Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-10613
Иванов обратился в арбитражный суд с иском к Петровой о признании сделки, по которой имущество Общества переходило в собственность Петровой, недействительной. Иск мотивирован тем, что сделка является крупной, доказательств одобрения на совершение крупной сделки не имеется, имущество реализовано по заниженной цене до утверждения ликвидационного баланса общества.
Сидоров, тоже являясь акционером Общества, заявил ходатайство об участии в процессе в качестве третьего лица, но ему отказали.
В ходе рассмотрения спора Иванов отказался от иска, стороны подписали мировое соглашение. Принимая отказ акционера Иванова от иска, апелляционный суд исходил из того, что общество, являясь соистцом по настоящему делу, тоже заявило об отказе от иска.
Сидоров пытался оспорить решение, но суды 3 инстанций отказали ему.
Позиция судов:
▶️ Сидоров не воспользовался своими процессуальными правами на обжалование определения суда первой инстанции.
▶️ Отсутствуют доказательства наделения его полномочиями действовать от имени других акционеров общества.
▶️ Обжалуемый Сидоровым судебный акт апелляционного суда не создает препятствий для его обращения в установленном законом порядке в арбитражный суд с самостоятельным иском в защиту своих прав и законных интересов в случае их нарушения.
Позиция Верховного Суда:
1) По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам.
➡️ Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников (абзац 6 пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
➡️ Согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума N 25 лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.
➡️ Таким образом, участвующие в деле участники корпорации ограничены в своем праве на полный или частичный отказ от иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, поскольку совершение указанных действий невозможно без согласия корпорации в лице органа и присоединившихся к иску участников.
Суд округа не учел, что принимая отказ от иска, суд апелляционной инстанции фактически ограничился констатацией наличия у истца соответствующего права, избрав формальный подход и не дав оценку тому обстоятельству, что данный отказ заявлен лицом, в пользу которого был разрешен спор в суде первой инстанции, которое, в том числе, указывало на злоупотребление правом сторонами сделки.
Еще больше судебной практики в Телеграм-канале