25 февраля 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение по делу № 78-КГ25-1-К3 о взыскании задолженности с бывшего члена СНТ, включая пени.
Все началось с того, что мировой судья в Санкт-Петербурге вынес судебный приказ о взыскании долга с собственника участка в пользу СНТ. Однако этот приказ был впоследствии отменен по заявлению ответчика.
Тогда СНТ решило обратиться в суд снова, подав исковое заявление о взыскании задолженности за электроэнергию, членские взносы, стоимость счетчика электроэнергии, пени и расходы на оплату государственной пошлины.
Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании основной задолженности, а также назначил пени за просрочку оплаты взносов.
Основанием послужили доводы представителя товарищества о том, что владелец участка, даже будучи не членом СНТ, пользуется инфраструктурой товарищества. Более того, в уставе СНТ предусмотрено обязательство всех членов оплачивать пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Пени были взысканы в соответствии с Уставом СНТ, несмотря на то, что ответчик членом товарищества не являлся.
Апелляция и кассация оставили это решение без изменения.
Однако ситуация изменилась после обращения ответчика в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела, Судебная коллегия ВС пришла к выводу, что начисление пеней в соответствии с уставом в данном случае незаконно, ведь ответчик не являлся членом СНТ в спорный период. В результате решения нижестоящих судов в отношении пеней были отменены, а остальные требования остались в силе.
Это не первый случай, когда вышестоящие инстанции пересматривают решения, которыми пени с не членов взыскиваются на основании устава.
Вот, например, еще одно дело.
СНТ обратилось в суд с иском к садоводу, который не являлся членом товарищества. Иск содержал требования о взыскании задолженности, пени и компенсации судебных издержек.
В ходе суда садовод подал ходатайство о применении срока исковой давности, благодаря чему сумма долга была снижена. Но пени за просрочку взносов, указанные в уставе СНТ, суд всё равно обязал выплатить.
Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений апелляционной инстанцией. Однако Первый кассационный суд направил дело обратно на пересмотр, обратив внимание на ошибки в расчёте пени.
В своём иске СНТ сослалось на положения своего устава, предусматривающие пени для членов, которые не вовремя оплачивают взносы.
Этот пункт соответствует законодательству, но применяется он только к членам товарищества, тогда как ответчик им не является.
*Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 № 88-22677/2023
____________________________________________
✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале. Буду рада видеть вас среди его подписчиков!