Солнце медленно поднималось над стенами осаждённого замка. Защитники, измученные бессонной ночью, с тревогой вглядывались в лагерь противника. Там, среди палаток и повозок, уже копошились солдаты, готовясь к очередному штурму. Капитан стражи прошёл по стене, оглядывая свои запасы: стрелы, тяжёлые камни, котлы с водой... Но где же знаменитые котлы с кипящей смолой? О которых рассказывают легенды?
Вы наверняка видели эту сцену в десятках фильмов и читали о ней в книгах. Защитники средневекового замка сбрасывают на головы нападающих чёрную кипящую смолу, от которой нет спасения даже в доспехах. Враги разбегаются с криками, а замок спасён. Звучит впечатляюще, да? А ещё — совершенно недостоверно.
Экономика против романтики
Чтобы разобраться в этом историческом недоразумении, отправимся на рынок ливонского города Оберпален XIII века. Здесь торговцы продают смолу — товар ценный и дорогой. Согласно сохранившимся камеральным регистрам, в период 1422–1425 годов один ласт смолы (примерно две тонны) стоил от 8 до 12 рижских марок. Цена практически не менялась и спустя полвека — в 1454–1473 годах, а также в 1489 и 1494 годах.
Что же такое "рижская марка"? Это не просто монетка — это больше 200 граммов серебра! То есть десять марок — это свыше двух килограммов чистого серебра. За такую сумму можно было купить целый арсенал стрел, луков и другого, куда более практичного оружия. Фактически, лить на врагов расплавленное серебро было бы экономически сопоставимо с использованием смолы.
Логистика и здравый смысл
Но дело не только в деньгах. В средневековых городах смолу и другие легковоспламеняющиеся материалы хранили исключительно за городскими стенами. Причина проста — безопасность. Достаточно одной искры, чтобы склад смолы превратился в настоящий ад. А во время осады, когда враги запускали в город зажигательные снаряды? Представьте, что случилось бы с городом, если бы в нём загорелось хотя бы несколько тонн смолы.
Городские архивы того времени тщательно перечисляют содержимое арсеналов: стрелы, болты, мечи, шлемы, даже бочки для хранения этих предметов. Но запасов смолы нет нигде.
Кипятить смолу на открытом огне прямо на стене, где половина конструкций деревянная? Да это всё равно что самому поджечь собственный замок!
Что же на самом деле?
Вместо смолы защитники использовали обычную кипящую воду. Вот что говорит "Повесть о нашествии Тохтамыша": "Горожане же воду в котлах кипятили и лили на них, и так сдерживали их. Отошедши, они и снова приступали. И так три дня бились промеж собою до изнеможения."
Кипяток был ненамного менее эффективен, чем смола, зато бесплатен и безопасен в использовании. Хотя даже вода в осаждённом городе часто становилась дефицитом.
Местный инженер, ответственный за укрепления, показал бы на массивные котлы: "Эти используют для воды. Иногда добавляем золу — это дёшево и глаза врагам выедает не хуже смолы. А вон те корзины с камнями — вот настоящая защита. Сбросишь такой камень с высоты — и никакие доспехи не помогут."
Настоящая защита средневековых замков
Самым распространённым средством защиты были земляные укрепления. Вокруг замков копали рвы — не один, а целую систему. Пространство вокруг крепости превращалось в лабиринт из ям и препятствий. Пока осаждающие не засыпали все эти рвы, о подводе осадных машин нельзя было и мечтать.
Стрелы были основным оружием защиты. Их хранили не десятками и даже не сотнями, а бочками. Согласно городским записям, одна только мальборкская мастерская передала городскому арсеналу 82 тысячи новых и отремонтировала 43 тысячи старых арбалетных болтов. И это лишь одна поставка!
Откуда же взялся миф?
Выражение "лили на голову смолу и кипяток" в средневековых хрониках встречается крайне редко. Когда же оно появляется, то обычно в описании последнего отчаянного штурма — как литературный приём, показывающий напряжённость момента. Это всё равно что современное выражение "сражались до последней капли крови".
Правда о средневековых осадах
На самом деле, большую часть времени осада проходила в скучных инженерных работах. Строительство валов, щитов, палисадов занимало недели. Атакующие медленно продвигались вперёд, постоянно защищаясь от непрекращающегося дождя стрел.
А что же убивало больше всего людей при осаде? Не камни, не стрелы и уж точно не смола. Но это уже история для другого раза...
Режиссеры исторических фильмов любят создавать сюжеты про кипящую смолу. Звучит героически. Но война — это не героизм. Это грязь, скука и экономика. Кто может дольше кормить армию, у того больше шансов. А смола... пусть остаётся в сказках.