«Переходный возраст» Фила Барантини и Стивена Грэма, вышедший в марте на Нетфликс, уже вызывает ожесточенные споры. Разберемся в чем причина его успеха и какой оценки заслуживает четырехсерийный мини-сериал на самом деле.
Барантини и Грэм
Предыдущая работа этого тандема оправдано приковала к нему внимание. Фильм «Точка кипения» (пока не превратился в сериал) был мощным, напряженным и динамичным производственным триллером в замкнутой локации. И прием одного кадра там был использован искусно и эффектно.
По-большому счету ни до, ни после Барантини больше ничего сверхъестественного и настолько технически совершенного не снял, а Стивена Грэма мы, в основном помним по «Большому кушу» Гая Ричи, который случился четверть века назад (справедливости ради у Грэма в фильмографии больше сотни фильмов и сериалов, и в Англии он достаточно известен).
Съемка одним кадром
Прием одного кадра предъявляет к производственной команде фильма массу требований и в «Переходном возрасте» они, в основном, соблюдены. Тщательно простроенная хореография основных актеров, многолюдной массовки и технического персонала, беспроигрышные логистические решения, огромная подготовительная работа, включающая изнуряющие репетиции – все это, судя по интервью и бэкстейджам с площадки, было выполнено на сто процентов. Но остается открытым главный вопрос – зачем?
У меня сложилось впечатление, что прием остается здесь вполне самоценным, без особого смыслового, содержательного наполнения. Съемка одним кадром хороша тогда, когда про нее забываешь, пока смотришь. Тогда и происходит настоящее вовлечение и пресловутая иммерсивность. Здесь же все время невольно отвлекаешься непосредственно на аттракцион. Который, слов нет как хорош, но остается только аттракционом.
К тому же я легко могу себе представить «Переходный возраст» обычной картиной с традиционной раскадровкой. Пусть это было бы не так эффектно, но монтаж, сам по себе – тоже богатый по возможностям инструмент.
Жанровая проблема
Теперь попробуем разобраться с жанром – и это будет непросто. В первой серии нам предлагают детектив пополам с процессуалом, во второй заявляют подростковую драму с социальным уклоном, в третьей переключаются на минималистичный психологический триллер, а в финальной дают драму уже семейную. Заметим, что ни один жанр толком не приходит к своей финальной точке, до конца разрешающей ключевой для каждой серии конфликт.
Каждая серия из четырех, сама по себе, вполне тянет на отдельное кино. Проблема в том, что сквозная интрига, которая должна сцеплять сюжетный каркас, практически отсутствует, обозначенная лишь общими персонажами и общим исходным обстоятельством. Два ключевых вопроса – «кто виноват?» и «что делать?» – не то, чтобы остаются без ответа, они даже и не заданы толком. Такое работает в авторском «фестивальном» кино, но здесь, вроде бы, мы имеем дело с продуктом, рассчитанном на массовую аудиторию.
Находки и упущения
В каждой серии есть свои находки, безусловно. В первой, к примеру, есть убедительный образ равнодушных жерновов полицейской бюрократии, во второй – финальная смена планов, завершающаяся трогательным кавером «Fragile» Стинга, мощное актерское соло 14-летнего дебютанта Оуэна Купера в третьей серии и самого Стивена Грэма – в четвертой.
Но, вместе с этим, остается открытым ключевой вопрос – а про что кино? Как-то не хочется опускаться до банальностей, в духе традиционного конфликта «отцов и детей» или достаточно очевидных истин про то, родителям надо быть внимательнее к своим детям и наоборот. Складывается впечатление, что создатели фильма впервые заглянули в современную цифровую бездну, пришли от увиденного в экзистенциальный ужас и попытались внушить его зрителям. Насколько убедительной оказалась эта попытка – судить вам.
Уже посмотрели «Переходный возраст»? Поделитесь своим мнением в комментариях.