Разберемся, чем фильм заслужил пять наград и почему он их недостоин.
Давайте только сразу отбросим в сторону все «повесточные» трактовки и теории заговора и будем смотреть на кино чисто как на кино. И здесь у «Аноры» есть одно большое достоинство и несколько существенных недостатков. С них и начнем.
Шон Бейкер, известный доселе как автор инди-фильмов на грани политкорректности, решил загнать свою манеру в русло мейнстрима, одновременно не поступившись принципами. В первых же кадрах он дает длинные планы из закулисья стрип-клуба, потом знакомит нас с главными героями. А вот дальше начинается не пойми что на сорок минут – то ли софт-порно, то ли видовые зарисовки для туристического блога, которые наводят на неожиданную мысль о том как скушна и однообразна на самом деле жизнь детей русских олигархов.
К моменту появления антагониста (который здесь проявлен не напрямую, а чередой иносказаний и умолчаний) у нас так и не появилось возможности получше узнать основных персонажей и понять их мотивацию, кроме той, что и так с первых кадров лежит на поверхности: Анора – проститутка, которую интересуют только деньги, Иван – типичный мальчик-мажор, который бездумно прожигает жизнь. Такими они и останутся до самого финала.
Несуразную пару недогангстеров-смотрящих Бейкер, такое ощущение, косплеит с подобной же пары в «Достучаться до небес». Все бы ничего, пара по-своему обаятельна, но подобный ход с комическими злодеями с той поры уже был многократно повторен и обыгран гораздо более удачно и смешно. Сюжет и типажи, конечно, разбавляет Юра Борисов, но его появление здесь вообще выглядит притянутым за уши. Кто он такой? Почему он свой в обычно герметичной «армянской мафии»? Только один раз он эффектно исполняет функционал боевика, лихо перехватывая бейсбольную биту у парня в магазине, но дальше опять продолжает многозначительно молчать (а Борисов это любит, умеет, практикует).
К моменту, когда наступает долгожданная развязка (общий хронометраж – стандартные для нынешнего времени 2 часа 20 минут, не длинновато ли?) нам уже поперек горла эти однообразные гэги, а до героини наконец доходит то, что мы поняли уже давно (а ее коллега из клуба – с самого начала): инфантильный маменькин сынок ее кинет, любви нет, сказка не вечна. Собственно конфликта (в нормальном кино – пружины сюжета) как не было, так и нет, а финальные кадры по сути возвращают арку героини в тот же тупик, откуда она началась.
Итак, загибаем пальцы: сценарий неубедительный, монтаж произвольный, режиссура странная, героиня пресная (это четыре Оскара из пяти). Остается последний, самый главный. И вот его «Анора» получает абсолютно заслуженно.
Идея фильма, его ключевой посыл, кристально чист, прозрачен и свеж, несмотря на все попытки Бейкера игрой в мейнстрим замылить его на корню. «Анора» – кино о невозможности коммуникации. Персонажи не только не понимают друг друга (иногда – буквально), им вообще нечего друг другу сказать, такого, что могло бы привести хоть к каким-то изменениям в дальнейших действиях, поведении, судьбе собеседника. Если смотреть фильм, открыв его этим ключиком, мы увидим, многие сцены несут именно этот заряд, и в целом кино не так уж и плохо. Если бы не последовательный проход автора по всем возможным граблям, о чем я рассказал выше.
Но, на фоне совершенно блеклой в этом году главной номинации Оскара, «Анора» смотрится неплохо хотя бы по задумке – и в этом смысле она победила. Но только в этом.
А вот три фильма, которые не выиграли своих номинаций на «Оскаре», но которые я рекомендую посмотреть
Подписывайтесь на канал, здесь еще будет много интересного!