См. Часть первая
Часть вторая
Творцы и самозванцы
Люди, не имеющие особых дарований живут себе более-менее спокойно, коли «жаба их не душит». Но если организм человека почувствует наличие в себе каких-либо из ряда вон выходящих способностей, то никакого спуску не будет. Жизнь таких людей мало чем отличается от жалкого существования наркоманов, то тоска их гложет, то эйфория плещет через край. «На иглу» этих самородков сажает собственный организм, который под страхом наркотической ломки нещадно эксплуатирует их, заставляя трудиться денно и нощно, словно чёрных рабов.
Что такое гениальность,
Нет, совсем не Божий дар.
Гениальность – ненормальность,
И одна из Божьих кар.
Не кляни судьбу обидой,
Проживёшь и без идей.
Гениальным не завидуй,
Нет несчастнее людей.
Что за жизнь у ненормальных
Беспросветная тоска.
Редко кто из гениальных
Доживал до сорока.
Заурядность - Боже правый!
Всем доволен, что за рай!
Не попутай вас, лукавый,
Не попутай вас, лукавый,
Господи, не покарай.
С целью демонстрации жертвенного положения выдающихся творческих личностей, приведу несколько примеров, свидетельствующих об их наркотической зависимости:
“Мне так худо, так страшно безнадежно худо и в теле и в духе, что я не могу жить... Я испытываю такую угнетенность духа, какую я раньше ещё не испытывал. Я напрасно боролся против влияния этой меланхолии. Я несчастен и не знаю почему...”.
Эдгар По
“Я чувствую себя усталым, измученным до того, что чуть не плачу с утра до вечера... Раздражают лица друзей... Ежедневные беседы, сон на одной и той же постели, собственный голос, лицо, отражение его в зеркале...”.
А.Р. Мопассан
“Всё мне опротивело. Мне кажется, я бы с наслаждением сейчас повесился, – только гордость мешает...”.
Г.Ф.Флобер
“У меня бывают припадки такой хандры, что боюсь, что брошусь в море. Голубчик мой! Очень тошно...”.
“В день двадцать раз приходит мне на ум пистолет. И тогда делается при этой мысли легче...”.
Н.А.Некрасов
“Я живу скверно, чувствую себя ужасно. Каждое утро встаю с мыслью: не лучше ли застрелиться...”.
М.Е.Салтыков-Щедрин
“Такая тоска, которой нет описания. Я решительно не знал, куда девать себя, к чему прислониться...” “Повеситься или утонуть казалось мне как бы похожим на какое-то лекарство и облегчение”.
Н.В.Гоголь
“Я прячу веревку, чтоб не повеситься на перекладине в моей комнате, вечером, когда остаюсь один. Я не хожу больше на охоту с ружьем, чтоб не подвергнуться искушению застрелиться”
Л.Н.Толстой
“Я устал, устал ото всех отношений, все люди меня утомили и все желания. Уйти куда-либо в пустыню или уснуть «последним сном»”.
В.Я. Брюсов
“Так всё отвратительно в мире, так невыносимо... Скучно жить, говорить, писать...”.
Л.Н. Андреев
В случае проявления изрядного усердия в творческом рвении, даровитые бедолаги награждаются своим организмом повышенной порцией психотропных веществ, вызывающих у них немалые положительные эмоции, но никаких других коврижек они, как правило, не имеют. Более того, общество постоянно преследует этих людей, начиная ещё с древнейших времён, когда завистники приносили гениального человека в жертву под предлогом того, что служить он должен непосредственно самому Господу Богу. “Зависть хуже ненависти – тут и коварства, и хитрости больше, да и живёт она гораздо дольше” (Рычков В.П.).
Многие люди готовы придти на помощь всякому неудачнику, но никому они не прощают успеха. По этой причине иметь незаурядные творческие способности и при этом быть публичным человеком - дело весьма опасное. А если какая-нибудь знаменитость не держит круговую оборону, то значит - это «пустышка», и кроме хорошо организованного пиара, у него нет других заслуг. Вопреки широко бытующему мнению по поводу безбедной жизни незаурядных людей скажу, что почти все преуспевающие интеллектуалы - это, как правило, люди не творческие, а номенклатурные.
В этом мире жить можно или хорошо, или интересно. Третьего тут не дано, и как утверждает Эрих Фромм, человек в жизни своей может стремиться “Иметь или быть” Многим моим читателям этот вывод не понравится. Позвольте - скажут они - а как же та или иная благоденствующая знаменитость? А вы загляните в поднаготку этой знаменитости, и окажется, что перед вами не творческая личность, а обычный пиарщик. Подобными лжегениями были такие наши всеобщие любимцы, как: директор монетного двора Англии И.И.Ньютон - каббалист, страдающий манией величия. Который всю «свою» “Механику” и “Оптику” позаимствовал у Роберта Гука , а “Теорию бесконечно малых величин” у Готфрида Вильгельма Лейбница. В научном наследии Исаака Исааковича всё краденое, даже такая мелочь, как Круги Ньютона. Реальному авторству этого честолюбивого сектанта принадлежат лишь его никудышные мистические творения.
Д.И.Менделеев был блестящим химиком-прикладником, но главный химический закон «приснился» Дмитрию Ивановичу, когда прошло пять лет(!) со времени его обнародования, а все аргументы в пользу первенства Менделеева абсурдны. Это деловые люди, разбогатевшие благодаря прикладным разработкам Дмитрия Ивановича, «подняли его на щит». И в результате автором открытия Периодического закона химических элементов был провозглашён не его первооткрыватель - Джон Ньюлендс, а главный популяризатор этого величайшего научного достижения.
Дмитрий Иванович прекрасно осознавал свою вторичность в данном вопросе, но полагал, что пальму первенства следует отдавать не разработчикам новой теории, а тем, кто нашёл для неё область практического приложения. “Наука есть достояние общее, – писал он – а потому справедливость требует не тому отдать наибольшую научную славу, кто первым высказал известную(?) истину, а тому, кто умел убедить в ней других, показал её достоверность и сделал её применимою”. Может Менделеев и прав, но сегодня весь западный мир, совершенно справедливо, не признаёт его первооткрывателем Периодического закона. Хотя столетие назад хищная Европа, ослеплённая своими дикими рыночными отношениями, многие годы «носила его на руках» и сделала почётным членом целого ряда своих академий.
Самым вредным качеством человека Дмитрий Иванович считал скромность, и всю свою жизнь вояжировал по Европе в качестве «свадебного генерала». Какие комиссии он только не возглавлял, в каких только президиумах не восседал, но в российскую Академию Наук, этот «главный охранник килограмма и метра» так и не попал. Менделеев сам отказался баллотироваться в Российскую Академию, заявив, что звание купца считает для себя куда более почётным. Надо сказать, что поступил он правильно, потому как в настоящей Академии Наук коммерсанту делать нечего. “Золото купцу, а звёзды мудрецу” (Рычков В.П.).
Знаменитый А.Г.Эйнштейн тоже не был учёным-теоретиком, но не был он и большим практиком, а состоялся всего лишь как выдающийся софист ХХ века. “Софизм (от греч. Sóphisma) – умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, уловка, ухищрение, выдумка, головоломка, измышление, хитрость”. Короче говоря, софизм – это древнейшая разновидность околонаучного жульничества.
Для создания своей пресловутой Теории относительности, Альберт Германович воспользовался результатами научных изысканий Хендрика Антона Лоренца – “Преобразование координат и времени”, о котором тот порою даже стыдился упоминать, в силу его научной малозначительности.
Парадоксы Эйнштейна, сродни апориям Древнегреческого учителя релятивизма, Зенона Элейского, но как тот, так и другой никакого отношения к науке не имели, а создание так называемой релятивистской физики это полный абсурдом. Тем не менее, что не без помощи еврейских националистов- прагматиков страдающих комплексом творческой неполноценности, Эйнштейн прослыл величайшим научным гением всех времён и народов. О его вздорной Теории относительности издано гораздо больше научно-популярной литературы, чем обо всех реальных научных достижениях, вместе взятых.
В этом месте я вынужден затронуть многих сегодня волнующий, русско-еврейский вопрос, и сразу же скажу, что данная проблема пустяковая. И является чем-то вроде чёрта, который не так страшен, как его малюют. Что напоминает мне сюжет одной поучительной сказки - “Про дудочку и кувшинчик”, объясняющей детям, что «не следует садиться с одним животом за два обеда» .
У представителей каждого народа есть своё социальное предназначение, так, например, евреи - это народ, придерживающейся этических и эстетических канонов иудаизма. По природе своей они являются прагматиками, и главная их социальная ценность заключается в обладании совершенным рациональным мышлением. Но познавательный процесс иррационален, и настоящий учёный-исследователь – это антипод всякому прагматизму. В таком случае, может ли человек еврейских кровей успешно заниматься наукой? Да ради Бога, и примеров тому предостаточно, это и Барух Спиноза, и Генрих Герц, и Маркс с Энгельсом, и многие другие выдающиеся мыслители и учёные. Но только не Эйнштейн, который был активным сионистом, то есть стопроцентным прагматиком. И такой человек уже по определению неспособен к серьёзному научному творчеству.
Для евреев, комплексующих по этому поводу, откровенный юдофил - поэт Андрей Дементьев написал такие утешающие их строки:
Никогда, никогда ни о чём не жалейте —
Ни потерянных дней, ни сгоревшей любви.
Пусть другой гениально играет на флейте,
Но ещё гениальнее слушали вы.
Среди народов России базовой культурой является русское православие, которая в настоящее время ещё достаточно молода, и потому она предельно иррациональна. Россия сегодня способна выращивать творцов высочайшего уровня из представителей любых национальностей. Но если это действительно так, и люди русские настолько бесшабашны, что “умом Россию не понять”, то могут ли они быть успешными банкирами, министрами, директорами крупных предприятий, то есть такими же сильными прагматиками, как иудеи? Конечно, могут (хотя это нетипично для представителей русской культуры), что напрочь лишает их познавательных способностей.
В знойных песках пустыни великой ценностью является обыкновенная вода. По той же причине, среди представителей русской культуры высоко ценятся даже заурядные предприимчивые люди, а в иудейской среде очень дорожат хоть какими-нибудь маломальскими познавательными способностями своих соплеменников.
Русские «квасные» патриоты придерживаются ложной идеи о пропорционально-национальном представительстве и постоянно норовят поставить на ответственный пост какого-нибудь никчёмного «ванька». В этом плане евреи тоже хороши, и сегодня они заполонили своими жуликоватыми «лёвками» все творческие структуры страны, поэтому нет пророка в своём отечестве , и кругом у нас наверх вылезают одни тупицы и плуты.
Следующим примером лжегения является наш знаменитый маршал Г.К.Жуков, который, как ошибочно полагают в народе, выиграл Великую Отечественную войну. А на самом деле Георгий Константинович был никудышным полководцем, и это Сталин, исходя из своих политических интересов, сделал его большим военачальником. Иосиф Виссарионович был первоклассным политиком, но человеком невоенным, и на фоне настоящих полководцев он не очень то смотрелся. И чтобы не потерять авторитет главнокомандующего, Сталин отгородился от своего воинского окружения, назначив Жукова (сапожника в прямом и в переносном смысле) своим единственным заместителем. В результате все наши военачальники, вначале «набивали оскомину» на общении с Георгием Константиновичем, после чего некомпетентность генералиссимуса в военных делах их уже нисколько не смущала. Судьба «первого маршала Великой Отечественной» - это типичный пример несчастного человека, который всю жизнь занимался не своим делом и «наломал столько дров», что в пору его не возвеличивать, а проклинать. Если бы не он, и война кончилась года на два раньше, и жертв было бы наполовину меньше. Сомневающимся, в столь негативной оценке ратных трудов маршала Жукова, сообщаю, что многие его полководческие «таланты» на документальной основе и подробнейшим образом исследовал известный историк баталист, Юрий Игнатьевич Мухин (см. "Кутузов и Жуков" http://www.ymuhin.ru/node/709/kutuzov-i-zhukov ). Впрочем, о воинских «доблестях» маршала Жукова, которого солдаты меж собою называли не иначе как «мясником», существует целая библиотека.
Приведу ещё один последний пример лжегения, каковым является наш прославленный конструктор стрелкового оружия М.Т.Калашников. Который в начале своей головокружительной карьеры был сержантом с образованием семь классов. Механик- водитель танка, который особыми талантами не отличался. И это шайка коррумпированных военных чиновников предложила ему авторство на автомат тульского конструктора Алексея Алексеевича Булкина и назначила Михаила Тимофеевича выдающимся оружейником России. Калашников - это очередной «свадебный генерал», который настолько хорошо вжился в роль знаменитости, что даже сегодня, будучи уже в солидном возрасте, всё ещё без устали носится по всем углам и весям России и постоянно «стучит себя в грудь». Тут как-то показали его в одном позорнейшем рекламном ролике, где этот «гигант конструкторской мысли», генерал-майор и дважды герой Социалистического труда, восседал при всех регалиях. И опершись на «свой» автомат, с задором приписывал его высокие качества некой иностранной конторке, занимающейся денежными переводами. Какое мелкое корыстолюбие - стыдоба, да и только!
С морально-этической точки зрения плагиат - явление негативное, однако, в некоторых случаях целесообразность такого безнравственного поведения людей оправдана. Активно занимаясь саморекламой, интеллектуальные воры в значительной степени стимулируют внедрение новшеств в наше общественное сознание, а это есть решение серьезнейшей просветительской задачи. В противном случае процесс распространения знаний был бы гораздо длиннее. По поводу чрезвычайной медлительности без плагиаторского развития науки Макс Планк говорил примерно следующее: Раньше я полагал, что прогресс в познании человечества реализуется таким образом, что оппоненты со временем принимают точку зрения учёного новатора, а на самом деле всё происходит совершенно иначе. Противники новых воззрений постепенно вымирают, а молодое поколение сызнова осваивается с прогрессивным мировосприятием.
Всё бы ничего, пускай эти халявщики подавятся - не жалко. Хотя злоупотребление плагиатом может иметь серьёзные негативные последствия. Когда подставные лица, некомпетентные назначенцы да всевозможные жулики перестают подчиняться своим хозяевам и начинают командовать. В этом случае они способны разрушить всё до основания. Так называемое ньютонианство, для которого пространство это есть чувствилище вместилище, не оставило камня на камне от многих достижений западноевропейской академической науки.
Будучи не в себе от любви к эйнштейновским творениям, прославленный непонятно за что Нильс Бор как-то заявил: “… а достаточно ли новая теория безумна для того, чтобы быть правильной?” С той поры безрассудство стало главным критерием истинности научных трудов, а молодые физики, которые по наивности своей неформально подошли к изучению теории относительности и на полном серьёзе пытались разобраться в этой бредятине, заполнили собою дурдома. В 2000 году мне как-то довилось выступать на научной конференции в Институте истории естествознания и техники, и когда я поделился своими соображениями о причине массового психического расстройства физиков в середине двадцатого века, то почувствовал недоверие аудиторией к моим выводам. Но тут встал с места один пожилой человек и заявил, что всё было именно так, и что он сам является жертвой Теории относительности.
Прошло уже более 135 лет с той поры, как Дмитрий Иванович своим авторитетом первоклассного учёного не открыл, а, по сути дела, закрыл Периодический закон химических элементов, для его дальнейшей разработки. По его милости на много лет из химии ушло в забвение такое основополагающее понятие, как порядковые номера химических элементов.
В печати часто попадается восторженные откровения по поводу того, что Менделеев сразу же сформулировал «свой» закон в современном виде. Но данный факт носит негативный характер и это означает, что за все последующее полтора столетия Учение о периодичности ни на йоту не продвинулось впёрёд, хотя проблем в нём более чем достаточно, и гордиться здесь совершенно нечем. Закон, который сегодня по недоразумению носит имя Менделеева и объявлен всеобъемлющим, на самом деле охватывает далеко не все химические элементы, а только две трети(!) из них. Тридцать шесть разновидностей атомов (так называемые триады восьмой химической группы и все f-элементы) до сих пор и не нашли своего места в Таблице Менделеева.
В честь кого именовать научное открытие - всегда найдётся, а вот довести его до ума порою бывает и некому. У современного высокоиндустриального общества уже давно назрела необходимость до конца разобраться с этим законом. Но пока в атомной науке у руля стоят не химики, а физики, неправомерно узурпировавшие данную область познания. Которые, в силу ряда объективных методологических причин неспособны совладать с периодическим законом, у нас ничего не получится.
Нечто подобное произошло и с российской армией. Так, благодаря изрядным стараниям сталинского назначенца Жукова, талантливейший военачальник генерал-лейтенант Михаил Григорьевич Ефремов, чтобы по милости маршала Жукова, не попасть в плен, был вынужден застрелиться, и, как легендарный Евпатий Коловрат, он с высокими почестями захоронен противником. Генерала армии Николая Федоровича Ватутина затравили до смерти. Маршала Григория Ивановича Кулика вначале понизили в звании до генерал-майора, а после окончания войны расстреляли за ненадобностью. Все попытки угробить настоящего первого маршала великой отечественной – Константина Константиновича Рокоссовского Жукова не удались, и его выслали в Польшу в качестве министра обороны. Маршалы Климент Ефремович Ворошилов и Семён Михайлович Будённый были скомпрометированы как несостоятельные полководцы. И, «под занавес», министром обороны в СССР оказался Маршал Дмитрий Тимофеевич Язов, который считал, что русские офицеры должны со слезами на глазах просить прощения у своего начальства, стоя на коленях в их кабинетах. Вот от этого лизоблюдства и весь наш нынешний армейский разброд.
Мне жаловались казаки воевавшие в Приднестровии, что пули, выпущенные из современного «калаша», рикошетят от травинок, и вести из него прицельную стрельбу в полевых условиях дело проблематичное. Вот вам и лучший автомат в мире!
Согласитесь читатель, не очень-то приятно чувствовать себя лохом, обманутым со всех сторон, но такова уж эта омерзительная голая правда жизни, и, откровенно говоря, лучше бы нам ничего этого не знать. Справедливости ради следует заметить, что всевозможных жуликов и некомпетентных назначенцев во все времена было предостаточно. Но такое их повсеместное засилье, которое твориться сейчас, это настоящая анти интеллектуальная эпидемия. Все административные верха в мире сегодня до отказа забиты жуликами, то есть - корыстолюбивыми никчёмными людьми, но бесконечно долго так продолжаться не может. И в ближайшие времена в обязательном порядке грянет эпоха повсеместных сенсационных разоблачений, которые будут не столько журналистскими расследованиями, сколько юридически-правовыми актами.
Цена таланта
(Афоризмы про гениев и гениальность)
Настоящие творческие люди - это вам ни какая-нибудь бездарность, в отличие от которой незаурядный человек «не катается как сыр в масле» , а живёт совершенно иной, мучительной жизнью. А наверное, так и должно быть?
Чудак, счастливые создания
Рождают ложь, плодят брюзгу.
Природа истины – страданья,
И спазм в горле и в мозгу.
Дина Корнеева
Таланты, как правило, безжалостны как к себе, так и к своим близким. Но не их в том вина, эти люди «подневольные», которые вынуждены, несмотря ни на что, выполнять своё природное предназначение.
Творцы - это такие твари!
Им мучиться нужно, чтобы творить.
И, если с творцом судьбу вы связали,
Готовьтесь страдать, а не жить!
Дина Корнеева
Творческие люди получают огромное (наркотическое) удовольствие от того, что в ущерб своему здоровью постоянно заглядывает в реальность, и «голыми руками таскает каштаны из огня», добывая для человечества новые знания. Но если кто-то из них слишком преуспеет в этом деле, то его достижения оказываются преждевременными для данного уровня общественного развития, и даже, не безопасными. Но если этот талантливый человек не обращает никакого внимание на не своевременность своих творческих достижений, и постоянно навязывает их обществу, в таком случае его ожидает печальная судьба, вплоть до физического уничтожения.
В случае чрезмерного успеха даже собственный организм гения начинает его притормаживать, недодавая «положенных за вредность наркотиков», и тогда, по причине жуткой наркотической ломки, творческие люди впадают в глубокую депрессию. Но, как известно, остановить наркотически зависимого человека - дело непростое, и "если наркоман говорит что «завязал», то это означает, лишь одно, что он «пересел» на другой наркотик, и по-другому здесь не бывает". Попав в подобную переделку, многие интеллектуалы вскоре погибают, хотя некоторые, из них продолжают почти безнаказанно заниматься любимым делом, получая спасительные психотропные вещества не за свои успехи, а за что придётся и где придётся. По этой причине, они иногда нарушают общепринятые нормы поведения, и эти аморальные поступки творческих людей сильно обескураживают сторонних наблюдателей. Вот что написал по этому поводу А.С.Пушкин, имея в виду себя:
- Поэт грядёт: открыты вежды,
Но он не видит никого;
А между тем за край одежды
Прохожий дёргает его...
*****
Скажи: зачем без цели бродишь?
Едва достиг ты высоты,
И вот уж долу взор низводишь
И низойти стремишься ты.
На стройный мир ты смотришь смутно;
Бесплодный жар тебя томит;
Предмет ничтожный поминутно
Тебя тревожит и манит…
Преуспевающего исследователя, не способного в нужный момент остановить свои изыскания, иногда спасает «бес», который начинает частенько напоминать ему о недостающем ребре. Полезными для талантливого человека бывают и различные виды адреналиновой деятельности. Нередко помогает и мистицизм, который совершенно справедливо называют духовным опиумом для народа, а мистифицировать можно всё что угодно – от собственной запредельной значимости до повсеместного проявления сверхъестественных сил. И неслучайно среди творческих людей распространено слишком частое употребление психотропных веществ, таких как чай, кофе, табак, алкоголь или же каких-нибудь совсем уж небезобидных гадостей. Альтернативой вынужденной губительной порочности гениев является сведение счётов с жизнью. Им частенько приходится выбирать из этих двух зол, и далеко не всегда они предпочитают меньшее.
ТриАда
При непосредственном выполнении первостепенных жизненных функций, психотропная зависимость человека бывает настолько умопомрачительной, что ради исполнения своих сокровенных желаний мы порою готовы на всё, вплоть до самопожертвования. И гибнут во множестве люди от избытка любви к противоположному полу, мужественности и тяги к познанию. Таким образом, наши основные поведенческие стихии не только служат целью для существования каждого отдельного человека, но и нередко являются причиной кровавых трагедий. Вопрос об эвтаназии, связанной с этими тремя главными человеческими страстями, поднимает А.С.Пушкин в произведении “Египетские ночи”, а именно в сцене эмоционально-красочного описания пиршества женихов в гостях у царицы Клеопатры:
Кто к торгу страстному приступит?
Свою любовь я продаю;
Скажите: кто меж вами купит
Ценою жизни ночь мою? –
***
И взор презрительный обводит
Кругом поклонников своих...
Вдруг из толпы один выходит,
Вослед за ним и два других.
Смела их поступь; ясны очи;
Навстречу им она встаёт;
Свершилось: куплены три ночи,
И ложе смерти их зовёт.
Обратите внимание читатель, что из огромного числа претендентов на любовь фригидной и потому склонной к садизму красавицы, которая «заводила себя» таким образом, автор позволяет стать жертвами лишь трём своим героям:
И первый - Флавий, воин смелый,
В дружинах римских поседелый;
***
За ним Критон, младой мудрец,
Рожденный в рощах Эпикура,
***
Последний имени векам
Не передал. Его ланиты
Пух первый нежно оттенял
Восторг в очах его сиял;
Страстей неопытная сила
Кипела в сердце молодом....
Как видите, это всё та же хорошо знакомая нам троица отчаянных страстотерпцев: воин, интеллектуал и гиперсексуал. Таким образом, автор данной поэмы продемонстрировал примеры негативного проявления трёх главных человеческих страстей, выражающегося в склонности их обладателей к обесцениванию своей жизни. Здесь трудно отказать Пушкину в праве на истину, в связи с тем, что этим вопросом он владел изнутри. К тому времени Александр Сергеевич уже с лихвою выполнил своё главное предназначение. Жизнь тяготила его, и дуэль, закончившаяся трагически, была у него не первой, а шестнадцатой.
Стремление к расставанию с жизнью в талантливой поэтической среде не ограничивается несчастным случаем, произошедшим с А.С.Пушкиным. Михаил Лермонтов и Сергей Есенин, Владимир Маяковский и Марина Цветаева, Николай Рубцов и Юлия Друнина, да и многие другие менее известные служители поэтической музы стали жертвами этой зловещей закономерности. Но, “если знаешь, где упасть, то можно соломку постелить”, и некоторые современные стихотворцы прекрасно осознают свою предрасположенность к фатальности. Ранее уже цитируемый нами, замечательный русский поэт из города Вязьма – Дина Корнеева, по-свойски заочно беседуя с Лермонтовым, затрагивает эту щекотливую тему:
Тебе было проще, Мишель –
Нелепая ссора, дуэль –
И пуля без лишних хлопот
Страдания жизни прервёт.
А твой дуэлянт разве враг?
О, нет! Ваша ссора – пустяк.
Ты просто измучился жить,
Ты просто решил завершить.
По жизни нелёгкий свой путь,
Поняв её бренную суть.
А кто бы её оборвал.
Не очень-то ты выбирал.
Так сердце болит без конца,
И просит кусочек свинца.
Но не только интеллектуалы порою недополучают от своего организма крайне необходимые нам психотропные вещества. По вине противоестественно складывающихся обстоятельств от невыносимой «наркотической ломки» сегодня в России страдают огромные массы простого народа. В этом феномене кроется основная причина значительной наркотизации современного российского общества. Верно говорят, что “люди своим алкоголизмом наказывают жизнь за то, что она не оправдала их ожиданий”.
Сверхценности
Принято считать, что у нас нет ничего драгоценнее собственной жизни, но это правило не для всех, и если деятельность человека является жизнеобеспечивающей, то её результаты ценятся дороже всего на свете. Так, например, многие люди, имеющие своим призванием воинскую службу, могут в любой момент без колебания отдать жизнь за Родину. О сверхценности научной творческой деятельности Конфуций говорил следующее: “Если утром ты познал истину, то вечером можно и умереть”. То же самое можно сказать и о любви: Если вечером ты познал свою единственную и неповторимую, то к утру можно и умереть.
Поэма А.С.Пушкина о царице Клеопатре, кроме всего прочего, демонстрирует нам поразительную сверхценность любви, и даже более того. Её автор считает этих «добровольно» идущих на смерть героев искупительными жертвами, подобными самому Иисусу Христу, пострадавшему за всё человечество. И он обрамляет роковое ложе коварной соблазнительницы кровавыми занавесями, словно это святой жертвенный крест.
Фонтаны бьют, горят лампады,
Курится легкий фимиам,
И сладострастные прохлады
Земным готовятся богам.
В роскошном сумрачном покое,
Средь обольстительных чудес,
Под сенью пурпурных завес.
Блистает ложе золотое.
Логика этих глубоко философских обобщений Александра Сергеевича наводит на мысль, что небесная Евангельская троица: Отец, Сын и Святой Дух, являются аналогами наших первостепенных земных страстей: беззаветной Любви, Самозабвенному служению Истине и Непоколебимому воинскому Духу. Однако не следует забывать и о том, что люди, посвятившие себя одной из этих стихий, входят в группу повышенного летального риска. Это досадное обстоятельство является причиной значительного количества насильственных смертей в среде любовников, мыслителей и воинов.
Кстати о воинах. Если с точки зрения житейской логики проанализировать так называемый кодекс офицерской чести, то оказывается, что он косвенным образом предписывает каждому военачальнику, попавшему в затруднительное положение, непременно прибегать к самоубийству. И такое «товарищеское» пожелание как: “Я бы на твоём месте уже давно бы застрелился“, является крылатой фразой в офицерской среде. Слабого подтолкни, рекомендует Фридрих Вильгельм Ницше, и, как бы внимая его совету, армия подобным варварским способом очищает свои ряды от скрытых суицидников, которые в ответственный момент могут подвести.
Недавняя перестройка обрушила на народы России невыносимые «демократические» невзгоды, которые, казалось бы, должны были стимулировать среди военных людей массовое проведение актов неповиновения власти изменников. Однако для многих наших военнослужащих это обстоятельство послужило лишь поводом для самоубийства, и на тот момент в Советской Армии нашлось более пятисот офицеров, которые покончили счёты с жизнью. Включая маршала Сергея Фёдоровича Ахромеева и генерал-полковника Бориса Карловича Пуго.
Что же касается насильственных смертей на почве амурных похождений, то их не перечесть, и платит человечество за свою любовную страсть по самому большому счёту.
В этих кровавых деяниях наших мучеников-страстолюбцев прослеживается определённая закономерность. Так, не выдержав «психотропную голодовку», интеллектуалы в большинстве случаев предпочитают эвтаназию, воины склонны к суициду, а влюблённые, как показывает статистика, убивают в основном не себя, а других людей. Следует также отметить ещё один любопытный факт, что в отличие от своих коллег мужского пола, депрессивные богемные женщины предпочитают не эвтаназию, а суицид.
Несмотря на весь этот безумный кровавый негативизм, каждый талантливый человек является драгоценной частицей нашей жизнеобеспечивающей системы, и пока эти люди «не сломались», они являются национальным достоянием нашего государства, залогом его будущего благополучия.
По безумным блуждая дорогам,
Нам безумец открыл Новый Свет;
Нам безумец дал Новый завет -
Ибо этот безумец был богом.
Если б завтра Земли нашей путь
Осветить наше солнце забыло -
Завтра ж целый бы мир осветила
Мысль безумца какого-нибудь!
П.Ж.Беранже
Супостаты
Все добродетели – служанки у пороков:
Справедливость служит ширмой для коварства,
Невинность для утехи сластолюбца,
Мощь лакействует у слабого,
Ум обслуживает глупого,
Трудолюбие содержит лодырей,
А талант развлекает бездарей.
В.П.Рычков
Страстными талантливыми людьми следовало бы особо дорожить, и, в случае необходимости, активно заниматься их реабилитацией. Но бездарные авантюристы и нерадивые чиновники, исходя из своих корыстных интересов, губят их почём зря. Так, например, многие талантливые ученые и деятели культуры сегодня брошены нынешними властями на произвол судьбы и порою даже не имеют прожиточного минимума. Герои России «в награду» за беззаветное служение Отечеству, уничтожаются в массовом порядке или же помещаются в тюрьмы, а женщин и детей наших всевозможные твари безнаказанно пускают на распродажу. Нувориши да халдеи в настоящее время наводнили управленческие структуры России, а всё это потому, что “Нынешняя демократическая элита из коммунистических унитазов слита”. (Рычков В.П.).
Куда ни посмотри, кругом у нас сегодня одна нищета, шустрящие до изнеможения клерки да безмозглая жирующая мразь, а отсюда: постоянные природные и техногенные катастрофы, военные и политические неудачи, серьёзные нравственные и демографические проблемы.
При нынешнем демократическом беспределе подавляющее большинство населения нашей страны ведёт безрадостную мучительную жизнь и, чтобы не впасть в маниакально-депрессивное состояние, они постоянно заливают свою тоску, в лучшем случае, алкоголем. Люди русские от безысходности своей самоуничтожаются по миллиону(!) человек в год. В государстве нашем уже никто не может чувствовать себя в безопасности, и даже многие его правители готовы вопрошать дрожащим голосом:
“Страшно! страшно! Где же всемощные средства науки, смеющейся над усилиями природы?.. Милостивые государи, наука замерла под вашим дыханием. Где же великодушные люди, готовые на жертву для спасения ближнего? Милостивые государи, – вы втоптали их в землю, им уже не приподняться. Где же сила любви, двигающая горы? Милостивые государи, вы задушили её в ваших объятиях. Что же остается вам?.. Смерть, смерть, смерть ужасная! медленная! Но ободритесь: что ж такое смерть? Вы люди дельные, благоразумные; правда – вы презрели голубиную целость, зато постигли змеиную мудрость; неужели то, о чём посреди тонких, сметливых рассуждений ваших вы никогда и не помышляли, может быть делом столь важным? Призовите на помощь свою прозорливость, испытайте над смертию ваши обыкновенные средства: испытайте, нельзя ли обмануть её льстивою речью? нельзя ли подкупить её? наконец, нельзя ли оклеветать? не поймёт ли она вашего многозначительного неумолимого взгляда?.. Но всё тщетно!” (“Русские ночи" 1843 год)
Неправда ли, какое впечатляющее и, я бы даже сказал, обнадёживающее пророчество князя Одоевского, касающееся чиновничьей номенклатуры, не оберегающей, а уничтожающей государственных людей? Царские сановники и Ленинская гвардия сполна заплатили за издевательства над народами России. Судя по всему, не минует чаша сия и вас, господа демократы. “Голодных можно накормить, но алчных не насытить” (Рычков В.П.). Что же касается нечеловеческой, а звериной сути поведения всех этих супостатов и других преступников, то в следующей главе нам придётся специально остановиться на данном вопросе.
Звероподобие
Всё перепуталось навек
И мне не разобрать
Теперь, кто зверь, кто человек,
И долго ль казни ждать.
А.А.Ахматова
Люди – это единственные живущие на Земле существа, которые способны осознавать самих себя. В отличие от остальных представителей животного мира, многие из нас в состоянии осмыслить свой жизненный цикл, что, в конечном счёте, и делает Homo sapiens(a) человеком. Все остальные организмы, обитающее на нашей планете, не владеют информацией о начальных и граничных условиях своего существования, то есть они ничего не знают ни о своём рождении, ни о своей неминуемой смерти. Их жизнь протекает вне представлений о её границах, без знания цели и поиска смысла своего существования. Согласно воззрениям немецкого философа Освальда Шпенглера, у представителей животного мира преобладает точечное мышление, то есть, в их сознании доминирует минимальная протяжённость и длительность пространственно-временных представлений. Поэтому звери и воспринимают окружающий мир не в его ошеломляющем динамическом многообразии, а всего лишь как, обозримое в данный момент скопище объектов, пригодных для их наживы или же способных нанести им ущерб. Подобное мироощущение имеют не только животные, но и психически больные или же первозданные человеческие особи, которые по этой причине склонны к правонарушениям. Криминальные поступки этих людей воспринимается общественностью как проявление некой неадекватности в их поведений, а на самом деле почти все преступники достаточно разумны, и ведут они себя вполне логично. Тут всё очень просто: ущербное понимание своего жизненного цикла делает психологию людей близкой к нормам поведения представителей животного мира, и тогда человек, словно дикий зверь, не ведает что творит. Так, например, сегодня наши «новые русские» нередко строят свои особняки в водоохраной зоне, не имея ни малейшего представления о пагубных последствиях этих деяний. И во всех остальных, даже самых серьёзных случаях совершения правонарушений у них работает всё та же схема животного недомыслия (См. «Есть ли настоящее?» https://yandex.ru/video/preview/5972125193396055024).
В отличие от зверей, а также от диких и психически больных людей, нормальный высокоразвитый человек отражает окружающий мир максимально протяжённым как в пространстве, так и во времени. Благородные люди, даже в сугубо материальном объекте, стремятся увидеть социальное, представляющее для них информационную ценность, и это удивительное качество возвышенной человеческой души прекрасно иллюстрирует одно из стихотворений А.С.Пушкина:
Цветок засохший, безуханный,
Забытый в книге вижу я;
И вот уже мечтою странной
Душа наполнилась моя:
Где цвёл? когда? какой весною?
И долго ль цвёл? и сорван кем,
Чужой, знакомой ли рукою?
И положён сюда зачем?
На память нежного ль свиданья,
Или разлуки роковой,
Иль одинокого гулянья
В тиши полей, в тени лесной?
И жив ли тот, и та жива ли?
И нынче где их уголок?
Или уже они увяли,
Как сей неведомый цветок?
Наличие глубокого самосознания, и способность к всеобъемлющему сопереживанию пробуждает в душах людских такое сугубо человеческое качество, как милосердие, на котором и зиждется вся наша человечность. Из этой возвышенной, философски осмысленной гуманности (от лат. humanus – человечности), в конечном счёте, и формируется святая святых, так называемая наша духовность. Своим добрым, ласковым отношением к животным люди способны, в какой-то степени, очеловечивать их, и, наоборот, от негуманного отношения к себе человек порою звереет. В поэтическом наследии Александра Сергеевича есть описание процесса одичания людей, и вот уже в который раз, за время прочтения только одной этой работы, вы, читатель, имеете возможность убедиться в справедливости утверждения Аполлона Григорьева, что “Пушкин – это наше всё“:
Не оставалось у сирот
Ни бедной хижинки, ни поля;
Мы жили в горе, средь забот,
Наскучила нам эта доля,
И согласились меж собой
Мы жребий испытать иной;
В товарищи себе мы взяли
Булатный нож да темну ночь;
Забыли робость и печали,
А совесть отогнали прочь.
По некоторым оценкам, на территории России сегодня проживает более четырёх миллионов обездоленных беспризорных детей, и эти «русские талибы» плюс многочисленные своры дикарей-иммигрантов могут превратить нашу страну в настоящий «зоопарк».
В социально–исторических процессах всё подчиняется определённым закономерностям: революции приводят народы к бонапартизму, повальное пьянство к ельцинизму, а демократия к фашизму. Задуматься бы над этим предстоящим всенародным бедствием господам правителям нашим, однако, нынешние власти России, в большинстве своём, лишь активно способствуют росту преступности в стране, потому что они и сами таковы.
Преуспевающие чиновники, по природе своей, - это люди социально ущербные, по-звериному воспринимающие окружающий мир, и порою даже в сугубо социальном они видят только материальное. В эпоху перемен многие из них сбрасывают с себя личину благородства, начинают жить исключительно по понятиям и постоянно находятся в плену животных страстей, будоражащих их звериное воображение. Подобными типажами были почти все наши незабвенные прорабы перестройки, и обобщённый психологический образ этого гнусного сообщества мы можем найти у Пушкина:
Какая смесь одежд и лиц,
Племен, наречий, состояний!
Из хат, из келий, из темниц
Они стеклися для стяжаний!
Здесь цель одна для всех сердец –
Живут без власти, без закона.
Меж ними зрится и беглец
С брегов воинственного Дона,
И в чёрных локонах еврей,
И дикие сыны степей,
Калмык, башкирец безобразный,
И рыжий финн, и с ленью праздной
Везде кочующий цыган!
Опасность, кровь, разврат, обман –
Суть узы страшного семейства
Тот их, кто с каменной душой
Прошёл все степени злодейства.
Звери и есть звери, и действуют они всегда по примитивному, но жизненно важному для них правилу: Увидел добычу – начинай охоту, почувствовал, опасность – спасайся. Зверочеловек акцентирует своё внимание исключительно на физиологических потребностях, он постоянно всё биологизирует, опошляя духовные ценности. Такие люди, как и любое другое дикое животное, не ощущают своей вины, их никогда не мучает совесть. На этом фоне самообличающе выглядит одно из откровений Ницше: “Испытывал ли я когда-нибудь угрызение совести? – спрашивает он у себя, и отвечает – Память моя хранит на этот счёт молчание”. Поэтому, мировоззрение данного философа-биологизатора и была так близко беспредельщику, Адольфу Алоису Шикльгруберу (Гитлеру).
“По уровню своей человечности, все люди делятся на три группы: первые понимают слова, вторые подчиняются дрессуре, а третьих может заставить соблюдать нормы гуманного общежития только сильно развитое у них чувство леденящего животного страха” (В.А.Михайлов). Употребление по отношению к последним старозаветного закона – “Око за око” является не жестокостью, а проявлением адекватного гуманизма, который только и может удержать этих потенциальных преступников от совершения бесчеловечных поступков. Что же касается известной христианской заповеди, то подставлять вторую щёку, конечно, можно и даже нужно, но не зверю.
Зачем наши нынешние демократы постоянно твердят о правах человека? Да затем, чтобы, будучи уличёнными в преступлениях, они хотели бы иметь возможность значительно смягчить наказание или же вовсе уйти от ответственности за свои звериные поступки.
Судим мы по себе
Всякая судебная тяжба начинается с предъявления кому-либо обвинений в правонарушении, что на юридическом языке зовётся презумпцией, то есть “предположением, основанном на вероятных посылках, которое признаётся истинным, пока не доказано обратное”. В основе любого правового разбирательства всегда идёт борьба между презумпцией виновности и презумпцией невиновности. Позиция суда в этом вопросе может быть как созидательной, так и разрушительной. Если между членами какого-либо сообщества преобладает добропорядочные отношения, то в разрешении конфликтных ситуаций должна доминировать презумпция невиновности, как версия наиболее вероятная. При этом, людей обвиняемых в правонарушении, надо называть подозреваемыми, и только суд может доказать их причастность к преступлению. Но в конфликтных ситуациях сильно криминализированого сообщества должна доминировать презумпция виновности, потому, что в данном случае непричастность субъекта к правонарушению маловероятна. И по этой причине в преступной среде подозреваемых не бывает, есть только обвиняемые, которые должны доказывать свою непричастность к предъявляемому им правонарушению. Поэтому в криминальных кругах часто имеет место самосуд, что вполне логично, и если подозреваемый априори считается виновным, то доводить дело до суда необязательно.
При нарушении принципа соответствия, в результате применения презумпции виновности часто страдают невинные люди, а неправомерное применение презумпции невиновности позволяет матёрым преступникам избегать заслуженного наказания. Эти правовые ошибки носят массовый характер, когда суды высоконравственного сообщества руководствуются презумпцией виновности, а в криминальном сообществе основополагающей является презумпция невиновности. Первая ситуация ведёт к преследованию людей, не причастных к преступлению, как это было у нас в сталинские времена, когда честнейшие люди нередко объявлялись врагами народа. Вторая ситуация приводит к невероятному разгулу преступности, как это происходит в нынешней криминальной России, где повсеместно пропагандируются не правовые нормы поведения. Причина возникновения подобного «театра абсурда» кроется не в злонамеренности властных структур, а в противофазовом отставании реформирования судебно-правовой системы от протекающих в стране общественно-политических процессов,.
К вопросу о власти
Сегодня почти каждый цивилизованный человек может позволить себе быть добряком, и, как мы ранее уже отмечали, этот гуманизм зиждется на знании индивидуального жизненного цикла, когда люди представляются нам не объектами наживы, а самоценными субъектами. Хотя в настоящее время человечество является как бы полузверем, то есть, в индивидуальном плане все гармонично развитые люди - гуманисты. Но, в наших общественных отношениях, как и в джунглях, пока что доминирует право сильного. Виною тому является недостаток информации для детального понимании эволюционного процесса интеллектуального развития человечества. Поэтому высокая духовность - это пока что привилегия народных масс, творцов и мудрецов, то есть людей, не обременённых властными полномочиями. Что же касается чиновничьей номенклатуры, то здесь добродушие человека свидетельствуют о его профнепригодности и неспособности осуществлять какое-либо успешное руководство. Даже если руководитель-гуманист возьмёт себе в консультанты зверочеловека, то он всё равно, во многих случаях не сможет переступить через своё милосердие и слишком часто будет принимать неадекватные командные решения.
В связи с этим обстоятельством в современной социальной психологии имеется один парадоксальный аспект, касающейся нашего отношения к зверочеловеку. А именно - его отрицательности и вредоносности как индивида, но в тоже время положительности и необходимости существования дикого человека в качестве общественного деятеля. Поэтому мечта русского народа о добром «царе-батюшке» пока что неосуществима, и сегодня гуманные люди на командных должностях – это большая беда руководимого ими коллектива.
Чем царь добрей, тем больше льётся крови.
М. А. Волошин
В настоящее время, человечество не располагает достаточными сведениями о том, что собою представляет процесс нашего общественно-исторического развития, хотя начало этим знаниям уже положено знаменитой работой немецкого философа Освальда Шпенглера “Закат Европы”. Но пока что всякое руководство должно осуществляться зверочеловеком, и чем выше должность, тем больше должна быть степень его одичания. В этом балансе главный залог успеха любого руководителя, и поэтому все они не прочь поохотиться для тренировки своей звериности.
Тут как-то один коммерсант дал такую характеристику ныне преуспевающему предпринимателю Абрамовичу: “Лучше я буду плавать в бассейне с акулами, чем иметь с ним дело”. Из чего следует, что степень озверения людей бывает очень высокой, и, чтобы чиновники наши не пошли в разнос, им необходимо рядом с собою иметь гуманиста-наставника. Самодостаточный зверочеловек является не иначе как преступником, но если он осознаёт свою ущербность, то это - наши перспективные управленческие кадры, нуждающиеся в «духовнике». И для подтверждения данного вывода мы вновь обращаемся к Пушкину:
Подумай, сын, ты о царях великих.
Кто выше их? Единый бог. Кто смеет
Противу их? Никто. А что же? Часто
Златой венец тяжёл им становился:
Они его меняли на клобук.
Царь Иоанн искал успокоенья
В подобии монашеских трудов.
Его дворец, любимцев гордых полный,
Монастыря вид новый принимал:
Кромешники в тафьях и власяницах
Послушными являлись чернецами,
А грозный царь игуменом смиренным.
Богоподобие человека
Теперь, когда мы уже имеем самые общие представления об отличительных особенностях людей от наиболее близкого своего прототипа – высших животных - на физиологическом и социально-психологическом уровне, то уже можно и всерьёз поговорить о предназначении существования человечества. В рассуждениях на эту тему нам необходимо будет учитывать два очень важных обстоятельства. Первое - это то, что главная цель существования чего-либо или кого-либо всегда проистекает из отличительных особенностей данного объекта. Но мы с вами уже не хуже Плутарха знаем про “основные достояния человеческой природы – ум и рассуждения”. Второй обязательный момент заключается в том, что цель существования, по отношению к самому существующему объекту, всегда находится во внешнем мире. “Жить только для себя не значит жить” (Менандр - 4 век до н. э.), и если кто-то принял такое опрометчивое решение, будь то отдельная личность или даже цивилизация в целом, все они обречёны на праздное времяпрепровождение с последующим самоуничтожением.
Ну, а теперь, для того чтобы как следует разобраться и правильно понять, с какой же целью человечество появилось на свет, нам необходимо и достаточно ответить только на один единственный вопрос. – ГДЕ, КРОМЕ СУГУБО ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ, ЛЮДИ СМОГЛИ БЫ УПОТРЕБИТЬ СВОИ ФЕНОМЕНАЛЬНЫЕ УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ?
В начале разговора на эту тему я хочу обратить ваше внимание читатель, на один интереснейший психологический факт, который, казалось бы, говорит лишь о максимально завышенной самооценке значительной части рода человеческого. В частности, я имею в виду то обстоятельство, что представители многих социумов считают себя, чуть ли не ровней самому Господу Богу. Так, например, у древних римлян существовало сакральное право, регулирующее отношения между богами и людьми, словно между частными лицами. А правоверный иудей при желании может позволить себе наказать Бога за то, что тот не выполнил его просьбу. Но всё это пока что только де-факто, то есть, своеволие, а вот в христианстве богоподобие человека - это уже де-юре. “Книга Бытия” прямо так и говорит: “Создал Бог человека по образу и подобию Своему“. Но самое удивительное, что эти религиозные догматы, до небес возвышающие самосознание людей, в какой-то степени являются пророческими, и современное человечество потихоньку начинает воплощать их в жизнь. Так, за последнее несколько десятилетий мы уже дотянулись до многих планет солнечной системы, и, словно боги, всерьёз подумываем о том, что нам следует с ними «сотворить». Что же это такое, по-вашему, если не богоподобие?
Русский космизм
По поводу предстоящей космической деятельности человечества напрашивается интересная аналогия. – Гигантскую акулу в океане повсюду сопровождают маленькие рыбки-чистильщики, которые ухаживают за ней и постоянно следят за её здоровьем. Земная цивилизация является одним из таких «чистильщиков», вот только предназначены мы для обихаживания галактики. По всей вероятности, люди являются той мировой силой, которой в будущем предстоит обустраивать вселенную, и сегодня уже можно со всей уверенностью утверждать, что земное человечество способно стать творцом небесных систем. В своей будущей космической истории мы, в какой-то степени, сможем противостоять процессу накопления энтропии во вселенной. И получается, что человек – это не только сама себя познающая материя, но и материя сама себя регенерирующая.
Для чего живём мы во вселенной?
Для того, чтобы вселенная жила.
Выходит, что созидательная космическая деятельность - это, по всей вероятности, главное природное предназначение человечества, и тут невольно приходит на память знаменитая фраза Владимира Маяковского: “Послушайте! Ведь если звёзды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?”
Казалось бы, что данные мысли являются фантазией, и проблемы вселенского масштаба для людей задача неподъёмная, но, скорее всего, это не так. Во-первых, постижение законов мироздания нами пока ещё далеко не закончено, и кто знает, какие невероятные возможности люди вскоре получат для осуществления своего природного(!) предназначения. Во-вторых, на Земном человечестве свет клином не сошёлся, потому что мы в космосе не одни такие умные. И согласно утверждению многих авторитетных космистов, на несметном количестве планет необъятной вселенной существует великое множество таких же «богоподобных» цивилизаций, в содружестве с которыми мы сможем достаточно масштабно заниматься оптимизацией мироздания.
Отдельные западные мыслители уже в средние века предвидели космическую перспективу существования человечества, а на начало XX столетия в направлении развития этой вселенской идеи у нас в России сформировалось целое философское течение. Родоначальником “Русского космизма” является известный философ Николай Фёдорович Федоров, а его учениками и соратниками были многие выдающиеся представители русской культуры. В их числе и такие общеизвестные личности, как: С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, В.И.Вернадский, В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, К.Э. Циолковский, А.Л.Чижевский. Какое достижение прогрессивной мысли сегодня ни возьми, все они, в той или иной мере, служат устремлению человечества в космос, и апологеты идеи расселения людей во вселенной уже до половины крупных деятелей культуры готовы записать в космисты.
Разработка вселенского сценария развития нашей Земной цивилизации сегодня занимает одно из центральных мест и в творчестве многих писателей фантастов, а этот литературный жанр, как известно, специально предназначен для психологической подготовки людей к предстоящим встречам с неизвестностью. Яркая конкретика нашей будущей космической судьбы содержится в трудах отца современной космонавтики – К.Э.Циолковского. “Земля – это колыбель разума, – говорил он, – но нельзя вечно жить в колыбели... человечество не останется на Земле, оно вначале робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет всё околосолнечное пространство“. Константин Эдуардович видел будущую историю человечества, состоящую из нескольких космических эр:
1. Эра рождения, в которую вступит человечество через несколько десятков лет и которая продлится несколько миллиардов лет.
2. Эра становления. Эта эра будет ознаменована расселением человечества по всему космосу. Длительность этой эры сотни миллиардов лет.
3. Эра расцветачеловечества. Теперь трудно предсказать её длительность, очевидно, тоже сотни миллиардов лет.
Согласно Циолковскому Земной этап нашего существования, можно рассматривать как внутриутробный период развития человечества, и выходит, что не зря мы Землю нашу матушкой величаем. Мир устроен таким образом, что любой достаточно сложный объект, в том числе и наша земная цивилизация, может существовать до тех пор, пока не выполнит своего главного предназначения. Сколько же времени понадобится человечеству для осуществления своих космических задач? Думаю, что тут и вечности будет мало, но это по нашим иллюзорным меркам, а на самом деле всё на свете когда-нибудь да кончается.
Земная цивилизация в целом, как и каждый человек в отдельности, будет переживать возрастные этапы своего существования. В настоящее время человечество находится в периоде выхода из внутриутробного состояния. Затем мы будем проходить этапы младенчества, детства, юности. И когда человечество окончательно повзрослеет, то нам придётся полностью отказаться от религиозного сказочного миропонимания. Сами по себе сказки очень даже хороши и жизненно необходимы любому человеку в детском возрасте, потому что без них не получится из людей полноценных гармонично развитых личностей. Но мистическое миропонимание современных взрослых людей порою заставляет их вести себя неадекватно. В книге “Православный брак и страсть блуда” О.М.Соловьёв приводит яркий пример проявления такой нелогичности: “Один мой православный знакомый, – пишет автор – жаловался на свою машину, что она часто «глохнет». Мол, что он с ней только ни делал: и псалтирь над ней прочитывал и водой святой окроплял – никак не заводится, точно, в ней бес сидит”. Ну и как это вам нравится?
Вот поэтому религиозность сегодня многих людей и не устраивает, но куда нам деваться, если более совершенное, чем мистическое миропонимание, пока что не существует. Стать атеистом, не имея прогрессивной социально направленной реалистической идеологии - это всё равно, что повернуть назад в своём интеллектуальном развитии, и поэтому сознание людей, отвернувшихся от религии, как правило, сильно биологизируется. По истечении некоторого времени многие вновь испеченные атеисты, развивая своё мировоззрение, опять обращаются к мистицизму, но нередко уже к какому-нибудь примитивному, сектантскому. Благодаря чему и появляются на свет такие преступные сообщества, как: Саентология, Аун Сенрикё и многие другие менее известные секты.
Преодоление мировоззренческого мистицизма - это очень болезненный этап в историческом развитии человечества, и связан он с глобальным расколом людей на воинствующих теистов и атеистов. Только, пожалуйста, не надо думать, что верующие люди - это безобидные овечки, а неверующие изверги. Мировой опыт показывает, что в конфликтных ситуациях одинаково свирепствуют как те, так и другие. И для выхода из этого глобального мировоззренческого кризиса человечеству необходимо или повернуть назад в своём развитии, или же наша земная цивилизации должна прогрессировать. Сторонники первого пути рекомендуют вернуть людей в дикую природу, где жить они будут по капиталистическим «понятиям» потребительского общества. Россия - это несомненный лидер современной мировой истории, и если она снизойдёт до западноевропейского звериного миропонимания, то мало никому не покажется.
Демократия
"Каждая цивилизация начинается с теократии и заканчивается демократией"
В.М. Гюго
“…в начале развития государства всегда сильнее какое бы то ни было аристократическое начало. К середине жизни государственной является наклонность к единоличной власти…, а к старости и смерти воцаряется демократическое, эгалитарное и либеральное начало."
К.Н. Леонтьев
Капиталистический жизненный уклад вернее было бы называть не демократией, а периодом одичания людей, и в девяностые годы многие из нас смогли убедиться в справедливости этого утверждения. Как ни расхваливают народовластие его апологеты, но власть толпы всегда несёт с собою разрушение, и демократия имеет место в политической жизни государства только в двух случаях. Это или агония старой умирающей культуры, каковой сегодня является западный мир, или же болезнь роста, то есть, обновление национальной идеи молодой исторической культуры, что сейчас и происходит с Россией.
Сами по себе идейные демократы - это недалёкие ущербные личности, мечтающие о своём равенстве с полноценными умными людьми, к ним примазываются и всевозможные жулики (к кому они не примазываются). Но, как только эта толпа мракобесов сделает своё чёрное дело, они тут же уничтожаются властями, и “революция всегда пожирает своих детей”. Историческая бесперспективность так называемого демократического сообщества постоянно возвращает его адептов из дорелигиозного атеизма к примитивному мистицизму, и потому Запад сегодня живёт по принципу “шей да пори, не будет свободной поры”.
Так без конца и ходило бы человечество по кругу, как цирковая лошадь, пока не исчезло бы с лица Земли, не будь у нас возможности продвигаться вперёд в своём историческом развитии. Подлинным выходом из нынешнего мировоззренческого тупика является создание реалистической идеологии не звериного капиталистического толка, а высокогуманного человеческого миропонимания, и в этом направлении социальных исследований уже много веков ведутся научные изыскания. В результате чего, время от времени появляются всевозможные проекты справедливого переустройства общества. Правда, пока что это в основном были утопии, но всё-таки одна из этих сказок оказалась достаточно реалистическим учением, которое получило право на длительный срок своего существования, и было успешно(!) реализовано на практике в виде СССР – мощнейшего атеистического государства. Несомненно, что Советская власть имела наиболее прогрессивную светскую идеологию, и беда этой власти заключалась лишь в том, что коммунистическое мировоззрение является переходным между мистикой и следующим за ним пострелигиозным атеизмом.
Так называемое, научное обоснование коммунизма - это сплошная схоластика, в которой нет полноценных логических выводов, и всё сводится лишь к одному вопросу – веришь, ты в коммунизм или не веришь? Подобный тезис - это родимое пятно всякого мистического вероучения, и утверждение Ленина о том, что “Учение Маркса всесильно потому, что оно верно”, является классическим примером тавтологии, то есть “повторением одних и тех же или близких по значению слов без уточнения или изменения смысла сказанного”. Данное умозаключение вождя мировой революции неизменно вызывает снисходительную улыбку у людей, имеющих хоть какое-то представление о логическом анализе.
Коммунистические общественные преобразования, как истинно религиозные, всегда и везде сопровождались до жути непримиримой борьбой с еретиками - со всевозможными ревизионистами и уклонистами. Людей, предрасположенных к другим формам мистики и потому сомневающихся в правильности коммунистических догматов, Советская власть постоянно терроризировала, вплоть до их физического уничтожения. Но как только она перестала заниматься этими кровавыми делами, то сразу же сошла с исторической арены.
Большевистские застенки были ни чем не хуже подвалов инквизиции, и когда священнослужители осуждают коммунистов за расправы над инакомыслящими, они пеняют на зеркало. Только в одном XVII веке религиозными фанатиками было сожжено более миллиона «ведьм». Сегодня у церковных иерархов «руки коротки», а иначе они вполне могли бы показать нам свою христианскую “кузькину мать”.
Атеизм бывает, как домистический – звериный, так и пострелигиозный – просветительский, и это совершенно разные вещи. Процесс исторического развития человечества неизменно сопровождается возрастанием доли милосердия в правилах поведения людей, и второй тип атеизма более гуманен, чем предшествующая ему религиозность.
Безобразия, творимые большевиками, были рецидивом мистического или же их звериного миропонимания, и никак не связаны с пострелигиозностью людей. Но, несмотря на всю свою одержимость, безжалостный фанатизм и мифотворчество, Советская власть всё же выполнила возложенную на неё историческую задачу, и значительно продвинула сознание всего человечества в направлении развития прогрессивного атеистического миропонимания. Не случайно коммунистические режимы сегодня сохранились преимущественно в государствах жёлтой расы, потому, что её представители, в силу своих физиологических особенностей, наиболее склонны к безрелигиозности.
Благодаря практической реализации учения Маркса, сегодня уже пришло время для создания совершенной пострелигиозной идеологии, фундаментом для разработки которой с успехом может послужить Русский космизм. Кстати говоря, это философское течение окончательно сформировалось в России именно при Советской власти, и отношение коммунистов к космосу всегда было чуть ли не культовым.
Космическая эйфория
Когда советский офицер Юрий Алексеевич Гагарин впервые в истории человечества поднялся в космос, то в эйфорическом состоянии пребывали не только коммунисты, но и все остальные люди Земли, получившие информацию об этом знаменательном событии. Всеобщий космический психоз овладел людьми только потому, что по природе своей мы генетически запрограммированы для выхода во Вселенную. Любые действия или побуждения человека в этом направлении психотропно поощряются организмом, что вызывает у нас немалые положительные эмоции. Возьмём, к примеру, такое романтическое времяпрепровождение, как танцы. “Вальс – это же космический танец! … то есть в вальсе мы равны Земле, земному шару, что и вокруг своей оси вращается, и по орбите вокруг Солнца. В этом – упоение вальса: его захватывающее дух кружение – той же природы, что и коловращение Земли: мы ей равны в танце, ей подражаем, её собой чувствуем. В вальсе – мы само совершенство. Отсюда самовосхищение и взаимовосхищение в нём. И недаром в послекоперниковской городской Европе так развился этот танец и перешагнул все границы, давая всем чувство причастия к универсуму: чуять себя не немцами и русскими, а «землянами» и «солнцарами»”. (Гачев Г.Д.)
Интересен такой факт, некоторые самодеятельные роженицы, во время схваток танцуют вальс со своими мужьями, и эти действия психотропно поощряются организмом этих будущих мам, что помогает им значительно легче переносить роды. А какой неистовый космизм сегодня творится в кинематографе нашей самой молодой, жёлтой расы? После того как человечество познакомилось с невесомостью, герои многих восточных фильмов стали игнорировать существование гравитации. Как будто они находятся не на Земле, а в открытом космосе, и надо сказать, что зрителям такие фантазии очень нравится.
Идеи космизма воспринимаются всеми людьми генетически, и это сегодня самое перспективное направление в политической деятельности, так как успех любой партии обуславливается количеством её членов, их деловой активностью и массовой поддержкой у населения. Политикам, олицетворяющим собою космическую идеологию, поддержка подавляющего числа людей будет обеспечена автоматически, на подсознательном уровне электората. Но, для своей окончательной мировоззренческой победы космизму необходимо избавится от внутреннего мистицизма, которого сегодня в нём предостаточно. И тогда со временем эта идеология значительно превзойдёт самое совершенное на сегодня миропонимание – Христианское Православное вероучение.
В настоящее время анахронистами всех мастей предпринимаются активные попытки превратить Космизм в мистику, но даже изобретённый ими“Космотеизм”, претендующий на роль новой мировой религии, по сути дела, является философией. К тому же, вселенское предназначение человечества более романтично и заманчиво, чем сомнительное обещание вечной жизни, ублажающее инстинктам самосохранения людей. Детальная проработка космической идеологии может осветить историческую судьбу Земной цивилизации на многие миллиарды лет вперёд. Благодаря чему люди будут в курсе весьма далёких целей нашего существования не только материально поощряющих, но и духовно возвышающих человека. Глубоко осознав своё вселенское предназначение, люди по праву займут одно из подобающих им ведущих мест на всеобщей шкале мировых ценностей.
Заключение
Космическая перспектива развития общественного сознания предоставляет человечеству реальную возможность вырваться из нынешнего замкнутого круга то животного, то мистического миропонимания, что ознаменует духовное преображение людей, подобно Преображению Господню. Вдохновлённые идеями Космизма, люди будут иметь совершенно иную психологию, в частности, человеку не страшна будет реальность, и многие из нас смогут полностью отказаться от пресловутой искусственной наркотизации своего организма. Здесь нельзя не согласиться с Ф.В.Ницше, который как-то сказал, что Человек – мост к сверхчеловеку.
Историческое развитие Земной цивилизации сопровождается постоянным ростом самосознания людей. Религиозное мировосприятие начинает потихоньку уходить от нас, и современным взрослым людям уже стыдно цепляться за детское мистическое миропонимание.