Часть первая
Процесс исторического развития нашей Земной цивилизации неизменно сопровождается возрастанием доли милосердия в поведении людей, и по этой причине пострелигиозный – просветительский атеизм более гуманен, чем, предшествующая ему, религиозная идеология.
Какими же правилами должно руководствоваться человечество при разработке норм своего существования, что пагубного мы уже успели натворить, по неведению своему, и каковы наши перспективы на будущее?
Поиском ответов на эти вопросы в настоящее время занимается множество научных дисциплин, объединённых под одним общим названием – социологические науки. Но во всём этом познавательном комплексе сегодня используется довольно примитивная методика исследования, которая носит экспериментально-описательный характер, что свидетельствует о начальном этапе развития данной области познания. Поэтому и успехи здесь достигнуты весьма незначительные, что выражается в малом количестве интеллектуальных достижений, обладающих полновесным эвристическим потенциалом. В связи с чем современное обществоведение располагает всего лишь двумя солидными теориями, да и те как уж столетней давности. В данном случае имеются в виду представления Карла Маркса и Фридриха Энгельса о существовании так называемых "Общественно-экономических формаций", да воззрения Николая Данилевского и Освальда Шпенглера об “Исторических типах культур”. Все остальные попытки познания нашего общественного бытия, в лучшем случае, это эмпирика, а в худшем - софистические домыслы или же схоластические рассуждения на заданные темы.
К тому же ещё учение об Общественно-экономических формациях не пользуется особой популярностью в народе, что происходит по вине отдельных невежественных коммунистов, которые «обожествили» ошибочные выводы классиков марксизма, и тем самым сделали из него всемирное посмешище. Что касается работ Данилевского и Шпенглера, то их труды никогда не популяризировались в народе по чисто идеологическим соображениям. В результате современные научные представления о социальном устройстве нашей Земной цивилизации не только остановились в своём развитии, но и, в значительной степени откатились назад, к мистическому толкованию всего происходящего.
Не располагая знаниями, необходимыми для организации оптимального миропорядка, современное человечество всё ещё грезит иллюзиями о своём будущем благополучии и пытается, на авось, построить на Земле «Рай небесный». Но будь то какая-либо форма религиозной этики (от всебожия до безбожия), общественные отношения в виде диктатуры или демократии, государственное устройство в форме стихийного анархизма или жёстко регламентированной монархии, капиталистические или же социалистические принципы экономики, все эти «райские кущи» оборачиваются «адом кромешным». Из-за чего пожилые люди, имеющие достаточный жизненный опыт, уже не на шутку побаиваются очередных политических реформ. И лозунги, призывающие нас жить в соответствии с нравами каких-либо мифических(!) предков, становятся всё популярнее в народе.
Не лучшим образом обстоят дела и в современных общественных науках, изучающих индивидуальное поведение людей. Статус учёных-теоретиков здесь занимают архивариусы-энциклопедисты, а в творческих исследованиях царит сплошной практицизм. Подобная картина возникает в той или иной области познания по причине долговременного интеллектуального застоя. Педагоги и воспитатели, психотерапевты и психиатры, психоаналитики-фрейдисты, морэновцы-социометристы, и все прочие «инженеры человеческих душ» в настоящее время интересуются лишь обретением дополнительных возможностей для своей утилитарной деятельности.
Новшества эти создаются примитивнейшим образом, и делается это приблизительно так, - вначале «методом тыка» выискивается очередное слабое место в психике человека. Затем, на основании данных находок, разрабатываются этические или же медикаментозные технологии целенаправленного воздействия на поведение людей с целью манипулирования их сознанием. И получается, что современные научные изыскания в психологии это не более чем «цыганщина». А с другой стороны, что серьёзного можно требовать от данной области познания, если, как официальная наука, она сформировалась немногим более ста лет назад?
Зачем всё это?
Из бури отвечал Господь:
- Кто ты,
Чтоб весить мир весами суеты
И смысл хулить моих предначертаний?
М.А. Волошин
Вопрос, содержащийся в названии данной главы, касается всего на свете. Начиная с природного предназначения совсем уж какой-нибудь малости, и вплоть до выяснения целесообразности существования всей окружающей нас вселенной. Тема эта настолько обширная, что, по всеобщему признанию, она является извечной, в которой нельзя до конца разобраться. Но, с самого начала своего существования, люди не перестают заниматься поиском решения этих познавательных проблем.
Социальные задачи, исследованием которых человечество занималось в древности, были сравнительно простыми. Затем они постепенно усложнялись, а сегодня нас уже интересуют глобальные вопросы. Некоторые из них были блестяще сформулированы в начале ХХ века великим русским мыслителем К.Э.Циолковским, а правильная постановка задачи - это уже половина успеха.
Как-то раз, беседуя со своим учеником А.Л.Чижевским, Константин Эдуардович ненадолго «ушёл в себя» и затем заявил:
“Зря я, наверное, задумываюсь о вещах, не поддающихся объяснению...
- Как это - не поддающихся объяснению? - возразил Александр Леонидович - Что за чудеса? Мне кажется, всё, что существует в мире, подлежит объяснению...
- Нет, это не совсем так, - настаивал Циолковский, - наш мозг во многое может проникнуть, но не во всё, далеко не во всё... Есть и ему границы...
- Есть вопросы, на которые мы можем дать ответ - пусть не точный, но вполне удовлетворительный для сегодняшнего дня. Есть вопросы, о которых мы можем говорить, которые мы можем обсуждать, спорить, не соглашаться. Но есть такие вопросы, которые мы не можем задать никому, и непременно задаём себе в минуты наибольшего понимания мира. ...
- Зачем существует Вселенная, Космос? Зачем? Как только зададите себе вопрос такого рода, значит, вы вырвались из традиционных тисков и взмыли в бесконечные выси“. (см. "Константин Эдуардович Циолковский" https://document.wikireading.ru/1231).
Людям, не привыкшим к столь основательной постановке познавательных задач, наверняка покажется, что найти ответы на такие общие вопросы в принципе невозможно. А, насчёт тематического пристрастия автора данной статьи, некоторые мои читатели могут сойтись на предположении, что, дескать, объявился ещё один почитатель сумасшедшего калужанина. Да это и немудрено, и в быту, и даже в печати мне не раз приходилось сталкиваться с суждением о ненормальности Циолковского. Подобные высказывания, в его адрес есть результат логических заблуждений людей, уверенных в том, что они могут иметь собственное мнение по любому вопросу. Эта воинствующая серая масса существовала всегда, что является особым видом интеллектуального расстройства, и потому “во все эпохи очень умного, они принимали за безумного” (В.П.Рычков).
Глубоко думающие люди могут обходиться без приступов профанации, и, прежде чем пускаться в критические рассуждения, всегда надо помнить, что умный человек это не тот, кто «в каждой бочке затычка». А тот, кто независимо от своего интеллектуального уровня, старается воздерживаться от категорических суждений на малознакомую тему. Но за дураков у нас обычно держат не этих безответственных травильщиков, а людей инакомыслящих. Хотя совсем не обязательно они должны быть не в себе. И если порой мы не понимаем о чём идёт речь, то, скорее всего, это наши проблемы.
В меру талантливый человек может порою выдавать объективные умозаключения при наличии небольшого дефицита информации. Такие люди опережают существующий уровень познания по какому-либо вопросу всего лишь «на один шаг», и многим современникам понятна логика их суждений. Общество часто бывает благосклонно к ним за нахождение неординарных решений. Что же касается гениев, то, согласно определению друга Сергея Есенина - Пимена Ивановича Карпова: "Гениальные люди способны к правильному пониманию какого-либо вопроса при изрядном недостатке информации. Этот механизм мышления обогащает науку, искусство и технику новыми высокими ценностями, опережая нашу жизнь на целые века”.
По прошествии многих лет интенсивной творческой деятельности, в головах гениев накапливаются элементы совершенно нового миропонимания. Их умозаключения не укладываются в существующие «разумные» рамки и для консервативно мыслящих людей эти сверхпрогрессивные идеи ни чем не отличаются от бреда сумасшедшего.
Что же касается научной деятельности Циолковского, то, в основном, она была направлена на теоретические изыскания по конструированию исторического будущего человечества. И в этой связи Константин Эдуардович иногда вынужден был задаваться неразрешимыми для того времени вопросами. Но в настоящее время уже можно найти ответы на некоторые из них, и на этот счёт наука уже располагает соответствующими познавательными технологиями.
Для поиска решения таких глобальных задач необходимо не только воспользоваться современными методологическими достижениями, но и, старыми как мир, хорошо зарекомендовавшими себя приёмами научного исследования. Как, например, предварительное деление сложных задач на части и лишь потом осуществление поиска их решений. Здесь вся проблема состоит в том, чтобы найти ту совокупность простых задач, решение которых приведёт к выполнению требования основной задачи.
Считается, что если человек хочет в жизни своей чего-нибудь добиться, то он должен себя ограничить. Давайте прислушаемся к этой мудрости народной и значительно заузим проблему, продекларированную в названии данной главы. Зададимся мы с вами пожалуй только одной единственной целью и попытаемся хоть что-то узнать о том, для чего существует человечество.
Как ни упрощали мы нашу задачу, вопрос этот всё равно остаётся слишком сложным для обыденного миропонимания, и, прежде чем приступить к обсуждению данной тематики, нам необходимо предварительно разобраться в самом механизме усвоения человеком новых познаний.
Освещение этой очень важной социально-психологической проблемы я, пожалуй, начну с вольного пересказа притчи Феликса Кривина:
Жил когда-то на свете мудрец по имени Платон. Любил он иногда посидеть в кабачке со своими товарищами и за тёплой дружеской беседой отведать одну-другую амфору доброго древнегреческого вина. Но иногда какой-нибудь изрядно подвыпивший приятель омрачал праздник души известного философа, торжественно восклицая: Платон мне друг, но истина дороже! В конце концов доело всё это Платону, обиделся он на друзей и пошёл искать проклятую истин, а когда нашёл, то запихнул её в мешок, принёс в заветный кабачок, да и вывалил эту голую правду прямо на стол перед своими товарищами. Мрачная и противная, неуклюже взгромоздилась она у всех на виду, весьма некстати. И тогда спросил Платон у своих товарищей: Ну, кто теперь вам дороже, я или эта уродина?
Его приятели долго с омерзением взирали на почитаемую ими в мечтах истину, а потом сказали: Уходи, Платон, ты нам больше не друг. И разошлись они по домам пряча глаза, стараясь забыть о том, что пришлось им узреть Истину.
Мораль: Разрушать у людей мировоззренческие иллюзии - занятие неблагодарное, и для приземления данной тематики приведу один пример из личного опыта. Как-то раз в своей далёкой юности, по просьбе учителя, я рассказывал одноклассникам о последних достижениях научно-технического прогресса. По окончании урока подошла ко мне одна милая девушка, и, глядя прямо в глаза, сказала – Саша, ты так много знаешь, что мне даже противно. Затем она скорчила гримасу отвращения на своём симпатичном личике и удалилась прочь. В этой истории нет ничего из ряда вон выходящего и если интеллектуальный уровень «ученика» доликбезовский, то отрицательная или же агрессивная реакция, в ответ на преподнесение ему новых познаний, дело весьма обычное.
Аналогичная ситуация может иметь место даже если «обучающийся» достаточно развит для того, чтобы усвоить предлагаемую ему информацию. В том случае если «учитель» не соблюдает одно из основных правил педагогики, которое гласит, что преподавать надо доступно и последовательно. Однако главная причина массового непонимания интеллектуалов-новаторов заключается в том, что испокон веков мир наш лежит во лжи, и человечество принимает всю эту неправду за святую неприкасаемую истину. Более того, многие люди тщательно скрывают почти полное своё неведение даже от самих себя, считая имеющиеся у них скудные познания за всёобъемлющую искушённость. И если кто-то попытается «открыть им глаза» на истинное положение вещей, то они начинают сильно переживать. Порою затевают целый скандал, а, в отдельных случаях, могут люто возненавидеть «правдолюбца». Да и поделом, "не лишайте людей счастья в их заблуждениях” (Рычков В.П.).
С психологической точки зрения, конфликты эти можно объяснить следующим образом: получение значительного количества ранее неизвестной информации приводит человека к необходимости «анатомировать» своё сознание с целью встраивания в него новых мировоззренческих аксиом. При этом происходит изменение стереотипов его мышления, что далеко не всегда вызывает у человека положительные эмоции даже в юном возрасте, не говоря уже о людях пожилых. Приобретение новых ключевых познаний нередко превращает мировоззрение человека в настоящие «развалины», после чего он начинает плоховато соображать и с трудом ориентируется в оценке происходящих вокруг событий. Что является следствием тупикового состояния психики человека, когда ему уже не хочется употреблять старые категории своего мышления, но думать по-новому он пока ещё не умеет. Подобное дефективное мироощущение сильно расстраивает людей, да и кому это может понравиться, будучи в здравом уме и ясной памяти, ощущать себя неполноценным. В социальном плане такой человек испытывает определённую неловкость перед окружающими, одновременно являясь своим среди чужих, и чужим среди своих.
На физиологическом уровне данная ситуация означает начало процесса разрушения в нашем мозгу целых комплексов нейронных связей. И тут приходится выбирать: или ты должен какое-то время побыть молчаливым идиотом, дожидаясь окончательного формирования в своём сознании обновлённого понятийного аппарата. Или же, немного посмаковав это интеллектуальное достижение, мы можем изменить статус полученной информации, переведя её в разряд второстепенной, что означает возвращение в предшествующее более примитивное, но достаточно комфортное состояние.
Известный идеолог анархизма М.А. Бакунин однажды пришёл к такому парадоксальному умозаключению: "Дух разрушающий есть дух созидающий, страсть к разрушению есть творческая страсть! " Казалось бы, что данное изречение Михаила Александровича является типичным алогизмом, но это не так. По крайней мере, он был глубоко прав в отношении процесса обновления нашего миропонимания. И если в сознании взрослого человека ничего «не пускать под снос», то строить его новое мироощущение будет практически негде.
Но когда новую для себя ключевую информацию получает молодой человек, то приведённый выше закон не работает, потому что, в отличие от взрослых людей, молодёжь не обременена жизненным опытом. Головы у них почти совсем «пустые», и в серьёзном перестраивании своего сознания юнцы не нуждаются. Если же совершенствуется миропонимание зрелого человека, то процедура эта очень болезненна, и, переходя на новый, более высокий уровень интеллектуального развития, такие люди буквально по-новому учатся думать. Находясь в подобной ситуации, взрослому человеку приходится «ломать через колено» свою судьбу, которая была им уже заранее спланирована на многие годы вперёд, и всё это очень непросто.
Для сохранения своего душевного равновесия пожилым людям гораздо удобнее быть ретроградами, чем новаторами. И даже такой наш великий прогрессист, как Д.И.Менделеев, много лет «оплёвываемый» за свои мировоззренческие нововведения, впоследствии поступал не лучшим образом. Противники признания Таблицы Менделеева, отчаянно защищали устаревшие научные взгляды, и Периодический закон химических элементов они называли не иначе как "примером неприемлемой в науке голой спекуляцией ”. Казалось бы, что Дмитрий Иванович достаточно натерпелся, для того чтобы с пониманием подходить к появлению новшеств в науке. Но не тут-то было, и к старости он стал главным противником другого выдающегося достижения в познании микромира, каковым является открытия радиоактивного распада атомов. До последних своих дней Менделеев боролся с этой, по его словам, “химической ересью”, собирая под свои «анахронические знамёна» всех консерваторов от науки.
Столь недальновидное поведение великого учёного, тормозившее процесс накопление академических познаний, было всего лишь его защитной реакцией. Дело в том, что сведения, добытые супругами Кюри, противоречили общепринятому представлению о неделимости атомов, что являлось серьёзным ударом по устоявшемуся научному миропониманию. Вдобавок ко всему, Менделееву казалось, что эти «ложные» знания о какой-то там радиоактивности разрушают его Периодический закон, и с такой крамольной мыслью он согласиться никак не мог. Дмитрий Иванович настолько активно боролся с распадом атомов, что не на шутку запугал весь научный мир, что даже через два года после его кончины, на юбилейном собрании английской академии, посвящённом памяти Менделеева, докладчики боялись упоминать о фактах превращения атомов друг в друга. Так уж устроен мир "Всякое новое начинается как ересь, а кончается как ортодоксия” (Конрад Лоренц).
Получение значительного количества неизвестной ранее информации в молодые годы может вызывать эйфорию, однако с возрастом в большинстве случаев всё заканчивается неприятными ощущениями, связанными с частичной потерей самого себя, вплоть до амнезии.
К чему такое предисловие?
Всё дело в том, что настоящая работа содержит описание мало кому известных закономерностей, лежащих в основе нашего повседневного поведения, и это будет травмировать психику некоторых моих читателей, за что я заранее приношу им свои извинения.
Почти все наши поступки сегодня оцениваются лишь в морально-правовом аспекте, а их сущностное научное толкование, как правило, отсутствует или же носит сумбурный характер. Ознакомившись с содержанием данной работы, вы увидите в совершенно ином свете юриспруденцию и уголовный мир, чиновников и рядовых граждан, людей набожных и атеистов, коммунистов и демократов, домостройщиков и феминисток, развратников и алкоголиков, воинов и учёных, влюблённых и деятелей культуры, националистов и интернационалистов. Но за серьёзную информацию всегда приходиться платить «большую цену», и если сегодня вам живётся сравнительно неплохо, то по прочтении изложенных здесь сведений это благополучие может закончиться в одночасье.
Во многом знании - немалая печаль,
Так говорил творец Экклезиаста.
Я вовсе не мудрец, но почему так часто
Мне жаль весь мир и человека жаль?
Н.А.Заболоцкий
Учитывая данное обстоятельство, считаю необходимым предупредить людей, которые умеют думать (остальные могут не беспокоиться), об опасности получения сильнейшего стресса, и, прежде чем приступить к усвоению предлагаемой здесь информации, каждый читатель должен, ещё и ещё раз всё, как следует взвесить: а стоит ли это делать?
По мере ознакомления с представленными здесь сведениями, миропонимание думающих людей «затрещит по всем швам», что некоторых из них приведёт в полное смятение. Впечатление от прочитанного может оказаться настолько ошеломляющим, что, возможно, оно будет сравнимо с ужасами, изображёнными на картине Карла Павловича Брюллова "Последний день Помпеи".
Земля волнуется, - с шатнувшихся колонн
Кумиры падают! Народ, гонимый страхом,
Под каменным дождём, под воспалённым прахом,
Толпами, стар и млад, бежит из града вон.
А.С.Пушкин
Обращаясь к моим читателям со столь категорическим напутствием, я перефразирую Козьму Пруткова и скажу приблизительно так: Если сможете не читать эту мою писанину, то лучше и не читайте, а коли, будете заинтригованы возможностью получения сведений о генетической предопределённости и физиологической мотивации многих ваших поступков, наберётесь смелости, и прочитаете всё до конца, тогда не обижайтесь и не устраивайте мне тут истерик. Восклицая: Боже мой! Как же мы хорошо жили, когда ничего этого не знали!
Кто-нибудь из неплохо соображающих, но консервативно настроенных читателей, в адрес которых и направлены эти предостережения, наверняка, не прислушается ни к моим доводам, ни к своему внутреннему голосу, а, при ознакомлении с предлагаемой здесь информацией, почувствуют себя неважно. Не паникуйте, возьмите себя в руки и помните, что в любом нежелательном деле, главное - это суметь вовремя остановиться. Но с другой стороны, “что мы не знаем, тем не обладаем” (В. Гёте), а хотелось, очень хотелось бы знать как можно больше.
Павлов против Бехтерева
Несовершенство ныне существующей системы психологических познаний наиболее ярко проявляется в однобокости современного понимания мотивации поведения людей, где социальные (мистические) причины значительно доминируют над его физиологическим толкованием. Одним из первых учёных, обративших внимание на этот неоправданный перекос, был академик В.М.Бехтерев. В частности, он отмечал, что "жизнь есть сумма сложных физиологических процессов, обусловленных взаимодействием организма со средой". Исходя из данных соображений, Владимир Михайлович ратовал за признание первостепенности биологических причин в поведении человека, благо, что прецеденты по этому вопросу уже имели место быть. Так, ещё “в XVIII веке возникли две классические эпистемологически противоположные позиции. Одну из них выразил Юм, в британской эмпирической традиции, а другую - Kaнт, в немецкой традиции идеализма. Вкратце, суть этих позиций такова: "нет ничего в нашем разуме, что не пришло бы из органов чувств”.
Развивая и пропагандируя данную точку зрения, Бехтерев призывал практикующих психологов, как можно полнее учитывать физиологию человеческого организма, а иначе значительный субъективизм в ваших суждениях неизбежен, - утверждал он. На основании данного методологического подхода Владимир Михайлович создаёт целое научное направление, которое получает название Рефлексология, и учреждает новую научную дисциплину - Объективную психологию. По задумке её автора, эти разработки, со временем, должны были гармонично связать всё социальное в человеке с его биологической природой. Подобная методика исследования является не достаточно актуальной даже для современного этапа развития психологических наук, а в начале ХХ века, такая постановка задачи была в значительной степени преждевременной. Потому как она на многие десятилетия опережала процесс накопления человечеством физиологических знаний, необходимых для успешной реализации этой задачи.
Одновременно с В.М.Бехтеревым, своё конкурирующее участие в изучении роли биологических процессов в поведении людей, принимал академик И.П.Павлов. Но мировоззренческие подходы к данной проблематике у этих двух учёных разнились до такой степени, что, в конце концов, привело их к взаимной неприязни. Изначальные дружеские отношения были прерваны, академики перестали общаться и даже не здоровались при встрече, публично заявив о непризнании научных достижений друг друга. Что же являлось причиной этих разногласий?
Казалось бы, что Учение Павлова о высшей нервной деятельности было достаточно прогрессивным теоретическим обобщением, однако, на практике оно ставило физиологию животных на роль главной причины, объясняющей поведение людей. Данная точка зрения не оставляет в человеке ничего социального. В отличие от павловской концепции, Рефлексология Бехтерева была куда более объективной непосредственно направленной на изучение физиологии самого человека и её роли в социальном поведении людей. Но в те времена эта методология не могла получить достаточного творческого развития в силу ранее упомянутых нами причин. К тому же, перспектива развития Объективной психологии значительно усугубилась тем обстоятельством, что в 1927 году, после загадочной кончины Владимира Михайловича, это научное направление оказалось обезглавленным буквально на начальной стадии своего развития.
Имеется множество предположений о насильственной смерти академика Бехтерева, но все они почему-то стороной обходят один из главных вопросов криминалистики: Кому это преступление было выгодно? На этот счёт имеется одна очень сомнительная версия, которая не может рассматриваться всерьёз, потому, что это типичная выдумка наших шестидесятников, и диктуется она их неизменной привычкой всё валить на Сталина. При расследовании данного преступления, необходимо учитывать невероятный разгул репрессивных нравов в молодой Советской России. Но нельзя скидывать со счетов и непростые личные отношения Бехтерева с его заклятым врагом Павловым, пользовавшимся серьёзной поддержкой в правительственных кругах. Тогда прослеживается и убедительный мотив, и реальная возможность для совершения данного преступления последним.
Владимир Михайлович по натуре своей был благородным творческим человеком, к тому же ещё и восторженным романтиком, а для таких людей поиск истины превыше всего. Что же касается его недоброжелателя, то биографические свидетельства говорят об обратных свойствах этой личности. Хотя прямая негативная оценка поведения академика Павлова в печати практически отсутствует, однако, компрометирующие факты можно во множестве обнаружить, читая между строк восторженные воспоминания его учеников и современников. Исходя из этой информации, нетрудно прийти к выводу, что Иван Петрович был ни столько учёным, сколько интриганом, провокатором и карьеристом, ублажающим власть предержащих чиновников. Так, например, однажды, выступая в Академии наук, он обратился к присутствующим с призывом к неповиновению властям, что, по тем временам, непременно привело бы к физическому уничтожению значительной части руководства академии. Если бы эта его провокация удалась, то последствия для советской науки были бы катастрофическими, а Павлов стал президентом академии. Сам бы он не пострадал, поскольку имел охранную грамоту за подписью Ленина. Но его вероломные замыслы были вовремя разгаданы, и расстроенный своей неудачей Иван Петрович закатил истерику. После этого случая он больше никогда не появлялся в Академии.
Как физиолог с мировым именем, Иван Петрович неоднократно публиковал статьи, содержащие «научные» оправдания кровожадности Советской власти по отношению к собственному народу и тем самым выторговывал себе различные привилегии. Значительно преуспев на этом непристойном поприще, академик Павлов добился покровительства первых лиц государства, и буквально ни за что был прижизненно признан гением. Упомянутая нами охранная грамота была ему крайне необходима. Всё дело в том, что Иван Петрович был не в меру вспыльчив и при малейшем неудовольствии набрасывался на людей с оскорблениями не только словами, но и действием. Не церемонился он даже с коммунистами, которых частенько обзывал краснопузыми, и эта неадекватность в поведении академика представляла реальную угрозу его жизни.
Причиной патологической агрессивности Павлова, по всей вероятности, являлось то обстоятельство, что всю свою жизнь он почём зря потрошил собак, и от этого изуверского занятия у него могли развиться садистские склонности. Спасало этого психопата от неминуемого возмездия то, что был он весьма ценным человеком в деле поддержания международного авторитета Советской власти. И сам вождь мировой революции - Ленин приставил к нему «любимца партии» Н.И.Бухарина, в качестве наставника, чтобы тот постоянно присматривал, как бы кто не пристрелил этого вздорного старикашку.
В пользу версии об отравлении академика Бехтерева советскими спецслужбами, с подачи академика Павлова, говорят и некоторые другие немаловажные факты. Так, буквально через пару лет после произошедшей трагедии, во время проведения так называемых Рефлексологических дискуссий павловцы набросились на своих осиротевших коллег с тотальной критикой, которая порою носила диаметрально противоположный характер. Судя по всему, эти «цепные псы» разгромили научную школу Бехтерева по личному указанию своего патрона. На войне как на войне, и нападавшие на бехтеревцев не гнушались присваивать себе, в качестве трофеев их научные достижения. “Начиная с этого момента, рефлексология утрачивает своё влияние, а в начале 30-х гг. фактически исчезает как научное направление”. См. "История психологии" https://www.voppsy.ru/issues/1990/902/902117.htm) Не знаю как вам, читатель, но лично мне эта история чем-то напоминает сюжет одной из маленьких трагедий Пушкина «Моцарт и Сальери».
"Владимир Михайлович Бехтерев принадлежит к числу ученых, творения которых еще не до конца оценены. Его морфологические исследования посвящены вопросам строения многих отделов центральной нервной системы, больших полушарий человеческого мозга, спинного, продолговатого и промежуточного. Бехтерев увеличил наши знания о проводящих путях и строении нервных центров, описав ряд неизвестных до него нервных пучков и клеточных образований. За некоторыми из них навечно закреплено имя Владимира Михайловича". (См. А.Л.Чижевский "Вся жизнь" https://vgulage.name/books/chizhevskij-a-l-vsja-zhizn/#chapt_80455) Учёные говорили так: “Всё о мозге знают только двое, это Бехтерев и Господь Бог”.
Слишком бурную познавательную деятельность настоящего(!) учёного-гения необходимо притормаживать из-за её преждевременности и немалой разрушительной силы для бытующего миропонимания. Но уничтожать таких людей, растаптывая плоды их труда, нельзя хотя бы из прагматических соображений. Подобные действия чреваты крайне негативными последствиями для стабильного развития целой системы научных знаний.
Занимаясь построением своей пропагандистской машины, большевики предпочли использовать разработки близкого им по духу научного узурпатора, квази учёного и садиста академика Павлова, поэтому Советская власть была обречена уже в 1927 году. России пришлось неоднократно умываться кровью, расплачиваясь за эту, казалось бы, незначительную ошибку в поведении своего руководства. Посудите сами, разве может долго просуществовать такое государство, в застенках которого целая армия садистов из года в год методично уничтожала цвет нации и тем самым дебилизировала страну? В годы Советской власти у нас пропагандировался пострелигиозный гуманный атеизм, а на самом деле это всеобщее безбожие было павловским дорелигиозным, то есть, звериным, а государство с такой серьёзной идеологической ошибкой нежизнеспособно уже по определению.
”Все наши беды шли от насильственного повсеместного внедрения идей и обмолвок … И.П.Павлова, – пишет директор Института мозга человека РАН Наталия Петровна Бехтерева, внучка Владимира Михайловича. – Беды генетики обернулись закрытием целой области науки во славу современной алхимии... Мы, (остальные), опомнившись от (опрощения), сегодня уже стали кое-где работать вровень с мировой наукой, обогащаясь ею и обогащая её".
Революционно-политические события, происходящие в стране, всегда серьёзно травмируют психику её подрастающего поколения. Общеизвестно, что подвергшиеся насилию дети довольно часто сами становятся садистами и маньяками. В настоящее время в России замечено значительное увеличение преступлений, совершаемых психически больными людьми. Причиной роста этого показателя специалисты считают наши недавние перестроечные времена. То же самое происходило после революции 1917 года, и Павлов в своих лабораториях пригрел сотни людей с психическими расстройствами, которые прошли там настоящую школу садизма. Но академику-изуверу этого было недостаточно, и он добился от властей разрешения проводить свои опыты на живых людях. Как показывает мировая практика, в подобных случаях обычно используются самые незащищённые слои общества: беспризорники и заключённые. Сохранились кадры кинохроники, в которых запечатлено проведение бесчеловечных павловских экспериментов на детях. Затем эти ученики Павлова влились в ряды НКВД и послужили «закваской» в деле организации массовых репрессий.
Безвременная кончина академика Бехтерева и растаскивание его интеллектуального наследия привели к тому, что более полувека не развивались биосоциальные представления о поведении людей. И эти научные дисциплины до сих пор продолжают существовать в расчленённом виде, не позволяющем исследователям проводить объективные творческие изыскания. После бехтеревский интеллектуальный застой в науках о человеке привёл также и к глобальным идеологическим последствиям для всего мира, что стало основной причиной, погружения интеллигенции в мировоззренческое средневековье.
Следуя примеру академика Павлова, «братка» постоянно замаливавшего свои грехи, многие высокообразованные(!) люди стали слепо преклоняться перед различными культовыми ученьями, и массово почитать всевозможных доморощенных святош. Даже научные статьи и диссертации сегодня нередко содержат мистические умозаключения, и этот анахронизм преподносится его апологетами как возрождение духовности народной. Имеется на этот счёт и противоположная точка зрения, которая говорит о мировоззренческой деградации социальных слоёв общества, призванных быть передовыми. Смею вас заверить читатель, что оба этих мнения являются ошибочными, и не отражают в полной мере сути происходящего. Историческое развитие нашей Земной цивилизации, это во многом процесс самообучения человечества. И для ликвидации пробелов в ранее полученной информации общественному сознанию иногда приходится обращаться к своему прежнему миропониманию.
Подобным приёмом постоянно пользуются школьные учителя, когда проводят уроки на повторение и закрепление пройденного материала. В высших учебных заведениях роль аналогичных уроков выполняют семинарские занятия со студентами. Повторение - мать учения, и человечество, неважно по какой причине, должно иногда впадать в анахронизм с целью повышения уровня базовых знаний, чтобы впоследствии успешно продолжать свой интеллектуальный рост.
Короче говоря, если развитие какой-либо области познания, по той или иной причине, оказывается в состоянии застоя, то в общественном мировосприятии обязательно произойдёт временный(!) откат на позиции предшествующих исторических эпох, что мы сегодня и наблюдаем в виде повальной «эпидемии» мистицизма.
Павловская «научная» школа, победившая в тридцатые годы прошлого столетия, вплоть до последнего времени заставляла воспринимать человека, как рядового представителя животного мира. Данная точка зрения оскорбительна для значительной части интеллигенции. Многие грамотные люди интуитивно догадывались, что не всё так просто, и в знак протеста устраивали скандалы во время публичных выступлений академика Павлова. После революции 1917 года подобные действия были не безопасны. Хотя антипавловцы всё равно продолжали всячески противиться предписаниям учёных-биологизаторов. В связи с запретом Советской властью рефлексологии Бехтерева этим бунтарям не оставалось ничего другого, как обратиться к истокам социальности человечества, то есть к религиозности. В результате многие наши интеллектуалы увлеклись мистицизмом, что является вполне естественным их желанием, и реальным выходом из создавшегося тупикового положения в науках о человеке.
Таким образом, одной из основных причин современного мистического анахронизма является застой в научных представлениях о поведении людей, а виноват в этом главным образом триумф Учения Павлова о высшей нервной деятельности. Но не бывает худа без добра, и благодаря культивированию в сознании современных людей состояния религиозного мироощущения, человечеству представилась возможность произвести необходимые обобщения и дополнения в системе наших прошлых психологических познаний, что, в конечном счёте, позволит сдвинуть социальные науки с мёртвой точки.
Прошло не одно десятилетие с той поры, как передовые люди интеллектуально лидирующей сегодня белой расы, в большинстве своём, стали религиозными, а за это время мы успели ликвидировать многие недочёты в нашем общественном сознании. Может быть, уже настало то время, когда не грех попытаться обновить современные научные преставления о поведении людей. И сейчас мы вместе с вами, читатель, попробуем пробиться через замшелую современную догматику социальных дисциплин. Но имейте в виду, что преодоление застоя в науке - занятие крайне неблагодарное, и рассчитывать на положительное отношение научной общественности к целесообразности осуществления подобных мероприятий не приходится, по крайней мере, на первых порах.
Ни о каком злом умысле научной верхушки здесь речи не идёт, это мир устроен таким образом, что любые научные нововведения вначале обязательно воспринимаются «в штыки». Предельный консерватизм и активное противодействие реальным творческим инновациям, а также постоянно осуществляемая подмена научного прогресса техническим, является следствием объективного социального закона. Лучшее, враг хорошему, и потому для человечества гораздо важнее сохранить уже имеющийся интеллектуальный уровень в неприкосновенности, чем во что бы это ни стало стремиться внести в него усовершенствования. Вновь полученные серьёзные научные достижения в обязательном порядке компрометируют и подвергают сомнению устоявшуюся систему знаний, на которой, по сути дела, держится весь мир. Внедряя в общественное сознание преждевременные научные разработки, человечество рискует интеллектуально надорваться и быть отброшенным далеко назад в своём социальном развитии, и, в данном случае, лучше перебдеть, чем недобдеть. Для ложной видимости научного прогресса довольно часто принимаются на ура всевозможные квазинаучные глупости, и в этом нет ничего страшного. Но если в наше общественное мировоззрение раньше времени проникнет серьёзное научное достижение, то это может привести к большой трагедии.
Биосоциальность человека
Вся мудрость в семени,
А мозг лишь иногда
Блеснёт довольно скудным
Проявлением ума.
В.П.Рычков
Приступая к разработке науки Объективной психологии, академик Бехтерев был тысячу раз прав, по той причине, что любой человек, является двойственной биосоциальной системой, и в жизни нашей мы постоянно(!) руководствуемся двумя поведенческими ипостасями - как биологической, так и социальной. Несмотря на всё это, многие исследователи не учитывают физиологические причины, диктующие человеку то или иное поведение. Концепция так называемого "чистого листа", широко распространённая среди современных учёных, предполагает полное отсутствие у людей каких бы то ни было, врождённых поведенческих схем. Благодаря последователям Дарвина в настоящее время появился целый ряд таких научных направлений, как "Этология человека", "Социобиология", "Эволюционная психология” и некоторые другие, когда учёные стоят на позиции первостепенности животного начала в поведении людей. Однако все эти науки, как правило, игнорируют наличие социальности в поступках человека, и поэтому сторонники классических научных воззрений результаты таких исследований всерьёз не воспринимают. Получается что-то вроде игры в перетягивание каната, когда одни научные школы считает людей стопроцентными животными, а другие полагают, что любое поведение человека носит исключительно социальный характер. Но, как мы знаем, истина всегда находится где-то между полярными точками зрения, и эту золотую середину в науке психологии пытался отыскать академик Бехтерев.
Чтобы продолжить дело Владимира Михайловича по примирению психологов-биологизаторов и психологов-социолизаторов, необходимо определиться только в одном единственном вопросе. Где в человеке кончается зверь с его стайными рефлексами, и начинается личность с её общественными заботами? На этот счёт сегодня имеется множество различных точек зрения, однако все они, в той или иной степени, являются субъективными, и потому анализировать мы их не будем.
Вначале нам необходимо подвести некоторые итоги ранее проведённого анализа современного состояния социологических наук. Во-первых, приходится констатировать тот несомненный факт, что в настоящее время данная область познания искусственно разделена на две обособленные части: социальную и биологическую. Которые, в свою очередь, делятся пополам на общественную и индивидуальную области исследования. Во-вторых, необходимо признать, что сегодня все науки, изучающие поведение человека, опираются на очень слабую теоретическую базу, что серьёзно мешает проведению объективных научных изысканий. Вследствие всего вышеперечисленного социальные науки имеют весьма ограниченное, можно даже сказать, «колдовское» приложение. Современное понимание механизма, управляющего поведением людей, очень далеко от истины, и при всём желании оно не может помочь в разрешении назревших социальных проблем. Так, например, никто из нынешних учёных и представления не имеет, каким образом можно было бы справиться с навалившейся в последнее время на человечество невероятной стрессовой нагрузкой, которая «косит людей как траву».
В силу своей несостоятельности официальная наука попросту самоустранилась от решения данной задачи. Но свято место пусто не бывает, и на этой всенародной бедственной волне пышным цветом расцвела коммерческая антидепрессантная фармацевтика. Легализовалась также и целая армия бесноватых «целителей», желающих заработать на чужом горе. Однако, толку нет никакого ни от фармакологов, делающих наших психов идиотами, ни от невежественных колдунов, дурачащих и народ, и себя. Тем более, что интересы всех этих бизнесменов-оздоровителей не направлены на излечение людей, и чем больше будет среди нас субъектов, находящихся в маниакально-депрессивном состоянии, тем шире возможности для обогащения этих шарлатанов. Множество других не менее важных социальных задач сегодня тоже кажутся неразрешимыми, но, к счастью, в распоряжении исследователей всегда имеется универсальный и достаточно конструктивный выход из подобных ситуаций. Как ранее уже отмечалось, современные научные представления о поведении людей остро нуждаются в обновлении своих теоретических основ, а на свете "нет ничего практичнее, чем хорошая теория". (Л. Больцман).
Лицо Изиды
Общеизвестно,что все социально-психологические науки в основном занимаются изучением связей, существующих между внешними раздражителями и реакциями человека на них. Не в меньшей степени учёных интересуют закономерности, имеющие место в поведении людей. Но откуда берутся все эти связи и закономерности, не с неба же они на нас валятся? А, впрочем, почему бы и нет. Вот об этом и пойдёт речь, и «копать» нам придётся достаточно глубоко.
Древняя надпись на статуе египетской богини Изиды гласит – “Никто ещё не видал лица моего ”, и это изречение до сих пор остаётся актуальным в деле постижения человечеством цели своего существования. Но если спросить у первого встречного: для чего живём мы на свете? То вопрос этот почти никогда не останется без ответа. Чаще всего люди будут говорить о любви, о счастье, о том, что каждому из нас необходимо построить дом, посадить дерево и вырастить сына, о получении удовольствия, о борьбе со злом, о подготовке к вечной загробной жизни, и т. д., и т. п.
Однако все эти популярные в народе умозаключения, даже самые экзотические из них, говорят лишь об одном: какому роду деятельности данный человек хотел бы посвятить свою жизнь, что не имеет никакого отношения к вопросу о предназначении существования человечества. Да это и правильно, прежде всего, люди должны задумываться о своём благополучии, и только очень немногие из них могут позволить себе, в ущерб личным интересам, глубоко теоретизировать, отрываясь от жизни насущной. Но вот что любопытно, когда я, как человек искушённый во многих науках, всерьёз заинтересовался данной проблематикой, то с удивлением обнаружил, что ничего не знаю о каких бы то ни было достижениях в области изучения целесообразности существования людей, выходящей за рамки нашей обыденности. И тогда я обратился с этим вопросом к своему наставнику, известному философу и публицисту, истинному энциклопедисту нашего времени – Михаилу Фёдоровичу Антонову. “Нет, – сказал он мне, – Таких публикаций я не знаю, и, скорее всего, ответ на этот непростой вопрос сегодня находится лишь в компетенции самого Господа Бога”. Столь неутешительное заключение всёзнающего человека немало удивило меня. Да неужели это действительно так, и никто из учёных до сих пор не смог добиться серьёзных успехов в исследовании данной проблематики? А на поверку оказалось, что современное человечество в этом вопросе более неискушённое, чем мы с вами можем себе это представить!
Теперь, когда эта моя работа завершена, где, совместно со многими заочными соавторами, нам в какой-то степени удалось разобраться в целесообразности существования человечества, я со всей уверенностью могу заявить, что Господь Бог этими знаниями не обладает. Богословы, как известно, достаточно давно монополизировали интересующую нас тему, однако, вместо поиска ответа на вопрос для чего живём мы во Вселенной, они занимаются пропагандой высоконравственных(!) норм человеческого общежития и не более того. “Богу Богово, а кесарю кесарево”.
Но религиозность людей - это далеко не абсурд, как об этом привыкли думать многие атеисты. Представление о Боге является выражением естественной необходимости постижения людьми своей исторической судьбы, в данном случае, принявшей образ мистической идеи. Однако мечтания о райских кущах для современного взрослого человека занятие несерьёзное, в лучшем случае, психотерапевтическое. Но если взглянуть на этот вопрос с другой стороны, то ничего более цельного и прогрессивного, чем православные мировоззренческие каноны, в современной социологии не существует. И тем не менее, огромное количество выдающихся мыслителей было загублено по чисто религиозным, в том числе, христианским соображениям.
Ситуация с мистическим мировосприятием у людей сегодня складывается примерно таким образом: Плодотворные поиски полезных суеверий уже полностью себя исчерпали. На их основе созданы несколько мировых религиозных учений, которые в значительной степени очеловечили, и до сих пор(!) продолжают очеловечивать диких людей. Но все социальные институты, в том числе и мистические, со временем себя изживают и начинают занимать второстепенные позиции в нашем сознании, а их фетишизация серьёзно препятствует дальнейшему развитию человечества.
Религиозность людей когда-то была исключительно прогрессивным явлением, а сегодня она категорически(!) запрещает человеку углублять его мировоззрение, в том числе и социальное. Поэтому, мы до сих пор не понимаем ни логики исторического процесса, ни своего предназначения в этом мире, и каждая последующая идеологическая доктрина ужасается глупости предыдущей. Все они, в той или иной степени, содержат мистические домыслы, а что и того хуже - дорелигиозное звериное(!) толкование нашей жизни. Симбиоз безудержного потребительства и мировоззренческого мистицизма, доминирующий сегодня в сознании многих людей, не позволяет современному человечеству подойти к постижению целесообразности своего существования с единственно возможной в данном случае научной точки зрения. В результате, вопрос о нашем природном предназначении всё ещё остаётся вещью в себе, и во многом напоминает богиню Изиду, скрывающую своё истинное лицо. Но на свете “нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано ” (Евангелие от Матфея, глава 10, стих 26).
“Великое дело понять свой инстинкт и чувствовать свой разум! в этом, может быть, вся задача человечества”. Данное утверждение Владимира Фёдоровича Одоевского невозможно оспорить потому, что люди - это, прежде всего, биологические существа, и только потом мы являемся чем-то вроде неразумной скотинки или кем-то другим, вплоть до нашего богоподобия. Но в последнее время, по причине доминирования в сознании многих людей мистического мировосприятия, человечеством овладела такая мания величия, что всё инстинктивное считается уделом животного мира, никакого отношения к нам, будто бы, не имеющее. Современный человек не желает понимать свой инстинкт и потому не может, как следует, прочувствовать силу своего разума.
Познание логическое и сенсуальное
Как ранее мы уже отмечали, научные знания необходимы людям, в первую очередь, для выживания человечества, но любая истина познаётся только в сравнении. Поэтому мы постоянно сопоставляем между собой различные объекты и явления, мысленно выстраивая их в ряд с учётом значения того или иного параметра.
"Не всякое простое решение является гениальным, но всё гениальное просто", и с помощью обычного линейного упорядочения объектов исследования были сделаны такие выдающиеся научные открытия, как: “Закон октав” Джона Александра Рейна Ньюлендса 1864 г. (впоследствии переименованный в Периодический закон химических элементов Д.И.Менделеева 1870 г.), Периодический закон географической зональности Андрея Александровича Григорьева 1953 г., и Периодический закон геологических процессов Андриана Борисовича Наливкина, 1980 г. И эти элементарные(!) математические построения оказались настолько грандиозными научными достижениями, что в законе Менделеева сегодня даже специалисты не очень-то и разбираются , а к оценке познавательного значения последних двух периодических законов, человечество ещё не приступило.
Средства массовой информации то и дело призывают пытливых людей делать открытия, чтобы двигать науку вперёд. Однако, реальные резервы ускорения научно-технического прогресса сегодня находятся в другом месте. Учёные-теоретики производят на свет достаточное количество всевозможных академических знаний, но у современного человечества хронически не хватает грамотных людей, вроде Д.И.Менделеева, способных во всём разобраться и довести эти научные достижения до их широкого практического приложения. Мало у нас сегодня учёных, да много обученных с полным отсутствием какого-либо творческого начала, умеющих только якать и твердить наспех заученные прописные истины.
Как известно, в основе всех научных изысканий лежит логическое мышление, которое предоставляет человечеству возможность постижения реальности, но не всё в этом мире поддаётся логическому анализу, и"человек постигает Истину не только разумом, но и сердцем" (Блез Паскаль). Наряду с сознательным поиском истины, имеет место и подсознательный её поиск, то есть чувственный (сенсуальный) анализ действительности, на котором, кстати говоря, и зиждется вся наша богемная деятельность.
Вероятно, некоторые мои читатели пришли в недоумение, и хотели бы уточнить, какое отношение к познанию может иметь искусство, которое, по их мнению, существует лишь для получения человеком удовольствия. Думая так, мы глубоко заблуждаемся, и все виды искусств, являются вторым равновеликим первому способу изучения окружающего мира. Так, например, этические и эстетические аспекты нашего бытия нельзя постичь с помощью одного логического анализа. Без существования искусств невозможно социальное развитие человечества, потому, что в этом случае люди не смогли бы выделить себя из животного мира. Более того, сенсуализм, как способ познания, первичен в сравнении с логическим анализом.
Человек, как высшее существо
Где сильные выживают,
там слабые размножаются
В.П.Рычков
В какой-то степени можно согласиться с утверждением о том, что человек является венцом творения природы, по крайней мере, на нашей планете. Но тогда и биосферу Земли следует рассматривать как сложнейшую экологическую систему, предназначенную для жизнеобеспечения людей, то есть высших существ. Каким же образом этот планетарный биоценоз сохраняет себя и нас в том числе?
С той поры, как планета Земля обзавелась биосферой, на ней ни на минуту не прекращается битва жизни со смертью, а главная задача людей, как и всякой живой субстанции на Земле, сводится к постоянной борьбе за выживание. Наш отказ от этой борьбы непременно приведёт к исчезновению Homo sapiens-a, и тогда сам вопрос о какой бы то ни было человеческой сути потеряет всякую актуальность.
Борьба за существование жизни на нашей планете ведётся в трёх направлениях: Во-первых, все виды живых существ занимаются воспроизводством себе подобных, что обеспечивает восстановление их численности при смене поколений и случайных потерях. Во-вторых, многие биологические объекты осуществляют охранные действия, что в значительной степени, гарантирует их сородичам повседневную безопасность. В-третьих, вся фауна и флора Земли вынуждена постоянно приспосабливаться, к непрерывно меняющимся условиям своего существования, минимизируя губительное воздействие этих изменений.
В борьбе за своё выживание простейшие формы живой материи делают основную ставку на лавинообразное размножение. Более развитые организмы для этой цели широко применяют рефлексы, а достаточно совершенные существа, такие как высокоразвитый животный мир, типичным представителем которого является и сам человек, активно пользуются инстинктами, то есть сложнейшими поведенческими программами.
В целях обеспечения своей безопасности люди и все высшие животные используют инстинкты самосохранения, как индивидуального, так и коллективного характера, что, с одной стороны, заставляет нас быть осторожными, а с другой помогает преодолевать чувство страха и противостоять любой опасности, вплоть до самопожертвования. Задача пополнения численности своего биологического вида и животными, и людьми решается достаточно одинаково. Для этого все мы пользуемся инстинктами размножения, выхаживания, воспитания и обучения подрастающего поколения. Однако в реализации последнего, третьего направления борьбы за выживание человечество люди приспосабливаются к изменению окружающей среды по-своему. Если в мире животных основу противодействия агрессивным факторам среды обитания составляют мутации и рефлексы, которые позволяют им биологически видоизменяться и корректировать нормы своего поведения, то у людей здесь имеет место совершенно иная картина.
Для того чтобы животные могли вписаться в изменяющиеся условия своего существования, они покидают обжитые места или же мутируют, а люди в данном случае поступают с точностью до наоборот. Способности человека к генетической изменчивости ниже, чем у кого-либо из живых существ, но мы в этом биологическом феномене особо и не нуждаемся. Более того, вопреки широко бытующему мнению о примитивности человеческого организма, люди настолько совершенны, что мутации могут серьёзно навредить нашей природе, и они нам попросту противопоказаны. Поэтому приспосабливается человечество к изменению окружающей среды, используя особую группу инстинктов, которая высокоразвита только у людей, и предназначены они для стимуляции нашей познавательной деятельности. “Учиться надо всю жизнь до последнего дыхания!.. кто бросает - тот зверь” (Сюнь-цзы).
Разумность вместо мутации
Как же может наша любознательность заменить всемогущую мутацию в борьбе за выживание человечества? Происходит это таким образом: благодаря исключительной наблюдательности, пытливому уму и прекрасной памяти, люди постоянно добывают информацию об окружающем мире Затем на базе этих познаний они изобретают всевозможные технологии и устройства, которые используются для совершенствования среды обитания. Подобные созидательные мероприятия позволяют человеку не прибегать к применению механизмов серьёзной биологической изменчивости. И наша Земная цивилизация постоянно стремится благоустраивать окружающий мир, то есть старается трансформировать его таким образом, чтобы неблагоприятное качество жизни людей не слишком сильно «давило» на их генетику.
Это мы сейчас с вами разобрали стратегический аспект решения человечеством данной задачи, но и с тактической точки зрения взаимоотношение людей с окружающей средой тоже в корне отличается от поведения животных. Действия человека здесь носят исключительно наступательный характер. Мы постоянно заселяем те территории, которые изначально были непригодны для обитания человека, вплоть до освоения безвоздушного космического пространства.
Наши младшие братья по разуму тоже всячески стараются избежать мутаций, но делают они это не по-человечески, радикально преобразуя окружающую среду, а предпочитая для своего поселения готовые «тёпленькие местечки», обеспечивающие им условия вольготного проживания. Поэтому животный мир вечно находится в конкурентной борьбе, не на жизнь, а на смерть, за право существования в привилегированных условиях. А иначе их популяции подвергнутся серьёзному мутированию или же полному вымиранию, что в принципе одно и тоже. Подобной угрозы для людей не существует благодаря их разумной созидательной деятельности, а если кто-то из нас постоянно приспосабливается и норовит попасть на всё готовенькое, то и не человек это вовсе, а животное, со всеми вытекающими отсюда психофизиологическими последствиями.
Считается, что интеллект - это одно из свойств человеческой памяти, но не следует забывать и о том, что уровень рассудочной деятельности у людей бывает разным, от полной дебильности до сверхгениальности. Кстати говоря, люди занимаются мошенничеством не от большого ума, и "Хитрецом человек становится от ущербности своего сознания” (Рычков В.П.). “Плутовские навыки примитивных социальных групп, являются заветным пределом их интеллектуального развития, и поэтому хитрость они называют вторым умом, а наглость вторым счастьем. Эти нравственные суррогаты необходимы людям только в том случае, если у них нет ни достаточного ума, ни настоящего человеческого счастья”. (Михайлов В.А.)
Учёные называют людей Homo sapiens(ами), что переводится с латыни, как человек разумный, и отличаемся мы от всевозможного зверья способностью развивать свои недюжинные умственные способности, однако, во все исторические времена среди цивилизованных людей особо почиталась «золотая середина». Ещё Древние греки пришли к выводу, что “Всё должно быть в меру ”, и они начертали эту великую истину на стене акрополя. “Без меры обращается во вред даже почитаемое прекрасное”, говорил Св. Василий. Так, например, для многих людей излишнее любвеобилие или безудержная воинственность наносит серьёзный физический и психический урон. Неумеренность стремления человека к знаниям приводит к генетическим отклонениям в его организме, что является основной причиной нездоровья интеллектуалов, и уродство их новорожденных нередко является следствием постоянных умственных перегрузок продвинутых родителей. Нечто подобное имеет место и у примитивных людей, правда уже по обратной причине, то есть, от их интеллектуальной недоразвитости.
Физиология современного человека - это само совершенство, но чрезмерно развитый интеллект или же его изрядный недостаток часто приводит людей к экстремальным ситуациям. В результате включаются механизмы нашей биологической изменчивости, что сильно портит генетику человека. Такие люди не только сами деградируют, но и производят на свет неполноценных детей: даунов, олигофренов, индиго и прочее дефективное потомство. Как видите, противоположности здесь сходятся, и чем оптимальней разумность конкретного человеческого сообщества, тем меньше оно склонно к мутациям.
Генетическая программа
Целесообразность существования биологических организмов, заложена в их генетической программе, которая предопределяет и жизненный цикл, и природное предназначение, и поведенческие нормы всех видов живых существ без исключения. А что мы сегодня знаем о генетической предопределённости в социальном поведении человека? Да ровным счётом ничего, и эта наука ждёт своих первооткрывателей.
Для успешных изысканий в данной области познания, которую можно было бы назвать социальной психофизиологией, биологичность подхода исследователей должна быть первичной, а социальность вторичной. Обратите внимание читатель, что данная позиция полностью соответствует научной концепции академика Бехтерева.
Исходя из своего эгоцентризма, человек обычно склонен приписывать разумность поведения представителям животного мира, хотя на самом деле всё происходит с точностью до наоборот, и большинство людей в своих поступках руководствуются исключительно инстинктами. Это неплохо, потому, что инстинкт гораздо надёжнее логики, а те немногие незаурядные личности, в поведении которых преобладает значительная доля разумности, очень часто совершают грубейшие и даже роковые ошибки. "Глупые люди ошибаются редко, умные ошибаются чаще, а у гениальных людей вся жизнь ошибка." (В.П.Рычков) И как бы красиво ни воспевали поэты-романтики самозабвенную человеческую любовь, отчаянную храбрость и нашу неудержимую тягу к познанию, все эти удивительные душевные качества людей, являются всего лишь проявлением нашей физиологической сущности.
Как ни досадно это сознавать, но наши симпатии к противоположному полу, даже самые утончённые из них, зиждутся на инстинктах размножения. Легендарная мужественность людей опирается на инстинкты самосохранения, а мудрая наука и прекрасное искусство своим существованием обязаны инстинктам, стимулирующим нашу любознательность. Несмотря на всю прозаичность своей природной сути, эти три психологические стихии являются для нас первостепенными в силу того, что именно они обеспечивают выживание человечества. При этом любовь, главным образом, ответственна за воспроизводство людей, осторожность и бесстрашие отвечает за нашу безопасность, а способность к поиску и накапливанию знаний предоставляет человечеству немаловажную возможность совершенствовать окружающую среду, что спасает людей от вымирания или генетического вырождения.
Человечество давным-давно осознало всю судьбоносность своей страстной потребности в любви, в подвиге и в истине. Ещё древние буддисты подметили, что “красавица, герой и ученый, куда бы ни пошли, везде найдут себе приют”, а “тот, чьё сердце не стремится ни к женщинам, ни к битвам, ни к наукам, напрасно родился на свет и похитил юность матери”. К аналогичному выводу пришли античные философы: “Человеком управляют три вещи, – утверждали они – любовь, страх смерти, и жажда познания”. До тех пор, пока подобные мировоззренческие установки имеют место в общественном сознании какого-либо человеческого сообщества, оно будет продолжать своё существование, а если предпочтёт иную точку зрения, то вскоре непременно исчезнет. И эта печальная извращенческая судьба в настоящее время ожидает весь западный мир.
Каким же образом три выше перечисленные группы инстинктов, ответственные за наше выживание, удерживают ведущую роль в мотивации поведения людей? Их лидерство заложено в приоритетах генетической программы человека, и обеспечивается оно специальным биохимическим механизмом, речь о котором пойдёт ниже.
Два генотипа человека
Почти все успехи людей в познавательной деятельности - это привилегия нашей сильной половины, и сколько ни переживают по этому поводу феминистки, а вернее сказать - эмансипистки, ничего тут не поделаешь, такова уж природа мужчин. Зато в биологическом отношении сильный пол «бесплоден», и “творчество для мужчины - это единственная возможность родить ребёнка”. Происходят подобные роды не без участия нашей прекрасной половины, и у каждого Мастера есть своя Маргарита.
Творчество - вне пространства и времени!
Творчество - это такая сила!
Вон ходит мужчина идеей беременный -
То женщина его оплодотворила.
Дина Корнеева
Государыня Императрица Александра Федоровна говорила, по этому поводу, так: "Влияние хороших женщин — это самая великая сила после милости Божией, которая формирует хороших мужчин". Что же касается главного женского предназначения, я имею в виду продолжение рода человеческого, то сегодня оно сильно недооценивается. Но выживаем-то мы, в первую очередь, за счёт репродуцирования людей, а модная ныне всеядная женская эмансипация и паразитирующая мужская феминизация могут привести к катастрофе.
Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник.
И. А. Крылов
Многолетняя борьба за «равенство полов» уже привела к значительному ухудшению качества жизни людей, и к сокращению её продолжительности. Представительницы прекрасной половины человечества мало живут потому, что надрываются от непосильной для них мужской работы, а мужчины спиваются и гибнут от ощущения своей ненужности. Вы только посмотрите на типичного современного мужика, да это же само олицетворение никчёмности! Но и найти сегодня полноценную женщину задача не из лёгких. За что боролись, на то и напоролись. Мужчины постоянно опохмеляются, а женщины, предоставленные сами себе, нередко становятся живым товаром.
Биологические существа отражают окружающий мир с помощью своих органов чувств, и люди имеют шесть(!) разновидностей таких ощущений. Но не все они одинаково развиты у каждого конкретного человека. Так наряду с индивидуальными особенностями в мировосприятии людей имеет место и закономерное распределение их интенсивности по половому признаку.
Мужчинам глаза нужны,
А женщинам уши.
Мужчины смотреть должны,
А женщины слушать
Органы чувств, с помощью которых люди ориентируются в пространстве и во времени, двойственны по своей природе. В основе работы одних лежат физические процессы, а в основе других - химические реакции. К первой - физической группе наших анализаторов относятся: чувство тепла, осязание и слух, которые доминируют в мировосприятии женщин, поэтому они и «любят ушами». Зная про существование этих видов повышенной женской чувствительности, мужчины страстно ласкают своих избранниц, отдают свой пиджак во время прогулок зябкими вечерами, постоянно рассказывают им что-то интересное, и делают всевозможные комплименты.
Вторая группа наших анализаторов химическая - это зрение, обоняние, вкусовые ощущения, и высокоразвиты они, как правило, у мужчин. По этой причине представители сильного пола являются большими ценителями приятных запахов, “любим мы глазами”, а “путь к сердцу мужчины лежит через его желудок”. Вот и стараются женщины привлекать наше внимание, изощряясь в своих кулинарных способностях, а также в применении парфюмерии, косметики. И любуются парни своими благоухающими разукрашенными подружками, словно иконами, - идиллия, да и только.
Разные мы, “мужчины, по своей социальной сути, «шахматисты», а женщины «программистки»”, и это результат того, что в половые признаки людей уже изначально генетически заложена некая психологическая специализация, что есть красота, а универсальность индивида безобразна.
Взаимодополняя естественные недоразвитости некоторых органов чувств друг у друга, мужчина и женщина только совместно могут достаточно объективно отражать окружающий мир. “Люди - это ангелы с одним крылом, и для того, чтобы взлететь, им нужно обнять друг друга”. Таким образом, человек ищет свою «половинку» не только для продолжения рода, но и для более объективного мироощущения. Брачная пара - это некий симбиоз хорошо развитых химических и физических анализаторов, союз мужского интеллекта с житейской мудростью женщины. Будучи рядом, мы делаемся совершеннее, и вопрос о превосходстве мужского или женского начала является риторическим.
“Мужчина должен владеть женщиной, чтобы принадлежать ей, а женщина должна принадлежать мужчине, чтобы владеть им”. Обратные устремления свидетельствуют о наличии у людей серьёзных психических нарушений, а если это просто дурь, то подобное неправильное(!) поведение, в конце концов, приведёт человека к нежелательным биологическим изменениям в его организме. В тоже время, наличие незначительных отклонений от физиологических стандартов нашей половой принадлежности не является чем-то из ряда вон выходящим, и все люди носят в себе те или иные мелкие несоответствия своему генотипу. Быть идеальным мужчиной или женщиной в принципе невозможно, но к этому необходимо стремиться по мере сил своих, а иначе будет происходить дегенерация вашего организма. Желающим подробнее ознакомиться с недугами, сопровождающими генетическое вырождение людей, рекомендую ознакомиться с трудами Григория Петровича Климова. Работы этого уникального исследователя содержат огромный фактографический материал по данной тематике.
Иллюзии и реальность
Оптимизм — это недостаток информации
Ф.Г.Раневская
Как ранее мы уже отмечали, размышляя люди всегда всё сравнивают, и по этой причине в нашем сознании присутствует некая динамическая шкала, на которой нередко находится место как для самого человека, так и для всех его деяний. Стремление к объективному миропониманию постоянно расширяет круг наших интересов, всё более и более приближая его к глобальной шкале ценностей, что, в свою очередь, существенно занижает индивидуальную самооценку людей. Вплоть до ощущения себя совершенно никчёмным микроскопическим кусочком плесени, существующим всего лишь какие-то мгновения в необъятной и вечной вселенной. Иначе говоря, из приоткрывающейся нашему мысленному взору жуткой и пока что непостижимой реальности на людей обрушивается чувство тотальной бренности. При этом всё, ради чего живём мы на земле, начинает представляться бесконечно малой величиной. А в силу сверхчувствительности человеческой психики и, как следствие её ранимости, никто из людей, умеющих думать, не в состоянии выдержать эмоционального потрясения от столь заниженной самооценки.
По этой причине человеку противопоказано долгое созерцание реальности из-за медицинских соображений, и для того, чтобы мы имели возможность сохранить психическое здоровье, нам ни в коем случае не следует зацикливаться на кажущейся(!) ничтожности своего бытия. В противном случае психика человека может серьёзно пострадать, что, в свою очередь, нередко включает механизмы самоуничтожения как на психологическом, так и на соматическом уровне: жажда неоправданного риска, маниакально-депрессивное состояние, рак, инфаркт, инсульт. Избежать столь печальных последствий нам помогает естественное или же искусственное подпитывание своего организма психотропными веществами. В значительной степени зауживающими наш кругозор, и поэтому каждый человек живёт в своём призрачном мирке, весьма далёком от реальности.
О жизненной необходимости существования иллюзорности в нашем мировосприятии красиво сказано у Шарля Бодлера:
Нужно быть всегда в опьянённом состоянии. В этом всё дело: это единственная проблема. Чтобы не ощущать страшного ига времени, которое давит на плечи и давит к земле, ты должен быть опьянённым. Чем? Вином, поэзией или добродетелью – чем угодно. Но будь в опьянённом состоянии!
И, если ты когда-нибудь проснёшься на ступеньках дворца, в зелёной траве канавы или в мрачном одиночестве своей комнаты, и, если состояние опьянённости начнёт исчезать или уже исчезло, то спроси тогда у ветра, у морской волны, у звезды, у птицы или у башенных часов, спроси у всего, что спешит, что жалуется, что кружится, у всего что поёт или говорит спроси: КОТОРЫЙ ЧАС?
И ветер, и волна, и птица, и башенные часы тебе ответят: ЭТО ЧАС ДЛЯ ОПЬЯНЕНИЯ. Будь в опьянённом состоянии постоянно, чтобы не стать одним из измученных рабов времени. Опьяняйтесь непрестанно! Вином, поэзией или истиной — чем угодно!
В общежитии московского Литинститута, на стене комнаты одного из студентов имелась такая надпись: “Я принципиально против трезвого образа жизни”, и незадачливый студент начертавший эту «нелепицу» впоследствии стал неплохим инженером человеческих душ.
Возможно, я для вас в гробу мерцаю,
Но заявляю Вам в конце концов,
Я, Николай Михайлович Рубцов,
Возможность трезвой жизни отрицаю.
Наряду с Рубцовым, многие выдающиеся поэты положительно относились к сдержанному употреблению алкоголя, как в свои молодые, так и в зрелые годы.
Венчали розы, розы Леля,
Мой первый век, мой век младой:
Я был счастливый пустомеля
И девам нравился порой.
Я помню ласки их живые,
Лобзанья, полные огня...
Но пролетели дни младые;
Они не смотрят на меня!
Как быть? У яркого камина,
В укромной хижине моей,
Накрою стол, поставлю вина
И соберу моих друзей.
Пускай венок, сплетенный Лелем,
Не обновится никогда,-
Года, увенчанные хмелем,
Ещё прекрасные года.
Е.А.Баратынский
Друзья! досужий час настал;
Всё тихо, всё в покое;
Скорее скатерть и бокал!
Сюда вино златое!
А. Пушкин
Возможность существования запредельной иллюзорности в представлениях человека об окружающем мире мастерски продемонстрирована в фильме “Матрица”. Герои этой фантастической кинокартины пытаются освободить человечество из нашего далёкого будущего от ненавистной им компьютерной реальности. Но персонажи данного фильма не ведали о том, что, избавившись от электронных иллюзий, они всё равно останутся в виртуальном мире благодаря существованию психотропной зависимости их сознания. И это уже ни какая-нибудь фантастика, а наша реальная жизнь. Мне кажется, что авторы “Матрицы” уже о чём-то таком догадывались, иначе как объяснить тот факт, что одного из главных героев, активно боровшегося с компьютерной реальностью, звали Morpheus – бог сновидений. Жаль, что не только герои этой киноленты, но и сами её создатели, в конце концов, «по уши» погрязли в электронной реальности и не пошли по пути психотропного финала своего детища. А это могло быть из ряда вон выходящим случаем в плане проявления прозорливости современным научно-фантастическим кинематографом.
Избавление человека от электронных иллюзий – дело сравнительно безобидное, но покидать свою «психотропную матрицу» я бы никому не советовал, потому, что она защищает нашу психику от опасной информационной перегрузки, хотя порою эта «матрица» и не очень-то с нами церемонится. Даже безобидное ослабление усердия талантливых людей в деле служения человечеству нередко приводит к недостатку психотропных веществ в их организме, что значительно снижает волю к жизни этих ценнейших индивидов и нередко приводит к трагедиям.
Если однажды кто-то познает «великую» истину, выиграет «грандиозное» сражение или овладеет «несравненной», горячо любимой женщиной, то он является отработанным материалом, и человек этот впадает в лёгкое коматозное состояние. У него на какое-то время ослабевает действие инстинктов самосохранения, и всё бы ничего, но при роковом стечении обстоятельств, такие люди могут и умереть. “Мавр сделал своё дело, мавр должен уйти”.
Человек - марионетка
В связи с психотропной зависимостью нашего сознания, этические нормы людей бывают очень похожи на рефлекторное поведение подопытных собачек академика Павлова. Но дрессирует человека ни какой-нибудь лаборант, а его собственный организм, и происходит это таким образом: когда внешние условия благоприятно складываются для реализации главных поведенческих программ человека, а он и в ус не дует. В его организме значительно сокращается выработка психотропных веществ, и в сознании этого человека начинает «просвечивать» злополучная реальность, от чего ему сразу же становится не по себе, и человек погружается в депрессивное состояние. Попадая в это наркотически зависимое положение, он вынужден изыскивать все мыслимые и немыслимые возможности, чтобы произвести такие действия, которые вернули бы его в прежнее, пусть даже иллюзорное, но вполне уравновешенное состояние. В случае, если ваш выбор оказался «неправильным», то будете продолжать мучиться до тех пор, пока не сделаете , что требуется. А если человек с такой задачей не справится, тогда он может психически пострадать или даже погибнуть. Зато принятие «правильного» решения непременно приводит этого человека к получению от своего организма повышенной порции психотропных веществ, которая не только возвращает ему покой, но и производит в его сознании целый фейерверк положительных эмоций.
Жизненные обстоятельства, противодействующие реализации наших главных поведенческих программ, иногда вынуждают человека слишком долго созерцать реальность, что вызывает у него нервные расстройства, а со временем может привести к серьёзным психическим заболеваниям и даже к самоубийству. Данная ситуация, столь угрожающая здоровью человека, совершенно не волнует его организм, который, пользуясь правилом психотропного кнута и пряника, постоянно заставляет своего хозяина делать то, что необходимо для благополучного существования окружающего его сообщества. Поэтому, самые большие положительные эмоции мы получаем от возможности: обожать, защищать и обустраивать свою жизнь.
В любой житейской ситуации полноценные люди выбирают любовь, подвиг или познание, а все остальные страсти являются для нас второстепенными, хотя многие из этих побочных страстей всё равно опосредованно служат основным целям существования каждого отдельного человека, то есть, обеспечению максимально благоприятных условий для выживания людей. Поэтому, следуя своим второстепенным желаниям, мы получаем некоторое удовольствие, и на этой психотропной зависимости зиждется весь механизм, обеспечивающий смысл нашего индивидуального существования.
Таким образом, перед нами раскрывается невероятная логическая картина. Получается так, что, кроме как попить, поесть да поспать, в жизни нашей отсутствуют какие-либо другие личные интересы, и к чему бы люди ни стремились, они лишь осуществляют психотропно поощряемое организмом природное предназначение. Невозможность или отказ, от реализации которого равносилен смертному приговору, включающему механизмы нашего самоуничтожения. И чтобы этого не произошло, человек должен постоянно быть при деле.
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
****
Коль дать ей вздумаешь поблажку
Освобождая от работ
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвёт
Н.А.Заболоцкий
См. Часть вторая