Бывает, отсылка, вроде бы совсем незначительная, может увлечь на несколько часов поисков информации. Не просто подмигивание, не просто фраза в лоб, а игра слов, позволяющая, возможно, чуть лучше понять книгу или фильм.
Практикующий подобный подход автор по-своему рискует, требуя от читателей для узнавания какой-то подготовки и погружения в текст. Но я уверен, это того стоит.
А посему хочется воздать должное.
Спасибо за «лайк» и подписку — дальше будет ещё интереснее! А в Telegram-канале «Сай-фай ревью» ещё больше вкусностей, новостей и халявы!
Практически каждую главу «Горы в море» Рэя Нэйлера предваряет эпиграф из книги морского биолога Ха Нгуен «Как мыслят океаны» (How Ocean Think), главной героини романа.
Я слушал книгу в аудиоверсии, а потому не сразу смог проверить мысль. Дело в том, что подобная структура названия «Как мыслят ...» (How ... Think), показалась мне довольно примечательной, я это уже где-то видел.
Во время поисков я вышел на работу антрополога Эдуардо Кона «Как мыслят леса» (How Forests Think).
В ней автор, опираясь на собственный этнографический опыт, пытается пересмотреть антропоцентричный подход в социально-культурной антропологии, обратив внимание на других живых существ как на «активных семиотических агентов», где к семиозису, т.е. процессу интерпретации знаков и наделению их значением, привлекаются не только люди.
Такая постановка вопроса более чем подходит к теме и образам «Горы в море». Посетив потом страницу с библиографией на сайте Нэйлера, я убедился, что мне не показалось — среди работ по семиотике и головоногим указана и «Как мыслят леса» Кона.
Ну и что, скажете вы? Отсылка не книжку, подумаешь. То ли дело «Первому игроку приготовиться»... Однако прошу ещё капельку вашего внимания.
Дело в том, что я видел подобную структуру названия ещё раньше, до того как узнал о книге Кона. И только нагуглив её, удалось вспомнить «первоисточник».
Я не специалист по этой теме, а потому речь идешь про удачное стечение обстоятельств и простое любопытство.
Один из моих университетских преподавателей, человек большого академического ума и широкой эрудиции, активно ведёт соцсети, где в том числе иногда делится результатами своей работы.
Так, несколько лет назад филолог, философ и социолог (!) Владимир Картавцев (вот его канал в Telegram) написал рецензию на книгу классика антропологии Мэри Дуглас «Как мыслят институты» (How Institutions Think).
И вот оттуда-то и фантомные боли узнавания, вынудившие меня провести маленькое расследование.
Как пишет Владимир Владимирович, в книге Дуглас рассматриваются институты как элементы социального пространства, коррелирующие со структурой нашего мышления. Дуглас в своей книге пытается развить у читателя «чувство общества», то есть «неуклюже наталкиваться на его невидимые "несущие конструкции" и продуктивно удивляться этому», с пользой для «освобождения ума».
При этом, вернувшись, благодаря эпиграфам у Нэйлера, к статье Владимира Владимировича, я узнал, что структура названия «Как мыслят ...» (How ... Think), возможно, не придумана Дуглас, а восходит к работе французского антрополога Люсьена Леви-Брюля «Ментальные функции в примитивных обществах», переведённой на английский как How Natives Think.
По словам Владимира Владимировича, Леви-Брюль придерживался «новаторской для своего времени идеи, которая заключалась в том, что разным народам (даже примитивным), разным эпохам и разным типам общества присущи разные типы мышления», содержание которых задается социально. А Дуглас, как я понимаю, развивает эту мысль.
Очень надеюсь, что грубым изложением не исказил суть, рецензию можно найти по ссылке.
Отсылает ли название книги Кона к работе Дуглас или Леви-Брюля, или к обеим сразу, неизвестно. Кроме того, могут быть и другие работы, обыгрывающие такое название.
Резюмирую.
Рэй Нэйлер, сделав интересную отсылку в названии работы доктора Ха Нгуен, возможно, ненамеренно, но включился в многолетнюю междисциплинарную «игру смыслов», ведущуюся среди социальных антропологов.
И это может дополнительно указывать на то, что морской биолог Ха Нгуен писала на самом деле антропологическую книгу: «Как мыслят океаны», получается, не столько о смышлёных обитателях подводных глубин, сколько о людях, включённых в сложные социальные взаимодействия друг с другом, с иными живыми существами и даже неживыми, что, в свою очередь, влияет на наше мышление и картину мира. Искала зеркало.
Наверное, такой вывод напрашивается и без считывания отсылки в эпиграфах, а моё «расследование» покажется наивным, надуманным и притянутым за щупальца. Однако, как мне кажется, даже такая незначительная деталь обогащает наше понимание художественных произведений, позволяя как раз продуктивно удивляться.