Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2025 г. по делу № А55-11907/2024
Суть спора:
Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении вреда, причиненного почвам.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Фабула дела:
Обществом в результате транспортировки допущены разливы нефтепродуктов на участке почв. Сведения о данном происшествии поступили в административный орган.
На основании поступивших сведений Административным органом произведены надзорные мероприятия. В результате проведенных лабораторных исследований установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ.
Административным органом рассчитан вред, нанесенный почвам, направлено требование о возмещении вреда в суд. Общество, в свою очередь, настаивало, что в добровольном порядке предприняты меры и выполнены необходимые работы по ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов и организована работа по его локализации и ликвидации.
Правовое обоснование:
1.Статья 77 Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
2.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 февраля 2016 г. № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.
3.Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800) рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.
4.Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 г.), расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
5.Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для проведения зачета затрат Общества в счет возмещения причиненного вреда не имеется.
Резюме суда:
Работы по локализации и ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов не являются рекультивационными работами.
