Листаю свои школьные папки с разработками уроков и периодически нахожу подзабытые идеи. Например, как сегодня: ставить цель урока максимально простыми словами, притом исходя из образовательных потребностей ученика.
Я прожила в школе 26 лет. Теперь выкладываю на канале все, что наработала за эти годы. Может быть, кому-то пригодится. Пользуйтесь на здоровье.
Что это значит? А значит, что традиционно мы ставим цели урока наши, учительские. Развивать то-то и то-то, научить тому-то и тому-то. Но это действия учителя. А каковы действия ученика?
Ну, вот вам пример цели для ученика:
Каждый ученик понимает причины, по которым размножение земноводных возможно только в воде.
Приглашаю в комментарии подискутировать о степени корректности такой формулировки цели.
А теперь сам урок. Начинаю я его с постановки проблемного вопроса. Мы смотрим в Карту темы, видим, что амфибии только вышли на сушу, а завоевывали ее совсем другие животные, и формулируем вопрос:
Почему земноводных нельзя назвать настоящими сухопутными/наземными животными?
В статье по ссылке ниже найдете и Карту темы, и планирование темы
Далее в группах выдвигаем гипотезы и фиксируем их на доске. В столбик. В ходе обсуждения какие-то гипотезы вычеркиваем как совсем уж абсурдные, какие-то гипотезы объединяем. Потом я задаю вопрос: а что нам нужно для проверки гипотез? В том или ином виде звучит идея, что нужно что-то о земноводных знать. И это очень важный момент: появляется запрос на знание. Не навязывание со стороны учителя, а желание/потребность со стороны ученика.
Это как раз то, что стремительно теряет современная школа.
Дальнейший урок содержит некоторую долю импровизации, потому что проверку имеющихся знаний и подачу новых нужно привязать к записанным на доске гипотезам. Но в целом он строится следующим образом.
Сначала небольшой устный опрос по внешнему строению и жизнедеятельности амфибий. Одновременно наиболее сильные ученики вдвоем, чтобы могли обсуждать, выполняют задание посложнее на интерактивной доске.
Почему настаиваю на выполнении задания вдвоем?
Во-первых, школьники должны говорить. Говорить на учебные темы, обсуждать их, спорить. Только так, а не путем пассивного слушания материала у них сформируется устойчивое знание. Во-вторых, дети (и общество в целом) сейчас атомизированы, каждый живет сам по себе, теряя навыки коммуникации. Многим хочется общаться, но они не умеют, забыли, как это делается. Вот пусть в учебной ситуации и вспоминают. Это мой посильный вклад в восстановление нормального общения между школьниками.
На этом этапе мы выясняем, что одна из причин того, что амфибии не смогли завоевать сушу, лежит в плоскости их дыхания. Несовершенство легких, влажная кожа, необходимость жить в атмосфере с повышенной влажностью.
Но школьники чувствуют, что этого мало. Просто выжить недостаточно, нужно оставить потомство. Поэтому задаем вопрос: а как у амфибий с размножением?
Для оживления урока начать можно с просмотра очень короткого видеоролика, посвященного брачным «песням» амфибий. И хорошо бы в этом ролике была показана икра. Вот на этой икре останавливаемся и задаемся вопросом:
Имеет ли к ней отношение одна из проблем, указанных в схеме, которую только что составляли лучшие умы класса?
Если школьники затрудняются, то можно предложить им представить красную икринку из банки, упавшую на стол и забытую. Что с ней станет? Правильно, засохнет и довольно быстро. Потому что испаряет воду.
Как решить эту проблему? Выметывать икру только в воде.
Затем рассматриваем размножение амфибий поэтапно. Для этого у меня заготовлено очень простое интерактивное задание, которое выполняет на доске ученик послабее. Но поскольку я не сообщаю детям, что оно простое, этот слабый ученик выглядит на фоне предыдущих сильных вполне достойно, что повышает уровень его самооценки и комфортности на уроке.
Теперь, когда схема составлена, пришел через рассмотреть головастика. В идеале — живого в банке. Но мы смотрим на картинке — слишком рано по времени года идет тема. Задание для групп: найти признаки головастика, несвойственные взрослым амфибиям. А когда школьники назовут эти признаки, следующий вопрос: чьи это признаки? О чем они говорят?
Вот так и подбираемся к происхождению амфибий.
Если остается время, можно обсудить интересный вопрос почему головастик всеяден, а взрослая лягушка — плотоядна (насекомоядна)?
Подводим итоги. Каждая группа максимально кратко, но полным предложением формулирует ответ на проблемный вопрос урока:
Почему земноводных нельзя назвать настоящими сухопутными/наземными животными? (потому что их размножение возможно только в воде)
Формулировку записываем на полях опорного конспекта.
А вы рассматриваете живых головастиков на уроке? Делитесь в комментариях.