Справка:
а) Якимец М.С. оправдан по обвинению в ч. 4 ст. 111 и пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК за непричастностью к их
совершению в связи с оправдательным вердиктом.
б) Кассация отменила решения, указав:
– из постановления по итогам предварительного слушания не следует, из каких списков и в каком количестве следовало вызывать кандидатов;
– в деле нет реестра вызова кандидатов, поэтому нельзя понять, что в суд явились именно те, оценить легитимность коллегии;
– защитник оспаривал достоверность доказательств;
– представитель потерпевшего выступил с вступительным словом;
– ошибки в формировании вопросного листа.
Квалификация: ч. 4 ст. 111, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК.
Вердикт присяжных: оправдать.
Гражданские иски: без удовлетворения.
Апелляция: уточнить.
Кассация: отменить, передать на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки.
Обжалуемые акты: кассационное определение СКУД 4-го КСОЮ от 16.04.2024.
⚖️Позиция СКУД ВС:
1. Вопреки мнению кассации, в постановлении о назначении судебного заседания прямо указано количество подлежащих вызову кандидатов в присяжные, сделана ссылка на списки суда.
2. О выводе кассации об отсутствии в деле реестра кандидатов: в целях исключения возможности сторон ознакомиться с персональными данными кандидатов, их персональные данные помещаются в отдельный наряд и к материалам дела не приобщаются (п. 5.1.1., 5.1.2 Инструкции делопроизводства, ст. 326 УПК, ППВС № 23).
3. Отдельный наряд, протокол и материалы дела подтверждают легитимность сформированной коллегии присяжных.
4. Стремление защиты убедить присяжных в невиновности, довести до них позицию о недостаточности доказательств, оспорить их достоверность не может расцениваться как оказание воздействия на коллегию – это реализация права на защиту от обвинения.
5. Предоставление представителю потерпевших права выступить со вступительным заявлением не является основанием к безусловной отмене.
6. Употребление присяжными «единогласно», вместо «единодушно», отсутствие вопросов фразы «без ответа» не влечет сомнений в результатах вопросного листа.
Кассационное определение ОТМЕНИТЬ,
– приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Определение СКУД ВС от 16.01.2025 по делу № 127-УД24-22сп-К4