Шикарная тема для цикла статей.
Побольше бы таких хороших проектов...
Что такое проекты, мне кажется, не нужно объяснять никому? Хотя нет. Всё-таки поясню. Не как все считают, а реально - что есть на самом деле.
Что такое "проекты"
В школе сейчас постепенно поднимается над-цель - развитие исследовательского стиля мышления у детей. Для этого ввели понятие исследовательских проектов. По-хорошему, это должно было стать первым опытом ребёнка в самостоятельных исследованиях.
Но у нас на местах же как делается? Инструкцию никто читать не стал, кто что из названия понял, тот то и делает. Правда, когда по шапкам надавали некоторым, народ всё же взялся за инструкции. Но тоже - читать целиком это же тяжело (а вдруг придётся делать?). Из инструкции были вычленены ключевые слова "цель" "актуальность" "выводы" "исследование". И на базе этих слов составлено ТЗ.
Ну и что мы сейчас имеем? Проекты в школе - это что-то типа реферата. Правда, это такой... "важный" реферат. К нему готовятся, темы выдают, потом есть "научный руководитель", который следит, чтобы в тексте реферапроекта были слова "цель", "актуальность"... В конце эпическая "защита" проектов (чесслово, когда я сдавал в университете госэзамены, пафоса была меньше) с нервными срывами и строгой комиссией.
Как всегда, у нас в школе всё перевернули с ног на голову. Сначала ставится "цель", потом проводится исследование. Сначала выбирается тема, потом пишется "актуальность". Бардак, в общем.
Надо ли говорить, что реальными исследованиями в этих проектах и не пахнет?
Что могло бы быть
В идеале, конечно, выполняя проект, ребёнок должен столкнуться со всеми стадиями исследования. От идеи и задумки до реализации и даже презентации. Это тернистый и сложный путь, на котором возникнет столько учебных ситуаций, сколько ни один учитель ни за 35 ни за 350 уроков не сможет спровоцировать.
Один грамотно проведённый проект под началом у хорошего руководителя может заменить годы обучения в школе.
Я не буду говорить о поверхностных вещах - изучение методов исследований, обработки результатов и прочих. Я скажу о том, что отличает реальные исследования от того, что на бумаге получается по завершении.
В отличие от решальщика задач, исследователь никогда не знает, к чему приведёт его исследование. Есть общие намётки, есть какая-то теория, но результат заранее непредсказуем. А средства для работы ограничиваются лишь фантазией исследователя. И вот здесь как раз возникает ситуация, когда исследователь (будущий исследователь) вынужден принимать решения, работать в их рамках, а потом отвечать за последствия. Каждый шаг на этом пути - это шаг развития.
Настоящие исследования никогда не проводятся "сразу". Всегда делается "нулевое" приближение - пробный заход. И таких заходов может быть много (количество убывает с нарастанием опыта). И только после этого этапа делается "чистовой" замер. Это сродни лабиринтам из "весёлых картинок".
Это очень серьёзное обучение - позволить тыкаться в тупики, чтобы найти выход из лабиринта.
Что реально можно сделать
Я понимаю реалии современного образования, школы. Я знаю, что полноценное массовое исследовательское движение организовать нельзя. Хотя бы только потому, что учителя (а они выступают в роли кураторов) просто сами не понимают смысла исследования и над-цели этого процесса.
Но пользу извлечь можно даже из этой профанации.
Стиль письма.
Есть так называемый научный стиль в литературе. Он очень специфический, и его трудно читать. Если научить ребёнка писать в этом стиле, то он автоматически сможет читать. К сожалению, за нехваткой времени и чувства стиля у учителя, полноценной работы не получается, но почему бы не уделить этому время специально?
Поиск информации.
Сейчас найти нужную информацию - не проблема. При чём не проблема на столько, что можно найти и информацию о том, что Земля плоская. С подтверждениями. (Но мы-то знаем, что если бы Земля действительно была плоской, то коты всё с неё скинули бы уже давно). Ребёнку было бы очень полезно научиться оценивать источник информации. Почему бы не потратить часть времени на разбор источников?
Подбор темы.
Вот написал заголовок, подумал... И что-то передумал подробно писать. Почему? Потому что из каждой темы всегда можно извлечь что-то полезное, цельное. Вместо этого я просто дам выборку тем "чисто поржать".
- Альберт Эйнштейн — парадоксальный гений и "вечный ребенок".
- Влажность. Определение содержания кислорода в воздухе.
- Влияние наушников на слух человека.
- Война токов. Изобретение электрического стула.
- Закат как физическое явление.
- Резонанс-добро или зло?
- Ядерное оружие.
Тема всегда рождается из эксперимента, а не наоборот. Впрочем, в рамках школы тема может быть и внешней.
Чем школьный проект отличается от реального исследования
Отличается цель. Цель исследователя - получить вывод, цель ребёнка - научиться получать вывод. Поэтому и отличаются внешние проявления.
Наверное, самое важное внешнее отличие - в реальном изобретении нет места плагиату, а школьник вполне может себе позволить на полном серьёзе изобретать велосипед. Единственное условие здесь - изобретение для ребёнка должно быть честным. Соблюсти его - задача научного руководителя.
Думаю, я позже напишу ещё пару статей о школьных исследовательских проектах. Наверное, полезно будет рассказать, как не превратить их в профанацию, подробнее описать, как извлекать пользу даже из самых дурацких проектов. Ну и подсказать, как получить хороший проект - тоже будет нелишним.