и давит на меня, заставляет худеть. - это краткое описание мыслей из коммента, который я не могу оставить без внимания:
И я хочу привести текст классика психологии У. Джемса, написанный более 100 лет назад. Джемс создал фундаментальный учебник психологии, который не утратил своей актуальности и является базой для многих последующих теорий.
В психологии нет единого понимания слова "личность", и теория У. Джемса - это только его взгляд на явления.
Взгляд, интересный тем, что он выводит "личность" за пределы самого человека.
Личность - это всё то, что я могу назвать СВОИМ.
И мой дом, и мои проекты, и мои друзья и т.д.
Цитирую У. Джемса:
"провести черту между тем, что человек называет самим собой и что просто обозначается словом «мое», затруднительно. Наши чувства и действия относительно вещей, принадлежащих нам, очень сходны с чувствами и поступками, затрагивающими нас самих.
Наше доброе имя, дети или произведения наших рук могут быть нам столь же дороги, как собственное наше тело. Посягательства на них могут вызывать точно такие же чувства и деяния, как непосредственное нападение на нас самих. <...>
Все эти вещи различных порядков являются для нас предметом инстинктивного предпочтения и сливаются с наиболее важными практическими интересами нашей жизни.
Мы все слепо стремимся заботиться о нашем теле, прикрывать его как можно более красивой одеждой, заботиться о наших родителях, жене и детях и созидать себе свой собственный дом… Наиболее же с нами срастается та часть нашего достатка, которая пропитана трудовым потом. Редкий человек не почувствует себя лично уничтоженным, если плод физических либо умственных трудов всей его жизни, скажем, какая-нибудь энтомологическая коллекция или обширная рукопись, внезапно подвергнется уничтожению".
И дальше возникает вопрос:
- а как отделить то, что я по-настоящему, реально включаю в свою личность,
- от того, что для меня уже "не моё", а часть окружающего мира, чужое?
Ведь даже факт регистрации брака не означает, что я начну считать этого мужчину или эту женщину частью себя, начну считать истинно, по психологической реальности, СВОИМ.
У. Джемс дает очень четкий ответ, критерий различения "моего" и "чужого":
"Первый критерий – их тесная связь с САМООЦЕНКОЙ человека, проявляющаяся в том, что,
если с этими элементами все обстоит БЛАГОПОЛУЧНО, то человек испытывает общее чувство ДОВОЛЬСТВА СОБОЙ,
если НЕблагополучно, – то у него возникает общее чувство НЕдовольства собой.
Если эти предметы возрастают и ПРОЦВЕТАЮТ, то вместе с тем и то, что мы называем термином «мое», ТОРЖЕСТВУЕТ,
если же они колеблются и ЧАХНУТ, оно чувствует себя ПОДАВЛЕННЫМ.
Конечно, не все предметы отражаются одинаково болезненно или радостно в этом Ego, но все оказывают на него воздействие одним и тем же путем".
Как вам такой взгляд на реальность?
Вам важно, чтобы ваши дети были успешны в жизни, хорошо учились, имели хорошую работу, хорошие семьи и т.д.?
Я понимаю, что все мы сейчас много читаем про безусловную любовь, которая просто любовь, несмотря ни на что.
Но в данном случае происходит "слияние" 2-х разных понятий.
В своем курсе "7 шагов к стройности" я разделяю видимость и слышимость.
И делаю это не просто так, а на основе опыта психологов аж за 100 лет исследований.
Видимость - когда меня видят в моей группе и принимают меня как часть группы. Они меня видят. Пошли в лес за грибами и посчитали друг друга - идем группой 7 человек. А потом друг друга контролируем взглядом, чтобы никто не потерялся.
Противоположностью видимости будет - отвержение.
Страх отвержения - это очень сильный страх, который руководит многими нашими поступками.
И безусловная любовь скорее про видимость - я тебя вижу, я тебя принимаю как часть нашей группы.
Противоположностью безусловной любви будет УСЛОВИЕ - я тебя принимаю только за выдающие достижения в социуме. Вот будешь отличником, чемпионом и т.д. - приму тебя, увижу тебя.
А если принес двойку или проиграл соревнования - отвергаю.
Вот здесь "слипаются" видимость и слышимость. Тут происходит путаница в этих понятиях, потому что условием нахождения в семье (в группе) вдруг становится достижение в социуме. Это самый сложный вариант для психотерапии! Потому что "разлепить", разделить принятие и уважение становится почти невозможно и человек почти обречен всю жизнь любовь зарабатывать. Он безусловное принятие не понимает, не верит в него.
Настоящая слышимость - это уважение, когда слова человека имеют ценность и есть смысл их услышать.
Мы можем видеть ребенка, любить его безусловно,
но абсолютно обесценивать его слова, считать их детским лепетом, не достойным внимания, не достойным слушания.
В здоровых, гармоничных отношениях:
- Видимость в группе дается просто так, по факту принадлежности этой группе.
- Слышимость нужно заслужить-заработать, потому что мы хотим слышать только того человека, которого считаем профессионалом в данной области.
При всем уважении ко всем профессиям,
- спортсмен не может сказать о том, как управлять заводом,
- а директор завода не может составить план тренировок, который приведет к медалям.
У нас в мире есть много профессий, и нужно потратить много часов жизни, наработать определенный жизненный опыт, чтобы слова человека в какой-то профессиональной области приобрели ценность для других людей, чтобы был смысл их слышать.
И ребенку, ещё совсем маленькому человеку, нужно набирать опыт успешных действий, чтобы верить в себя, в возможность набора квалификации:
вот я смог САМ написать какую-то букву,
вот я смог САМ завязать шнурки.
Гиперопека и жесткое воспитание - 2 крайних варианта обесценивания собственной значимости ребенка, которые можно кратко сформулировать так:
"ты сам не можешь сделать ничего хорошего"
"ты никчемный и бестолковый".
В таких отношениях видимости много! Жесткий родитель контролирует, чтобы всё было выполнено именно так, как он сказал. Он всё видит! И гиперопекающий родитель тоже контролирует каждый шаг объекта своей опеки.
Но СЛЫШАТЬ то, что говорит ребенок, гиперопекающий родитель не готов и не собирается.
И понятие "личности" ближе к свойству слышимости.
Личностью не рождаются, личностью становятся.
Мы приобретаем многие качества в ходе жизни, которые наполняют нас неким содержанием.
И в подходе У.Джемса, это может быть наш дом, в который мы вкладываем много сил и который является отражением нас самих,
это могут быть наши дети, опять же при условии, что мы посчитали их своими и решили вкладывать в них много себя, много своих сил,
это могут быть даже эти статьи на Дзене, на который тратятся часы моей жизни и которые являются отражением меня, моей квалификации, моего опыта, моего взгляда на процессы.
Всё, куда мы тратим свои силы и время, всё, что считаем своим, является частью нашей личности и влияет на самооценку.
Если статья набирает много прочиток, то я радуюсь. То, во что я вложила силы и время, - процветает! Это приятно.
Если статьи стоят без интереса читателей - мне грустно, я чувствую угнетение.
Правильное угнетение! Малоэффективная деятельность не нужна и её нужно угнетать, сворачивать, останавливать.
О чем подробно писала в статье на нашем сайте KgMinus.ru
"Почему постоянно нет сил и энергии"
Как бы мы ни настаивали на своем желании, что люди должны ценить друг друга только за "красоту души", а всё остальное неважно, - эта мысль не станет реальностью. Важно. Много всего в нашей жизни важно.
И многие молодые люди хотят поскорее купить статусную машину, даже влезая в большие кредиты, или дорогой телефон, чтобы свою самооценку и свой статус поднять.
Мы хотим детей, мужей, жен, родителей и т.д., которыми гордимся и которые в наших глазах (а лучше, в глазах и других людей тоже), выглядят "оф-кими".
"Я хочу знать, что мама мной гордится! - и я расстраиваюсь, когда мама этого не делает" - это общая формулировка для многих переживаний доверителей, которые обсуждаем на занятиях и которые приносят боль.
В этом чувстве гордости и чувстве "моё" нет отношения как к вещи, нет потери человеческой природы. Как раз наоборот - именно потому, что наше человеческое существование многослойно, что в нем есть разные категории вроде "уважения", "признания", "гордости за своих" и т.д., наша личность расширяется за пределы нашего собственного тела.
Спортивные соревнования явно показывают нам, как мы болеем и огорчаемся за "своего" спортсмена. Хотя можем не иметь с ним ничего общего. Мы просто выбрали за него болеть (и болеем, зачастую, в самом прямом смысле слова).
Как я уже подчеркивала, теорий личности очень много. Больше 20-ти могу вспомнить сходу и допускаю, что многих ещё не знаю.
Поэтому взгляд У. Джемса - это всего лишь один из способов осмыслить проблему. Это не истина в последней инстанции!
Но мне нравится У. Джемс именно своей проницательностью, способность видеть в жизни многие тонкости, которые другие авторы часто пропускают.
А возвращаясь к комменту, с которого начала сегодняшнюю статью, хочу отметить, что похудеть человек может решить только сам. Не припомню случая, чтобы внешнее давление вызывало что-то кроме сопротивления.
На давление психика начинает врать и выставлять психологические защиты, о которых говорили в прошлой статье:
Даже самое правильное по содержанию давление, продиктованное самыми лучшими мотивами, вызывает отторжение и не несет хороших результатов. Это очень ярко и емко описала девушка на нашем сайте:
"Так напихали в меня в детстве этого "правильного" что полжизни от него тошнит. И кажется, что приятным оно быть не может… я вот разрешила себе не есть "полезные" мёд и курагу… поняла, что не люблю их, ни пряники медовые, ни медовики, ни прочее с мёдом. Приходится заново узнавать СЕБЯ, чтоб, наконец, это были МОИ правильности и хотелки, а не "кто-то сказал, что правильно" или "назло мамке отморожу уши".
Это цитата из переписки девочек на нашем сайте KgMinus.ru, которая мне показалась такой емкой и ценной, что невозможно пройти мимо, и я её сохранила.
Поясню, что у нас на сайте полная свобода, мы обсуждаем любые темы, которые родятся, о которых захочется поговорить. И мы стараемся слышать друг друга, задумываться над словами друг друга. "Людей в белом пальто" у нас нет и "тухлыми помидорами" мы не кидаемся :)
Мы наблюдаем жизнь, задаемся вопросами, задумываемся, делимся опытом.
И вот родилась переписка об отношении к правильному. Именно настоящему правильному, ведь правда правильно есть курагу и мёд. Очевидно, что такая "инструкция к жизни" от родителей содержала только благие намерения и была продиктована заботой о ребенке.
Но так уж сделан человек, что прямое и резкое давление не будет вызывать желания тут же последовать за ПРАВИЛЬНЫМ указанием.
Свобода - одно из главных стремлений личности - быть автором того, что Я выбираю и что Я решаю.
Давление блокирует эту самостоятельность, оно лишает меня МОЕГО выбора, поэтому будет отбрасываться, и уже не имеет значения, чего уж там было в словах давящего по содержанию.
Последовательность действий психики можно описать так:
сначала вернуть себе свободу - а потом уже думать над содержательной стороной вопроса.
Психика, человек не захочет что-то делать подневольно, из-за принуждения, находясь в рабстве и будучи лишенным собственной воли.
Сначала вернуть себе себя, свою волю - а потом уже думать над более мелкими проблемами.
Поэтому часто в семьях получаются конфликты, когда я считаю свою дочь, жену, маму "своей" и хочу воздействовать на них - а они сопротивляются этому воздействию.
Так получаются усугубления проблем с зависимостями, когда "на зло маме отморожу уши" или в попытках отстоять свою самостоятельность тайно ем лишнюю еду. И толстею. И порчу своё здоровье. Чем вызывают тревогу в маме и страх за меня. Что ещё больше увеличивает желание давления у мамы.
На увеличенное давление - увеличенное сопротивление.
Вес растет. Проблемы усугубляются.
Слепое давление счастья не принесло никому. Но оно имеет причину в желании воздействовать на то, что "моё".
Всем здоровья, стройности и взаимопонимания!
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.