Натолкнулась на статью, где этот советский фильм назвали именно так. Ну и в отзывах его порой ругают. Называют халтуркой, сделанной наспех, и т. п.
Я категорически не согласна с таким мнением. У меня этот фильм вообще один из любимых с детства.
Некоторые люди пишут, что фильм разочаровал их как раз потому, что роман Стивенсона понравился. У меня же было так… Я посмотрела в кинотеатре фильм, а затем бросилась в библиотеку за книгой.
То есть книгу прочла уже после. И, возможно, поэтому никакого разочарования не испытала.
Да, в фильме сюжет книги урезан. Ну а как можно было иначе, если не снимаешь сериал? Не понимаю, за что тут ругать режиссёра.
Надобно сказать, что нереалистичные моменты в фильме есть.
Например, та сцена, где Дик Шелтон спасает Ричарда Глостера.
Здесь герои - совсем без защиты. И ладно бы Дик, но чем думал Глостер, разъезжая в опасное время не только без доспехов, но и в лёгкой курточке?
У мужчин, которые так одеты, в реальности не было никаких шансов отбиться от воинов в латах и шлемах.
В последующих батальных сценах Дик по-прежнему без нормальных доспехов, да ещё и с непокрытой головой.
Прямо неуязвимый:) Особенно для стрел, которые, вообще-то, могут угодить в голову. Тут даже немного забавно получилось, учитывая, что в названии фильма есть слово «стрела».
А с другой стороны…
Расхаживать без шлемов – привилегия главных героев всех батальных фильмов.
Взять хоть «Властелина колец». Там что Леголас, что Арагорн всегда с непокрытой головой.
А кто-нибудь видел Робин Гуда в шлеме? Хоть в каком-то фильме? Лично я не помню такого.
Главные герои должны быть в толпе узнаваемы. Если головной убор этому мешает, принято обходиться без него.
И вот если не придираться к тому, о чём я написала выше…
То фильм «Чёрная стрела» – замечательный.
В нём всё кажется настоящим. И герои держатся естественно, и атмосфера средневековья ощущается. Нет вот этих нарочитых эффектов, какими грешат многие современные фильмы, натужного стремления поразить воображение зрителей. Этого здесь нет. Зато есть душевность и лиричность.
Фильм не очень динамичный. События не бегут галопом одно за другим. И это, на мой взгляд, хорошо.
Смотришь и спокойно наслаждаешься. С улыбкой следишь за путешествием Дика и Джоанны, переодетой мальчишкой, за развитием их отношений, зарождением первой любви.
Женских костюмов в фильме, к сожалению, мало. Но те, что есть – прелесть.
В сцене свадьбы мелькает пара женщин в интересных головных уборах. К сожалению, именно «мелькают». А жаль. Хотелось бы рассмотреть их наряды. Напрасно оператор поспешил и не дал нам такой возможности.
Да, этот фильм не блестящий, и, наверное, его можно назвать «средним».
Ну уж точно он не «неудачный». Фильм, который интересно и приятно смотреть, к неудачным отнести нельзя.
А вам этот фильм нравится?
«Надменная фифа и не слишком умный гордец»… «Квентин Дорвард» Сергея Тарасова.
Рогатые чепцы. Как они могли держаться на голове?
Прелестные сеточки для волос. Как они попали в 19-й век?
«Три орешка для Золушки». Шапочка Принца с зубцами. Встречались ли такие в реальности?