Салемские ведьмы, дело Грегори – всё это истории об ошибках. Какие-то из них – следствие мракобесия и массовой истерии, а некоторые – банальной лени и непрофессионализма полиции. Как наша сегодняшняя история...
Бразильца Паоло Косту осудили по целым 62 обвинениям – от кражи до убийства. Только спустя три года заключения ошибку признал Верховный суд и Паоло вышел на свободу. Как же так вышло?
Виной всему – весьма интересная процедура опознания, практикуемая в Бразилии. По сути, свидетелям показали фото Паоло из его соцсетей и спросили, похож ли он на того, кто совершил преступление. Зачем организовывать опознание и искать статистов, если можно просто скачать фото из Интернета!?
Полиция не удосужилась провести экспертизы, проверить алиби подозреваемого. Что уж там, Паоло даже не допросили! Дело просто передали в суд, который посчитал проведенное «опознание» достаточным доказательством виновности человека. То, что оно же при этом было и единственное, никого не смущало.
Коста утверждает, что одной из причин ошибки послужил цвет его кожи, с чем согласны многие эксперты. "То, что они сделали со мной, было трусостью. Они разрушили мою жизнь, потому что я чёрный и бедный", — сказал Коста, живущий в Белфорд-Роксо, бедном городе на окраине Рио-де-Жанейро.
В тех же США почти половина обвиняемых по делам об убийстве – чернокожие, что уже формирует определенное предубеждение. Самое интересное, что для снятия судимости Паоло должен был обжаловать отдельно каждый приговор… из 62.
Верховный суд Бразилии ежегодно отменяет неправомерные приговоры или аресты, где единственным доказательством выступает "узнавание" жертв по фотографиям. Ещё один резонансный случай произошёл, когда чернокожий мужчина, приговорённый к 170 годам тюремного заключения на основании фотографии, был освобождён после 12 лет, проведённых за решёткой.
Что говорит закон РФ, достаточно ли при опознании фотоидентификации
В российском уголовном процессе закон допускает опознание по фотографии лишь в виде исключения, когда невозможно предъявить для него самого подозреваемого. И то, предъявляемых фотографий должно быть не менее трех.
Кроме того, допрос лица при предъявлении ему обвинения тоже обязателен. К тому же закон допускает постановление обвинительного приговора лишь при наличии "совокупности доказательств", а не одного-единственного допроса свидетеля.
И с одной стороны, можно сказать, что с таким-то подходом к доказательствам "у них" тоже уклон в правосудии вполне себе обвинительный, а с другой – в конечном итоге герой этой истории все же был оправдан.
Автор - Артем Хачатурян, адвокат РОКА “Советник”, автор блога в Telegram “Нескучное право".
Читайте также:
ЛЕКТОРИУМ. Divide et impera или какие бывают доказательства