Продолжаю рассказ о том, как мне удалось-таки убедить суд, что МВД должно ответить материально за нанесенный незаконным привлечением к административной ответственности моральный вред. Суд первой инстанции, напомню, я проиграл.
«Нет, ну не должно же так быть!» — думал я, не в силах понять причину отказа суда удовлетворить мои требования и взыскать с зарвавшегося подразделения ГАИ Восточного округа Москвы небольшую сумму компенсации нанесенного мне незаконным административным преследованием морального вреда.
Истина и справедливость дороже всего, полагал я, и даже повысившаяся в десять раз пошлина не заставит меня отказаться от дальнейшего участия в этом пока проигрышном для меня деле.
Мотивированное решение судья писала довольно долго, что еще больше напрягало меня, поскольку причины отказа оставались во мраке.
Но когда я получил, наконец, текст полного решения, то удивился и понял, что апелляцию надо подавать обязательно. Говоря по-русски, судья просто натянула сову на глобус, приплетя в решение далеко не свежие дела, да еще не гаишные, а уфсиновские.
Где-то неделю я корпел над жалобой, но в итоге сумел составить вполне обоснованную, как мне казалось, отповедь вердикту районного суда. Апелляцию мою зарегистрировали еще в прошлом году, но в областной суд передали только в январе. На 27-е было назначено ее рассмотрение.
И вот спустя четыре часа ожидания нас с представителем МВД пригласили в зал заседания.
Я вкратце изложил свою позицию, сославшись на свежие решения Верховного Суда, где он указывал судебным органам нижних инстанция на допущенные ими ошибки и упущения. Привел примеры таких же ошибок в своем деле, указав на неверную трактовку событий и оценку их. Обратил внимание судебной коллегии на то, что не все нарушения моих прав, указанные в иске, были исследованы судом первой инстанции и отражены в обжалуемом решении.
Судьи коллегии в свою очередь удивлялись — как так: страховые компании отказывают в заключении договора обязательного страхования?! Так и отвечал: да, Ваши чести, сам бы не поверил, кабы не столкнулся с этим лично. Да и Центробанк не даст соврать: вот и протокольчик на СК имеется, и постановление о ее виновности; на 150 тыс. оштрафовал ее регулятор за это.
Представитель МВД традиционно возражал. Ну, работа у него такая, ничего личного. Напирал, как обычно, на то, что действия инспектора ДПС виновными не признаны. В общем, ничего нового. Правда, откуда он взял, что инспектор не мог прямо на месте нарушения убедиться в том, что СК наказана Центробанком за незаконный отказ в страховании мотоцикла, я так и не понял. Придумал, наверно. Но этот его фейк почему-то попал в решение суда первой инстанции и сыграл важную роль в обосновании неудовлетворения исковых требований. Я-то всегда говорил, что постановление ЦБ было у меня с собой, и предлагал инспектору ознакомиться с ним. На что он в силу своей упертости отказывался.
Да, слова — словами, но то же самое есть и в материалах административного дела. В частности, в моей жалобе в отдел ГАИ. Но и замкомроты на это также не обратил внимание. Ну, что ж, пусть теперь оба и расплачиваются вместе…
Когда судебная коллегия возвратилась в зал из совещательной комнаты и зачитала резолютивную часть апелляционного определения я не поверил своим ушам…
«Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение». Вот это да! Приятно, конечно. Но дальше самое интересное: «Исковые требования к МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме». Это уж совершенно неожиданно! Не какие-то символические 5000 рублей, а в полном объеме!!! Второй раз у меня такое.
Вот основания, придуманные судом первой инстанции для отказа:
«Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств в обоснование своих доводов о причинении ему вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в том числе, нравственных страданий, наличие причинной связи между привлечением к ответственности по указанному выше составу административного правонарушения и причиненным вредом истец не представил».
А вот и позиция суда апелляционной инстанции на это:
«Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом неверно, нормы материального права применены неправильно, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения».
Далее поясняется, почему моральный вред в этой ситуации следует считать нанесенным:
«По мнению судебной коллегии, в настоящем случае прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе, морального».
Ну, и о том, что незаконное привлечение к ответственности уже само по себе свидетельство причинения морального вреда:
«С момента составления в отношении Варёнова В.В. протокола об административном правонарушении последний находился в состоянии привлечения его к административной ответственности за конкретное, указанное в протоколе противоправное деяние, которое он не совершал, протокол об административном правонарушении должностным лицом органов внутренних дел был составлен в отсутствие к тому правовых оснований и вопреки фактическим обстоятельствам, что нашло свое отражение в решении Перовского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2022 г., а потому действия такого должностного лица носили противоправный характер».
Еще мне очень понравилось, что судебная коллегия обосновала, почему она не уменьшила размер морального вреда, а назначила его ровно таким, каким я и просил. Это можно увидеть на странице 8 прилагаемого апелляционного определения.
Новое решение вступило в силу с момента его провозглашения. МВД, конечно, еще может обжаловать его кассационно. Но... не будет загадывать.
Я же со своей стороны постараюсь сделать так, чтобы все выплаченные мне из казны суммы были затем регрессом вычтены из зарплат виновников этого торжества — лейтенанта Маслова и капитана Кузнецова. Если до них не доходит через голову пусть доходит теперь через более чувствительный орган — кошелек.