Помните утонченно-депрессивную «Даму с камелиями» А.Дюма-младшего?
Роман, многажды экранизированный - и, думаю, самый популярный из всех книг младшего Александра, описывает трогательную историю, которая была бы просто пошлой, если бы не одно «но».
Юная и прекрасная героиня обречена.
Но общество смотрит на это как на заслуженную кару. Почему?
Вопрос этот у меня возник еще в комментариях к статье на совсем другую тему.
Казалось бы, где политреализм народовольца Чернышевского - и где утонченная депрессия французской беллетристики. Но их объединяет диагноз и профессия персонажа.
Чахотка - наказание за…
Ваши варианты? Карой за что может быть болезнь?
Палочка Коха была открыта только в 1880-х годах, а до этого туберкулез в 19 веке считался следствием невоздержанности нравов.
Приличным девицам, соответственно, ставили диагноз «пневмония», «бронхит» или «малокровие» (чаще всего). У них-то нравы вполне себе воздержанные и чахотки быть не может!
А вот дамам полусвета диагностировали без всяких обиняков, эвфемизмов и экивоков именно чахотку, считая при этом, что:
во-первых, что сам выбор их профессии - закономерное следствие повышенной возбудимости,
во-вторых - от той же возбудимости нарушается и баланс жидкостей в организме, что и ведет к чахотке.
В этой версии «прекрасно» всё: и истинно христианское согласие с библейским тезисом «женщина - сосуд зла», и отказ признавать одни и те же симптомы признаком одной болезни у приличных и у неприличных…
Однако ж вот так и жили когда-то, в патриархальную эпоху - которая, как видите, совсем недалеко отстоит по шкале истории от нашего времени. Лечить от туберкулеза начали только с 20 века.
А «Даму с камелиями», кстати, планирую пересмотреть (в любой из многочисленных версий), уж больно история романтишная, уух.