Как я и обещал в заключительной статье к пересказу книги William G. Roy. Socializing Capital: "The Rise of the Large Industrial Corporation in America" 1997 года:
ознакомлю своих читателей с фундаментальным трудом в этой области, написанным в далеком 1932 году:
А. Берли и Г. Минз. "Современная корпорация и частная собственность".
Или на языке оригинала: The Modern Corporation and Private Property.
У книги два автора: юрист А. Берли и экономист Г. Минз., но основной это Адольф Огастес Берли.
Его перу принадлежит и предисловие, с которого я и начну свои публикации:
"Мне выпала честь написать это предисловие, поскольку я номинально был руководителем исследовательского проекта, финансируемого Американским советом по исследованиям в области социальных наук и осуществляемого под руководством Колумбийского университета. Проект предусматривал изучение последних тенденций в корпоративном развитии. Для проведения такого исследования потребовалось несколько подходов. Любому вдумчивому наблюдателю было очевидно, что американская корпорация перестала быть частным бизнес-механизмом и превратилась в учреждение. В 1928 году, когда проект был запущен, финансовый механизм развивался так быстро, что это указывало на то, что мы переживали революцию в нашем институте частной собственности, по крайней мере, применительно к промышленному использованию в экономике. Автор предпринял ряд технических исследований в области корпоративных ценных бумаг, которые привели к выводу, что Американская промышленная собственность через корпоративное устройство выбрасывалась в коллективный бункер, где индивидуальный владелец неуклонно терялся в результате создания ряда крупных промышленных олигархий. В дальнейшем, такое развитие событий казалось во многих отношениях вполне логичным и разумным; процесс нельзя было пересмотреть. В равной степени это казалось сопряженным как с опасностями, так и с преимуществами. Для реализации проекта требовался помощник - экономист. Г-н Гардинер К. Минс провел тщательный статистический и экономический анализ ситуации, исходя из того, что юрист и экономист, работающие рука об руку, могут добиться более плодотворных результатов, чем те, кто работает в одиночку. Эта гипотеза, выдвинутая социологическим исследованием Американского Совета и, в частности, профессором Эдвина Ф. Гэем из Гарварда, на мой взгляд, была вполне оправдана, хотя нам, возможно, и не удалось зафиксировать на бумаге реальные выгоды от сотрудничества.
Такое сотрудничество сопряжено с чрезвычайными трудностями, поскольку специалисты в разных областях должны сначала выработать общий язык, затем попытаться применить свои соответствующие методы, учитывая недостатки и преимущества различных методов, и, наконец, прийти к выводам, с которыми готовы согласиться обе стороны. Поскольку юрист в первую очередь заботится о справедливости в каждом конкретном случае и никогда не может игнорировать проблему того, что должно быть сделано; а экономист в первую очередь занимается описательной деятельностью и аналитикой, преодолеть эту пропасть нелегко. Я отдаю должное мистеру Минсу, который был готов пройти более половины пути, чтобы соответствовать языку и точке зрения дисциплины, которая ему не принадлежит; я же попытался поступить аналогичным образом.
Колумбийская юридическая школа, обладая той исключительной свободой, которая ее характеризует, была довольна тем, что взяла на себя основную тяжесть исследовательской работы. Благодаря любезности декана Янга Б. Смита, нам были предоставлены возможности, которые эта книга может лишь в малой степени компенсировать.
Эта книга представляет собой скорее изложение выводов, чем демонстрацию метода, с помощью которого эти выводы были сделаны; любой другой курс сделал бы книгу громоздкий, нечитаемый и неинтересный никому, кроме обычного ученого. Статистические исследования, изложенные в моей книге, были опубликованы в более полном виде от имени мистера Минса в американском" Экономическое обозрение" и в ежеквартальном журнале "Экономика". Кроме того, у него есть масса статистических расчетов, которые со временем могут быть опубликованы, а могут и не появиться . Что касается юридической стороны дела, то я старался проводить технические исследования связанных с этим проблем или поручать их ассистентам или случайным студентам, получающим докторские степени в Юридической школе Колумбийского университета. Многие из них уже были опубликованы в различных юридических изданиях по всей стране; ссылки на них даны в тексте, что дает читателю доступ к техническим статьям, в которые включен тщательный анализ практически всех судебных дел, нормативных актов и решений. Основные судебные дела и авторитетные источники собраны отдельно и опубликованы под названием ‘Судебные дела и материалы по корпоративному финансовому праву’ (Западная издательская компания,St. Paul, 1930) — сборник материалов, собранных в рамках упомянутого выше исследовательского проекта и организованных таким образом, чтобы примерно соответствовать разделам этой книги, посвященнымв основном юридическим проблемам. С помощью этих методов мы постарались избежать чрезмерной перегрузки этого тома примечаниями, которые скорее свидетельствуют об эрудиции автора, чем о том, чтобы просветить читателя.
В последних четырех главах авторы откровенно пытались строить предположения на основе записей, связанных с корпоративной деятельностью в области имущественных интересов и финансов. Эти наблюдения следует рассматривать отдельно от данных, содержащихся в вышеупомянутом исследовании. Из любого данного материала каждый человек должен сделать свои собственные выводы; они, вероятно, будут столь же разнообразны, как и мнения людей, которые их изучают. Здесь представлены работы самих авторов, поскольку им кажется правильным, чтобы выводы и умозаключения студентов, работающих с материалом, были записаны вместе с их мнениями относительно лежащих в основе фактов. В некотором смысле они позволяют не принимать во внимание фактические данные, демонстрируя предвзятость авторов и делая суждения об их установлении фактов более правдивыми. В более широком смысле, студенты не имеют права отказываться от утверждений или прогнозов, которые они делают на основе изучаемого материала. Интеллектуальные и академические риски, связанные с формулированием таких выводов, достаточно хорошо известны. Мы чувствуем, что изучаемое здесь развитие является одним из проявлений великих перемен в развитии социальной организации и что из него в значительной степени вырастает будущее, то справедливо будет указать направление развития событий, каким мы его видим. Суть революций более тихого типа в том, что их не замечают до тех пор, пока они не продвинутся далеко вперед. Так было в случае с так называемой ‘промышленной революцией”, и так обстоит дело с корпоративной революцией, через которую мы проходим в настоящее время.
Передача, возможно, двух третей промышленного богатства страны из частной собственности в собственность крупных, финансируемых обществом корпораций, коренным образом меняет жизнь владельцев активов, жизнь работников и методы владения собственностью. Вытекающий из этого процесса отход собственности от контроля почти неизбежно влечет за собой новую форму экономической организации общества.
Очевидно, что проблема требует ряда оценок. Является ли эта организация постоянной? Будет ли это усиливаться или распадется? - мистер Брандейс изо всех сил старался повернуть время вспять в 1915 году; профессор Феликс Франк- Фуртер даже сейчас склонен полагать, что так продолжаться не может. Для нас многое указывает на то, что этот процесс продвинется гораздо дальше, чем сейчас. Принимая институт крупной корпорации (как мы и должны это делать) и изучая его как человеческий институт, мы должны рассмотреть его влияние на собственность, влияние на работников и влияние на отдельных лиц, которые потребляют или используют товары или услуги, производимые корпорацией или оказываемые на ее основе. Это работа всей моей жизни; настоящий том предназначен в первую очередь для того, чтобы прояснить отношение корпораций к собственности. Когда эти вопросы будут продуманы, все равно останется проблема отношения, которое корпорация в конечном счете будет иметь к государству - будет ли она доминировать над государством или будет регулироваться государством, или же они будут сосуществовать с относительно небольшой связью. Другими словами, какая из форм политической организации общества будет доминирующей, а какая - экономической ? Это вопрос, который еще долго будет оставаться без ответа. Очевидно, что корпоративная система не только является основой нашей промышленной организации, но и что общественность настроена возлагать на нее все большую ответственность за наше экономическое благополучие. Таким образом, попытка проанализировать этот институт не нуждается в извинениях. Авторы просто осознают нехватку времени, способностей и сил для того, чтобы сделать что-то большее, чем просто начать.
Это исследование появилось в значительной степени благодаря профессору Эдвину Ф. Гэю из Гарварда, который воплотил в конкретную форму идею о необходимости проведения работы в этой области. Кроме того, мы выражаем особую благодарность Профессору Джеймсу К. Бонбрайту из Школы бизнеса Колумбийского университета за терпеливую доработку и постоянную помощь; г-ну Джорджу Мэю, руководителю Price Water house & Co. и вице-президенту Американской экономической ассоциации, чьи проницательные замечания, богатый опыт и доброжелательное остроумие открыли многие двери и ход мыслей; декану Смиту юридического факультета Колумбийского университета за его готовность направить это учреждение в неизведанную область юридической и экономической работы; а также нашим различным помощникам, в частности мистеру Абраму Хьюитту и мистеру Блэквеллу Смиту, которые проделали большую работу, из которой мало что появилось в печати, но которая была необходима для того, чтобы позволить нам прийти ко многим нашим выводам. Все, кто изучает эти и смежные проблемы, и мы в том числе, в долгу перед профессором Уильямом З. Рипли из Гарвардского университета, которого следует признать первопроходцем в этой области."
Продолжение
Удачи и трезвого анализа в ваших инвестициях!!!
P.S. Подписывайтесь на мой телеграмм-канал: