Сбываются мои предположения о том, что победа Трампа на выборах в США будет сулить стране новый виток разгона инфляции. Предполагал это, как только данная победа произошла, да и даже еще на этапе предвыборных дебатов описывал возможное развитие событий, например, вот тут:
Процитирую себя:
Так почему Трамп может вернуть в страну высокую инфляцию? Потому что, судя по его предвыборным обещаниям, многие механизмы его политики являются чисто проинфляционными факторами.
Ну, например, он собирается еще сильнее повысить/установить пошлины для китайских товаров. Что произойдет в этом случае? Правильно, товары подорожают. И потому что их станет меньше, и потому что к цене добавится пошлина, и потому что собственные товары дороже китайских.
Или будет проводить антимигрантскую политику. Мигранты - это дешевая рабочая сила, когда ее станет меньше, внутренняя подорожает, соответственно, себестоимость производства товаров и услуг вырастет.
И так далее, там много разных моментов.
Именно при прошлом президентском сроке Трампа возникли все предпосылки для разгона инфляции, благодаря принимаемым в тот период американскими властями антиковидным мерам. А реализовались они уже чуть с опозданием, когда Трамп уступил свой пост Байдену. Поэтому Трамп во время предвыборной агитации постоянно обвинял в инфляции своего бывшего конкурента.
Но первопричиной разгона инфляции, которую далее 4 года "тушила" ФРС, стала 100% политика при Трампе.
Теперь посмотрим на данные. Каждый месяц после победы Трампа на выборах инфляция стабильно растет, и в январе достигла уже 3% в годовом измерении. А начался этот рост еще на ожиданиях результатов выборов, за месяц до их оглашения. Тут как бы явный тренд.
Мое мнение: если бы победил не Трамп, инфляция бы не разгонялась. Потому что это его политика является проинфляционной, у другой стороны - наоборот (что мы могли наблюдать в предтрамповские времена).
По сути, Трамп еще только месяц назад вступил в должность, и только начал реализовывать свою политику. Запустил еще далеко не все процессы, которые обещал, но все равно начал довольно "громко" (с объявления заградительных пошлин):
Однако инфляция росла еще и до введения этих мер. Так может, дело не в Трампе? Нет, именно в нем. Ведь имели место инфляционные ожидания от внедрения его политики, и они сами по себе стимулируют разгон инфляции. Мы это могли многократно наблюдать и в России, а также слышать от ЦБ.
По этой причине ФРС уже перестала снижать учетную ставку и, судя по всему, надолго. Там как бы не пришлось ее снова повышать.
В протоколах заседания ФРС, опубликованных спустя некоторое время после самого заседания, прямо сказано, что инфляцию вызвали внешнеторговые тарифы и планы Трампа, и что ряд представителей ФРС даже считают, что ставку уже нельзя снижать сильнее - с такими планами она уже достигла "равновесного уровня". Пока они в меньшинстве, но процесс то может развиваться.
Процитирую:
В протоколах указано, что ФРС обеспокоена инфляцией, связанной с внешнеторговыми тарифами и экономическими планами Трампа. Важные представители американского бизнеса сообщили Федрезерву, что попытаются перенести более высокие издержки на потребителей.
Участники Комитета по операциям на открытом рынке (FOMC) выразили обеспокоенность тем, что процесс возвращения инфляции к 2-процентной цели может замедлиться. Представители ФРС хотят увидеть дальнейший прогресс, связанный с таргетируемой инфляцией, прежде чем еще снизить процентные ставки.
Была отмечена повышенная неопределенность, связанная с масштабом, временем и потенциальным экономическим эффектом от реализации программы Трампа. Возможны официальные изменения во внешней торговле, миграционной и фискальной политике, регуляторных требованиях.
Для лиц, принимающих решения в ФРС, подготовлены несколько альтернативных сценариев. Базовый прогноз не предполагает особого прогресса в нормализации инфляции в этом году, динамика уровня цен может оказаться схожей с 2024 г.
Из «минуток» стало понятно о разногласиях по поводу возможного масштаба снижения ставок. Отдельные представители ФРС считают, что особого потенциала здесь нет, процентные ставки близки к «нейтральному» уровню. Однако большинство отметили его наличие и то, что ставки все еще находятся на ограничительных для экономики уровнях.
А так ли это существенно? Что инфляция, скажем, 3%, а может стать, допустим, 4%, вместо 2%? Это было бы не так существенно, если бы не этот пресловутый госдолг, который нужно постоянно перекредитовывать. Речь то идет уже о более 36 трлн долларов, часть из которых с плавающей ставкой, зависящей от уровня ставки ФРС.
То, что новые займы будут дороже старых хотя бы на 1% годовых - для таких денежных объемов будет очень существенным. А если на 2-3%, так тем более. А если сильнее...
И вот, тогда как в предыдущие 4 года инфляцию огромным трудом удалось пригасить, а динамику разрастания госдолга сильно замедлить, то теперь начнутся обратные процессы. Что, в моем видении, очень сильно усугубит проблему американского госдолга, уже описал это в отдельной статье:
А еще сильнее все это усугубляется тем, что Трамп давит на ФРС, требуя снижения ставок.
Пока мне сложно представить, чтобы эта структура поддалась его давлению, все-таки она является классически независимой, как это и должно быть. Но если вдруг, то инфляция может ускориться еще сильнее.
Если бы не госдолг - то еще ладно, но вот с ним... даже не знаю, какое экономическое наследие оставит этот президент следующему.
Подписывайтесь на телеграм-канал Финансовый гений, чтобы получать еще больше полезной информации и оперативно отслеживать выход новых публикаций на сайте и в Дзене.