Добрый день, подписчики моего канала и просто случайно на него зашедшие! Вторым большая просьба подписаться на канал. К сожалению, по политике Дзена, засчитываются просмотры только от подписанных пользователей, а мне сейчас это очень важно.
А сегодня начинается еще одна рубрика. Я пока назвал ее «Рецензии»: в ней планируются в первую очередь рецензии на фильмы, старые и новые, отечественные и зарубежные, и вообще все что показалось интересным.
В кино я не был уже много лет. Как-то все больше по театрам, выставкам, музеям и рок-концертам. Но тут увидел, что вышел новый исторический блокбастер отечественного производства – «Злой город». И решил посмотреть, что же там изменилось со времен «Викинга» и «Легенды о Коловрате», все очень плохо, или наоборот все очень хорошо? Российский кинематограф, скорее жив, или скорее мертв?
История города Козельска хорошо известна даже тем, кто не увлекается историей. После первого нашествия на Северо-Восточную Русь (1237 – 1238 годы) Бату-хан во главе монголо-татарских войск, немного не дойдя до Великого Новгорода, повернул назад. На обратном пути ему попался небольшой городок Козельск, входящий в Черниговское княжество, но уже ставший самостоятельным уделом. Князем в Козельске был Василий Иванович, вероятно его отец (Иван Мстиславович) умер меньше года назад, а дед - черниговский князь Мстислав Святославович погиб в битве на Калке в 1223 году.
Монголы думали, что взять небольшой городок не составляет труда, но простояли под городом около двух месяцев. Защитники отразили несколько штурмов, активно делали вылазки и перебили немало противников. Но после подхода туменов Кадана и Бури с камнеметными орудиями, город пал. Князь Василий пропал без вести, как записано в летописи, некоторые считали, что он утонул в крови, поскольку был мал, но это скорее образная метафора. За такое упорное сопротивление монголо-татары прозвали Козельск «Злым городом».
Теперь перейдем к самому фильму. Режиссером и продюсером фильма выступил Константин Буслов. Кто это? Википедия не знает, видимо малоизвестный. Посмотрел на «Кино-театр», снял несколько малоизвестных мелодрам, два, судя по всему, неплохих фильма про Великую Отечественную Войну - «1941. Крылья над Берлином» и «Калашников», и пару действительно известных фильмов «Бумер. Фильм второй» и «Хоттабыч» (второй фильм правильно пишется «}{0TT@БЬ)Ч»). В ролях из известных актеров в «Злом городе», пожалуй, только Алексей Гуськов и Алексей Шевченков, остальные совсем почти неизвестные, либо молодежь, либо со специфической восточной внешностью, играющие монголо-татар.
Сюжет фильма в целом соответствует истории. Конечно фильм художественный, а в летописи осталось только несколько фраз об этих событиях, поэтому без придумки не обойтись. Так очень интересным показался следующий ход: после прихода хана Батыя козельчане сразу же сделали вылазку, чтобы сжечь камнеметные орудия, да еще озаботились убить всех мастеров, чтобы те не построили новые. Неизвестно точно было ли так на самом деле, но это хорошо объясняет почему два месяца до подхода других отрядов и камнеметов город не могли взять.
Сюжет фильма не очень запутанный (сейчас такое часто бывает), достаточно простой. Хотя нашлось место и для любовного треугольника, и для девы-воительницы, парочки предателей своей страны и наоборот верного друга, который оказался с другой стороны войны, маленького, но очень «разумного» князя, лихих вояк, ушедших в монахи и вернувшихся на защиту родного города и много чего еще другого. Оказалось, немало «хвостов», уводящих в далекое прошлое героев. В какой-то момент я даже подумал, что их так и не объяснят, не поймешь, что к чему. Но нет все пояснили, и про прошлое Ратши «обе руки» (взяли имя знаменитого новгородца), и про побратимство воеводы Козельска Вадима и половца Амета, воющего теперь за татар, и почему Тамача (монгольский военачальник), так ненавидит русских (они убили под Калкой его отца, выступавшего послом).
Картинка красивая, масштабные декорации, город выглядит аутентично, хорошо передана архитектура того времени. Правда одежда и костюмы героев слишком новые и чистые, без следов времени. Но это просто может учли опыт «Викинга», и не стали всё и всех грязью мазать. Также компьютерная графика не резала глаз, как в «Легенде о Коловрате». Красивая музыка и песня под конец, когда город взяли и все защитники погибли пронимала до слез.
Но мы должны быть объективны и посмотрим на недостатки.
Первое, что мне показалось негативом, это сумбурность фильма. Слишком часто меняется кадр, переход от одной линии сюжета к другой. Для молодежи поколения «Z» с их клиповым мышлением может и нормально, но меня было немного перебор. Плюс, похожие бородатые герои. Конечно, опять не «Викинг», где вообще что-то понять сложно, но несколько раз и здесь я путал, что это за герой.
Фильм полностью состоит из штампов и представляет собой «лубок». Причем как обычно очень своеобразный «лубок». Знаете, как некоторые современные фильмы о Великой Отечественной войне, после просмотра которых складывается впечатление, что против фашистов воевали только зэки. Так и здесь: пара бывших воинов, ныне монахов, разбойники из леса да девушка-воительница – основные защитники города. Случайно затесался воевода, вот только больше десятка дружинников под его руководством никто не видел.
Игра актеров мне не понравилась, вернее я ее совсем не видел. Ходят люди, разговаривают, что-то делают. Все. Сплошной «картон» и «лубок». Может быть больше всего чувств проявил мальчик – князь Василий. Ну это он по глупости, играть еще не научился.
Про батальные сцены лучше не говорить, их просто нет. Бегание пары десятков воинов, красиво дерущихся друг с другом с огромным натягом можно назвать небольшим сражением, но никак не битвой. Вообще именно батальные сцены уже давно никто в России в исторических фильмах не снимает. Может это молодежи неинтересно. Вместо сотен и тысяч марширующих воинов гораздо привлекательнее кажется конкретный герой, раскидывающий врагов эффектными приемами. И не беда, что средневековый русский дружинник сражается как японский ниндзя, зато красиво. Хотя скорее просто денег на массовку не хватает, вот и все причины.
Немало было и мелких недочетов. Но это больше для придирки или для историков. Сильно возрастные воины, которые и в 50 лет дерутся так, что сто очков молодежи дадут. Татары, которые пускают в расход золотых дел мастера, а его сына, тоже мастера отправляют в «хабар» (типа современные штурмовые роты из недружественного контингента). Да тогда таких мастеров брали в плен и сразу лелеяли и холили, главное, чтобы не убежал и жив остался. Такой мастер стоил как десяток рабов, а может и сотню. Монголо-татары во время штурма укладывают снег перед городом маленькими вязаночками хвороста. Зачем? Отмечать дорожку по снегу? Реальные фашины были раз десять объемнее и при штурме обычно использовались для заваливания рвов, а не как здесь. Слишком правильно овальный город на кадрах. Как можно из бревен так построить? Скорее получился бы многоугольник. И зачем овальный? Очень мощные и точные камнеметы, за один удар выламывающие целые стены города. Наверное, и еще можно найти.
Но это все мелочи, а вот если не иметь завышенных ожиданий от фильма, если воспринимать фильм как лубок и красивую картинку, то он очень неплох. Ведь вызвать эмоции у зрителей можно по-разному: можно хорошей актерской игрой, чувствами главного героя, а можно просто сказать зрителю: здесь нужно «пожалеть», и он пожалеет.
Советую ли посмотреть? Да, советую. Особенно если вы любите исторические фильмы. К тому же не стоит полностью верить моему мнению, лучше составить свое. Оценил бы фильм в целом на шесть баллов по десятибалльной шкале. Идти ли в кинотеатр? Не знаю. Зависит от того, как вам больше фильмы нравится смотреть, часто ли вы ходите в кино.
Если вам понравилась эта статья, можете посмотреть другую про фильм «Республика ШКИД» и про книгу, по которой он был снят. И, пожалуйста, подпишитесь на мой канал.
А на сегодня все. Понравился ли вам новый раздел на моем канале – рецензии на фильмы? Часто ли вы ходите в кино? Какие фильмы вам больше нравятся?
Пишите в комментариях и подписывайтесь на мой канал. И оставайтесь с нами. Будет много интересного!