Эпиграф: Наиболее болезненно наши оппоненты воспринимают обнаруженное нами существование Русской Мировой Империи 13...16 веков. Это открытие является ключевым в понимании прошлого, оно переворачивает укоренившиеся представления – из кн. Царский Рим в междуречье Оки и Волги. / Г.Носовский, А.Фоменко // М.: АСТ, 2007. (стр.668).
Оглавление. 1. Введение. 2. Разоблачение Официальной истории Новой хронологией. 3. Исторические дубликаты. 4.Отношение историков к Новой хронологии. 5.Средневековый Социализм. 6.Зачем разработали «марксизм». 7.Касательно опровержения А.Фоменко
1. Введение
История, составленная в 17/18 веках, и сегодня известная как "скалигеровская", благодаря широкому преподаванию, сделалась официальной. Но к ней возникало много нареканий, как например, у Егора Классена (19 век):
Они: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга других, все русское усвоили своему племени. И даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, могущество, промышленность, все добрые качества сердца, но даже племенное их имя Руссов, исстари известное, племенам Азийским и Израильтянам. У них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков, как их прародители.
Читатели и исследователи отмечали, что события в этой истории, отстоящие друг от друга географически и во времени, бывают столь похожи, что их легко принимать за дубликаты. Однако доказыванию дублирования мешало то, что тексты с достоверной историей безжалостно уничтожались [1,с.8]. Так Ватикан с 16го века ежегодно издавал «индекс работ» подлежащих сжиганию и исправлению. "Исправление" стали писать позже, чтобы сгладить общественный негатив от масштаба "сжигания". Ватикану, фабрикующему подложную историю, «исправление» было не интересно, поэтому следили, чтобы всё отмеченное в списках сжигалось. Составление "индекса" прекратилось лишь в 1948г, вероятно, под влиянием образования "лагеря социалистических стран".
2. Разоблачение Официальной истории Новой хронологией
Дублирование летописей и хроник Официальной истории, было доказано в 1970х годах математиком, ныне акад. РАН Анатолием Фоменко. В схожих текстах постранично определялось число появлений имен героев. По совпадению их частот на протяжении всего текста делалось заключение о дублировании. Были разработаны методы «затухания частот», «корреляции максимумов» и др., позволяющие обнаруживать среди исследуемых текстов, те, что служили матрицей при дублировании. Результатом стало следующее:
Письменные источники, считающиеся древними, относятся к временам не ранее 10 века. Таковых совсем немного, около семи-восьми десятков, занимающих лишь несколько полок в книжном шкафу. Остальные, якобы, древние истчники, представляют собой их списки, целенаправленно отредактированные в 17/19 веках. То есть, это с умыслом искажённые копии текстов 11…17 веков, выдаваемые за оригинальные произведения. С базового блока 11-17 веков были сняты три блока, которые после отдельного редактирования опустили в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет. При этом базовый блок текстов 11…17 веков, помещённый в официальную историю, тоже был тенденциозно отредактирован [2,введение,п.6,п.7].
Из отредактированных дубликатов текстов семи (11...17) веков н.э. составили историю более чем 30 столетий, которые разместили частью "до", а частью "после" Рождества Христова или начала Новой эры (н.э.).
В целом, из относительно короткой реальной истории семи (11...17) веков н.э. получили её «солидный», но подложный вариант, вызывающий уважение уже своим большим объемом. Разумеется, этот внушительный вид Официальной истории мешает её критическому рассмотрению. хотя она переполнена противоречиями, самими историками мягко называемыми «нестыковками».
Отредактированные дубликаты, выданные за древнюю 3х-тысячелетнюю историю, имели целью фальсифицировать прошлое. Но выяснилось, что они пригодны и для обратного процесса, т.е., для восстановления реальной истории. В этих дубликатах, отнесённых в разные эпохи, сохранились фрагменты, вымаранные из матричных текстов 11-17 веков. Отсюда полная утрата реальной исторической информации оказалась невозможной. Так, византийский царь 12го века Андроник, прозванный Христом-Спасителем, в разных персонажах официальной истории отразился 104 раза [1,гл.2.п.18], Мария Богородица – 59 раз [1,гл.2.п.19], Дмитрий Донской (14 век) - 25 раз [1,гл.4.п.36]. В каждом таком «отражении» содержится нечто, вымаранное из базовых описаний за 11-17 века. Таким образом, многократное дублирование сделало невозможным полное уничтожение информации, прошлое сохранилось в дубликатах [2,с.369].
В полученной версии Мировой истории, нет новых событий, но известные обрели другую датировку, отчего она получила название Новой Хронологии. Сегодня её отвергают только потому, что события в Новой хронологии выглядят иначе, чем в Официальной истории. При этом, по непониманию или умышленно, опускают из виду, что события в Новой хронологии обрели иную датировку, что и сказалось на их трактовке.
3. Исторические дубликаты
Но возможно ли целые тысячелетия заполнить дубликатами, и где взять для этого специалистов? Оказывается, составлять нераспознаваемые дубликаты текстов не столь трудно, как изначально можно подумать. Вот что об этом сообщает герой рассказа В.Гиляровского «Драматурги из Собачьего зала», переделывавший пьесы, чтобы по его дубликату нельзя было распознать оригинальное произведение:
Сначала переменишь название. Например, автор назвал пьесу «В руках», а я сейчас – «В рукавицах». Потом принимаешься за действующих лиц. Даешь имена, какие только в голову взбредут. Маленьких персонажей перешиваешь: итальянца делаешь греком, англичанина – американцем, лакея – горничной. Затем декорации и обстановку переиначишь. И надо перетасовать фразы и явления. Придумываешь эффектный конец, соль оригинала заменяешь сальцем, и пьеса готова. Я не понимал сначала, но когда постиг, там и пошло: два дня – трехактный фарс и двадцать пять рублей за переделку [3,с.88...90].
4. Отношение историков к Новой хронологии
Историки математические методы Новой хронологии (статистической и астрономической датировками событий) использовать не стали, что вполне объясняется отсутствием у них базовой математической подготовки. Не только на стали использовать, но запретили это делать молодому поколению, объявив их «ненаучными». Так академик А.Зализняк в 2000г писал: Если ученый хочет математически определить длительность царствований, то он должен вникать во все обстоятельства, их царствований [4].
Это утверждение методологически не верно. Приложение математики к объектам как таковым, абстрагируясь от их особенностей (именно это было сделано А.Фоменко), считалось недопустимым до 17го века. Тогда английские академики осмеяли молодого И.Ньютона, будущего великого ученого, предложившего описывать движение тел линейной функцией, независимо от их особенностей: человек ли это, конная повозка, или брошенный камень. И президенту Королевского общества (академии) Р.Гуку пришлось уговаривать его повторить свой доклад. Сегодня даже школьники, применяют «ньютоновскую» линейную функцию делением расстояния на скорость, чтобы рассчитать время в пути, и самолета, и автомобиля, и пешехода.
Очень странно, что историки-академики ввели запрет 4х-сотлетней давности на подобное применение математики. Метод датировки событий по статистическим показателям текстов без оглядки на их содержание, примененный в Новой хронологии, вполне соответствует принципам прикладной математики.
Рассмотрение событий по существу, как настаивает академик А.Зализняк, имеет смысл проводить только после того, как события достоверно датированы: Сначала вычисляем даты, и лишь потом, опираясь на них, читаем старые документы. Ибо, именно даты позволяют дать событиям правильную интерпретацию [1,с.14].
В отношении своих критиков авторы Новой хронологии в 2007г заметили: С течением времени новых идей у наших оппонентов не появляется, но подача материала стала более наукообразной, усовершенствовано искусство навешивания ярлыков, увеличивается число повторяющих друг друга книг под другими названиями [5,с.664]. Подобным образом, т.е., многочисленными повторами, насаждали саму Официальную историю: теперь её также защищают от разоблачения Новой хронологией.
5. Средневековый Социализм
В ходе отрицания Новой хронологии историки из АН СССР невольно признали существование средневекового Социализма. То есть, признали то, чего, согласно К.Марксу, не только никогда не было, но и быть не могло. Рассмотрим их Заключение, посланное в 80х годах в редакцию, подготовившую к изданию первую книгу по Новой хронологии: Исследования Фоменко объективно направлены против основных принципов марксистской исторической науки, поэтому их опубликование категорически невозможно [5,c.662]. И вспомним основной принцип "марксистской исторической науки": Коммунизма и его первой стадии Социализма с мерностью "каждому по труду", прежде не только не было, но и быть не могло. Отсюда следует, что в Мировой империи Рюриков 13…16 веков, обнаруженной Новой хронологией, историки АН СССР распознали "социализм". Его по Марксу тогда не только "не было», но и «быть не могло", поэтому историки посчитали необходимым запретить издание книги со столь "еретическим" в отношении марксизма содержанием.
Авторы Новой хронологии в своих исследованиях "социализм" или по Марксу мерность «каждому по труду» не упоминают. То, что историки-марксисты его увидели, а увидев, запретили издание книги с этим «социализмом», убедительнее прочего свидетельствует о реальности "социализма" средних веков и правоте Новой хронологии.
Это запрещение книги также изобличает коммунистов как врагов Советской власти. Она создаёт мерность «каждому по труду», т.е., Социализм, своими «мирскими приговорами» без марксистской «диктатуры пролетариата», и обнажает ложность учения Маркса «о классах» (см.: Классы и классовая борьба. https://dzen.ru/a/ZEVxOghqXlo3opMp ) и его же учения «о революции» (см.: Не афишируемый марксизм. https://dzen.ru/a/Z_jw3aWAn0f-1dSo ).
6. Зачем разработали «марксизм»
Из эпиграфа к данной статье видно, что Новая хронология обнаружила Мировую империю Рюриков 13-16 веков с метрополией во Всея Руси. Подтверждение ее существования видно в названии книги француза Ж.Маржерета: «Состояние Российской ИМПЕРИИ и великого княжества Московского» (Estat de l’Empire de Russie et Grand Duché de Moscovie avec ce que s’y est passé…). Она издана в 1607 году, когда Россия империей ещё не считалась, так называть ее начал только Петр I в 18ом веке. Следовательно, Ж.Маржерет имел в виду "Мировую Империю Рюриков", открытую Новой хронологией, но не признаваемую современной исторической наукой.
Империя имела Общинный уклад и управлялась по «мирским приговорам», естественно производящим справедливую мерность «каждому по труду», названную К.Марксом – Социализмом, подробнее см.: [6,п.7].
Её образование связано с вымиранием Византии, происходившем в 12 веке от поборов знати. Их пресёк русский по матери наследник престола Андроник (1183). Это он сделал заимствованным из Руси законом "каждому по труду", который позже его материнский род Рюриков распространил во все концы света, образовав Мировую империю. Она существовала от 1261г до 1613г, и была по современным понятиям Социалистической [7].
Именно Социализм средних веков стал нетерпим в 19 веке, когда прошедшими по всему миру «наполеоновскими войнами», была разгромлена Община. Её «мирские приговоры» утратили силу, и появилась возможность узаконивания "права частной собственности", тогда же юридически оформляемого в «кодексах Наполеона». Это отмечено известным политологом США Фаридом Закарией в его статье История либеральной демократии (1997): Представления о праве на собственность и верховенстве права в Западной Европе вполне утвердились к концу 1840х годов [8]. "Верховенство права" здесь означает невозможность отмены "права частной собственности" никаким другим законом, в т.ч., ещё недавно широко известными «мирскими приговорами».
Подложную "скалигеровскую" историю с вымаранным Социализмом написали в 17/18 веках, но ей, по понятной причине, не верили. И здесь буржуазия через Ф.Энгельса на помощь призвала философа К.Маркса, который обильной фразеологией "доказал", что уклада создающего мерность «каждому по труду» прежде никогда, и нигде не было. При этом в утешение дал рецепт «построения» его в будущем. Но в свой рецепт внёс существенную подмену, сделавшую его «марксистский социализм» невозможным. В средние века мерность "каждому по труду", т.е. Социализм, естественно создавалась "мирскими приговорами". Маркс же в своем "социализме" мирские приговоры заменил "диктатурой пролетариата", которую разъяснил как "диктатуру рабочей партии". Но партии народом не избираются, а значит, создать в обществе мерность «каждому по труду» в принципе не способны, что и подтвердила ликвидация (26.12.1991), якобы, социалистического СССР, с образованием на его месте буржуазных государств.
В эпиграфе к Коммунистическому манифесту: Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма, можно видеть саморазоблачение К.Маркса и Ф.Энгельса их краеугольного постулата: Коммунизма с его первой стадией Социализма никогда прежде не было. Поскольку «призрак» невозможен без реального объекта, следовательно, Коммунизм/Социализм, все же имел место до написания манифеста в 1848г! Энгельс был против такого эпиграфа, но Маркс настоял, видимо был уверен, что этого саморазоблачения не заметят.
В древности Социализма не сомневался будущий посол США в СССР Дж.Кеннан. Он в 1946г написал: Не имеет значения, является Россия коммунистической или антикоммунистической; важно, что она унаследовала нравы Византии, и это делает ее нашим главным врагом [9,с.3]. Какие «нравы Византии» имел в виду будущий посол? Леность и пристрастие к роскоши, которые, согласно Официальной истории, привели к завоеванию ее турками в 1453г, после чего она не возродилась? Исключено! Значит, под византийскими нравами посол понимал закон царя Андроника/Христа-Спасителя «каждому по труду» [6,п.4], а поставив его вне зависимости от коммунизма (социализма), указал, на его первичность.
В этом месте следует поправить Дж.Кеннана, заявившего, что Россия унаследовала нравы Византии. На самом деле это Византия через царя Андроника Комнина в 12 веке н.э. переняла от Руси справедливый закон "каждому по труду" [7,п.5],
С Дж.Кеннаном солидарен премьер-министр Великобритании У.Черчилль. Прилетев в Германию на Потсдамскую конференцию (1945), он сначала посетил Берлин. Увидев на площади перед разрушенным рейхстагом плакат со словами И. Сталина, сразу прокомментировал его: Мы тут ждем конференцию, а Сталин уже начал ее без нас - хитрый византиец [10,с.380]. Черчилль не назвал Сталина, ни большевиком (по партийной принадлежности), ни коммунистом (по идеологической приверженности), но назвал «византийцем». Значит, он тоже считал, что коммунизм произошел из Византии.
В целом можно видеть, что «право частной собственности» вовсе не из Древнего Рима, как говорят историки. Оно утвердилось совсем недавно, менее 200 лет назад. Отсюда не удивительно, что Запад опасается за его сохранность, и войну на Украине (с 24.02.2022г) объясняет угрозой его отмены [11].
7. Об опровержении А.Фоменко
Касательно Новой хронологии сформировалось мнение, мол, её, выработанную "математиками", уже опровергли "настоящие историки". Покажем, что это не только НЕ ВЕРНО, но и в принципе НЕВОЗМОЖНО.
Ключевое расхождение с "настоящими историками" у авторов Новой хронологии в существовании в 13-16 веках Русской Мировой Империи, см. выше эпиграф. Её метрополию, Всея Русь, согласно историкам 17/18 веков, А.Лызлову и др., образовали пришедшие в 10 веке на Волгу и Оку "тартаре", на новом месте прозванные "русскими". Подтверждением чему является название Московская Тартария на картах 18/19 веков, занимавшее Сибирь и Западное побережье Северной Америки.
С собою "тартаре" принесли Общинный уклад, в котором "мирскими приговорами", т.е., законами принимаемыми "всем миром", естественно создаётся мерность, "за которую не только земля, но и небо должно было любить". Эту мерность К.Маркс определил как "каждому по труду" и назвал Социализмом, см.[6,п.4]. Русские (тартаре) распространили данный уклад с мерностью "каждому по труду" или Социализмом, во все концы света, образовав Мировую империю, см.[7,п.5].
Наполеоновские войны, согласно "настоящим историкам", к середине 19 века ликвидировали в Западной Европе Общинный уклад, а с ним и средневековый Социализм. Это позволило утвердиться несправедливому "праву частной собственности", впервые юридически оформленному в "кодексах Наполеона", т.е., утвердиться Капитализму. С ликвидацией Общинного уклада русских перестали называть "тартареми", как это делал Наполеон в отношении не только русских, но всех воюющих с ним армий. Так перед битвой "трёх императоров" при Аустерлице он взывал к своим солдатам: "Завтра победа и тартаре окажутся у ваших ног".
Выше изложенное показывает, что Мировая империя Рюриков существовавшая на основе Общинного уклада и открытая Новой хронологией, всё же, присутствует в трудах "настоящих историков". Но о ней комментаторы в эпоху Капитализма по понятной причине, умалчивают, ибо в современном понимании Империя была Социалистической. "Такая вот загогулина получилась" - как сказал бы Б.Ельцин.
Литература
1. Как было на самом деле. / Г.Носовский, А.Фоменко. — М.: АСТ, 2017. – 767 с.
2. Империя. // Г.Носовский, А.Фоменко. – М.: Факториал, 1996. – 752 с.
3. Гиляровский В. А. Москва и москвичи. – М.: Эксмо, 2006. – 320 с.
4. Зализняк А. Лингвистика по А.Фоменко // УМН, 2000. – Т.55, вып.2(332), с.163.
5. Царский Рим в междуречье Оки и Волги. / Г. Носовский, А.Фоменко // М.: АСТ, 2007. – 700с.
6. Скифско-Русская хроника или образование империи Рюриков. // https://dzen.ru/a/Zo0oS3UVPUOzlPy-
7. Русь и Византия. // https://dzen.ru/a/ZpQKlIqHP0S-nh4Q
8. Фарид Закария. История либеральной демократии. / Foreign Affairs, November-December, 1997. (Международные отношения. Ноябрь-декабрь 1997).
9. Беседа с экс-сотрудником посольства России в США Л.Н. Доброхотовым // Аргументы недели. 2018. № 17–18. Стр. 1, 3.
10. Сталин: правда и вымыслы. / Торбеев Г., Свечников П. — Челябинск, 2007.
11. За что воюет Запад на Украине. // https://dzen.ru/a/Yz_9DCW1oTG0I1qL