Нужно ли при утеплении каменной стены с применением наружной кирпичной облицовки устраивать вентиляционный зазор? Практика показывает, что очень многие строители, вопреки солидным инструкциям, его внутри стен не делают. Вот и появляется вопрос – правильно это, или нет?
Я уже как-то писал о том, что многослойные стены – это вариант крайне недолговечный, потому что материалы, которые составляют основу всех слоев таких стен, обладают совершенно разными характеристиками, и часто вступают друг с другом в конфликт. Обычно многослойность стены определяется наличием в ней системы утепления, а так как сегодня в нашем загородном домостроении преобладают или минеральная вата, или пенополистирол, то прочность и долговечность таких стен снижаются до очень нехороших пределов.
Берем, к примеру, кирпичную стену. Ее долговечность – 100-200 лет. Если утеплить эту стену минеральной ватой с гипотетическим эксплуатационным сроком в 50 лет, то получится, что каждые 50 лет стену придется ремонтировать, хотя у нас 50-летней минеральной ваты в стенах никто не видел. Срок ей – максимум лет 10, да и то – в самых благоприятных условиях. Влага, мыши, стандартно низкое отечественное качество – я думаю, что и 10 лет очень смело.
Если утеплить минеральной ватой газоблочную стену, то тут домовладелец теряет гораздо меньше. Срок службы газоблока в стенах – те же 10 лет, точно как и у минеральной ваты, поэтому ремонт стен не грозит, потому что придется стены полностью перестраивать, а это всё прогнозируемо, и наши люди к этому готовы. Газоблок в разы дешевле кирпича, я имею в виду полный строительный цикл, а не только стоимость материала, поэтому особо горевать тут нечего.
Ну ладно, короче. Среди наших самостройщиков давно существует мода облицовывать утепленные фасады кирпичом, и таким образом слой утеплителя остается внутри. А так как даже облицовочный кирпич имеет эксплуатационный срок в разы выше, чем минеральная вата, то тут и образуется вопрос – а как в таком случае менять испорченный сыростью, мышами, низким качеством утеплитель, не разбирая целиком стену?
Я этот вопрос уже задавал, но ответа так и не получил. Ну ладно, будем считать, что никто этого не знает.
Но и это не главное, что я хотел сказать. Многие мои читатели заявляют, что если внутри стены сделать вентиляционный зазор между утеплителем и каменной стеной, то вся сырость будет из стены выдуваться, и теплоизоляция постоянно будет сухая.
Не спорю, на бумаге это всё работает, если правильно такую схему реализовать. Чтобы внутри стены циркулировал воздух, надо организовать схему, изображенную на рисунке внизу.
На этой схеме мы видим, что утеплитель должен вплотную прилегать к основной стене, а между ним и кирпичной облицовкой устраивается вентиляционный зазор, в котором циркулирует воздух. Из основной стены выходит с паром влага, проникает через утеплитель и уносится вместе вверх сквозняком. Тема беспроигрышная, хотя я не берусь судить о том, как чувствует себя кирпичная облицовка, соединенная с основной стеной какими-то прутиками. Это не моя проблема, пусть с этим разбираются специалисты по силовым элементам.
Но, изучая эту тему более основательно, я вдруг обнаружил, что далеко не все самостройщики полагаются на все эти прутики, которые в случае хотя бы небольшого давления могут всю эту кирпичную облицовку развалить в пыль.
Они прекрасно понимают, что в такой многослойной стене самым слабым звеном является именно вентиляционный зазор, и что в случае его наличия наружную стену не спасут никакие прутики. Поэтому они этот вентзазор исключают полностью, не находя в нем никакой практической пользы.
И вот мне интересно – насколько сильно в этом случае расходится теория с практикой?
То есть – нужен ли вообще этот вентзазор, если из-за него есть вероятность разрушения стен?
Как видно по приложенным мной фотографиям, очень многие самостройщики, и даже опытные строители вообще не считают вентиляционный зазор чем-то революционным, и относятся к нему как к пятому седлу на корове. Нужно ли на корове пятое седло? А нужен ли в кирпичной стене вентзазор?
Науке это неизвестно, зато это известно очень большому числу наших частных застройщиков. При создании утепленных каменных стен с кирпичной облицовкой они не устраивают вообще никаких вентзазоров, и осталось только выяснить – правильно это, или нет?
Я отыскал 100500 разных фотографий утепления каменных стен без вентзазоров, то есть, как минимум 100500 частных домов в нашем Отечестве строятся без всяких зазоров в стенах. Ясно, что таких случаев гораздо больше, просто не все фотографируют стены своих домов во время строительства.
Конечно, я мог бы привести в данной публикации все найденные мной фотографии, но они в нее просто не влезут. Потому я взял наугад только некоторые, а кто хочет увидеть больше, то в Гугле или Яндексе их столько, что хватит ими загрузить большой комический корабль.
Хочу повторить – лично я не против вентиляционных зазоров в кирпичных стенах, потому что в теории эта схема беспроигрышная. Лично в стенах своего дома я никаких вентзазоров не устраивал, потому что стены у меня без утепления, хотя они кирпичные, но очень толстые, а отапливаюсь я печкой, прекрасно жрущей совершенно дешевое топливо.
Но я время от времени обследую каменные дома с внутренним утеплением без вентиляционного зазора, и никаких нелицеприятных аномалий, связанных с отсутствием этого вентканала внутри стены, не обнаружил. Хотя, конечно же, это могут быть просто исключения, на которые мне удалось попасть совершенно случайно, а остальные дома без вентзазоров страдают от недальновидности строителей.
Но вот чего никуда не деть – так это усиливающуюся и хорошо фотозадокументированную тенденцию отказа от вентзазоров при утеплении. И как с этим быть?
У меня надежда на моих читателей, которые мне в комментариях разъяснят, что именно на этих фотографиях изображено – нарушение технологии, или вполне себе оправданное решение?
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА:
