Каково предназначение транспорта в целом? Кроме всего прочего, можно выделить связь между транспортом и доступом к ресурсам. Но где ресурсы, там и экономика? Да, более того, тут разворачивается глобальная картинка, рисующая эволюционное развитие всего человечества в сторону масштабного взаимодействия и, в конце концов, объединения. Но об этом говорить пока рано, хотя пертурбации в мире свидетельствуют о том, что происходят соответствующие изменения. Как будто есть план. Однако мы хотим показать заодно и культурную сторону всех происходящих событий на примере конкретного исторического периода освоения Сибири, когда только как бы закладывались предпосылки появления и развития железнодорожного транспорта в общемировых процессах.
Итак, продолжим, после гибели Ермака в 1585 году около 90 казаков (оставшихся в живых), участвовавших в военном походе на Кучума, вернулись в Москву. Они сообщили печальную весть про атамана, однако в то же время поведали о пушных богатствах Сибири. Между тем, первый царь всея Руси Иван IV Васильевич Грозный ушёл из жизни в 1584 году. И после этого царём стал третий сын Ивана IV Грозного Фёдор I Иванович (1584 - 1598 гг.), между прочим, последний из династии Рюриковичей. Однако ряд историков считают, что Фёдор Иванович, не будучи способным к государственному управлению, находился под опекой Бориса Фёдоровича Годунова, который и правил фактически государством с 1587 года.
Борис Фёдорович Годунов (1552 - 1605) - боярин, с 1587 по 1598 годы фактический правитель Московской Руси. На наш взгляд, весьма полезно совершить небольшой экскурс в историю, чтобы как-то лучше представить обстановку, которая предшествовала началу похода Ермака (1581 год) и развитие дальнейших событий. Стоит отметить, по тем временам шла война, речь идёт об одном из самых масштабных и кровопролитных конфликтов XVI века в Восточной Европе, так называемой Ливонской войне (1558 - 1583 годы).
Стратегически Иван IV Грозный стремился расширить выход к Балтийскому морю, возможно, были и другие причины участия в войне, но Прибалтика рассматривалась выгодным территориальным приобретением с точки зрения организации прямых торговых связей с Западной Европой. В конце концов, вроде как эта война привела Московское царство к экономическому упадку.
Мы не изучили все нюансы, но по утверждениям историков, экономический кризис стал последствием конфликта, который решался существенным увеличением налогов и закрепощением крестьянства. С другой стороны, не забываем, что ещё в 1552 году произошло взятие Казани Иваном Грозным. А известно опять-таки по историческим сведениям, что к концу XV века Казанское ханство агрессивно совершала набеги на Русь, кроме того, закрывало волжский торговый путь для русских купцов. Во всяком случае, как бы напрашивается вывод, что в основе всех войн лежит всё-таки экономика (по сути дела, ресурсы).
Вернёмся всё же к Сибири, в 1586 году туда вновь отправляется войско по указу царя Фёдора Ивановича и во главе с воеводой Василием Борисовичем Сукиным, настоящим сыном отечества. Итак, среди отряда в количестве 300 ратников были, в том числе, бывшие казаки Ермака, но уже ставшие служилыми людьми и которые получали жалованье. Шли люди служилые осторожно, Кашлык им было приказано не брать, чтобы закрепится на реке Туре, где и построили крепость (острог). Так появился старейший русский город Тюмень.
Несколько позднее русским в Сибирь пришло подкрепление численностью около 500 человек. Дело было летом, когда в 1587 году казаки на стругах во главе с Даниилом Григорьевичем Чулковым проплыли мимо Кашлыка (столицы Сибирского ханства) и основывались в 15 вёрстах от него, где построили Тобольский острог. Таким образом, вдоль рек, как путей сообщения, ведущих вглубь Сибири, появились первые узловые точки - Тюмень и Тобольск. И, по мнению историков, это было начало эпохи правления Бориса Фёдоровича Годунова, стремящегося вывести государство из экономического кризиса. Возможно, перед Годуновым стоял вопрос: как наполнить казну. Вместе с тем, время шло, и в 1590 году Кучум вышел к Тобольску.
Однако озлобленный сибирский хан не решился напасть на крепость, зато пошёл убивать мирное население. А в 1591 году войско Кучума было разгромлено, причём против него в боях принимали участие уже татары, перешедшие под власть русского царя. Но предводитель снова сбежал, ещё долго бегал он и всё равно нашёл свою смерть где-то около 1600 года. В то же время, постепенно вырастали новые русские крепости по ходу военного освоения земель. «Строительство острогов создавало военно-стратегическую и хозяйственную базу для продвижения русских по Сибири».[1] Каждый острог - это узел, где осуществлялась, в том числе и экономическая жизнь. И, конечно, все экономические центры возникали на транспортных путях. «Без боёв русские занимали стратегически важные места по рекам, которые были здесь основными транспортными путями и принуждали местные народы платить ясак и принимать российское подданство».[2]
Как правило, служилые люди всегда на Руси продвигались вперёд, строя «крепостцы» по берегам рек, так как военные поселения служили форпостами для дальнейшего продвижения вглубь. Отметим, при завоевании русскими новых земель местное население нередко сопротивлялось, но «это было столкновение народов и культур, находившихся не на одинаковом уровне развития. Московитяне, несомненно, обладали более развитой культурой, значительно более совершенными орудиями труда и оружием».[3] Да, культурный аспект ситуации имеет смысл серьёзным образом изучать, но историки доносят до нас факты поиска взаимовыгодных контактов и взаимного приспособления культур. И какие-то правители добровольно «изъявляли готовность нести вассальную зависимость и платить дань».[4] Правда, часто их выбор был в какой-то степени вынужденным на фоне имевшихся угроз от соседей.
С другой стороны, в Сибирь распоряжением Годунова отправлялись русские земледельцы, которые осваивали местные земли в интересах государства. По всей видимости, как раз государственность давала знать о себе в культуре русского народа, и казаки непременно сражались за интересы государства в первую очередь. А какой у государства мог быть интерес? Наверное, обеспечение безопасности и экономика. Ну, скажем, а какой интерес был у государства прокладывать в Сибирь железнодорожные пути?
Хорошо, при завоевании сибирской территории, безусловно, присутствовала военная компонента, хотя бы учесть угрозу безопасности Московской Руси со стороны того же Кучума. Но освоение Сибири происходило и в виде мирного продвижения землепроходцев, крестьян, промысловиков, а также священников и торговцев. Вместе с тем, многие племена, проживающие в Сибири, часто страдали от более агрессивных своих соседей. «Многочисленностью таких племён и объясняется быстрое присоединение огромных территорий Сибири к Московскому государству».[5]
Какого результата добилось Московское государство присоединением Сибири? Есть утверждение, что вовлечение Сибири в общий социально-экономический оборот «приобщило сибирские народы к евразийской культуре - культуре более широкого социального пространства».[6] И это шло на пользу русскому государству, оказало влияние в дальнейшем на политический и экономический прогресс. Чьими силами он достигался? И тут идут рассуждения о мирных переселенцах, которые занимались сельским хозяйством, строили дороги, развивали торговлю, так как в Сибирь шли крестьяне, казаки, купцы, священники, государственные чиновники. Скорее всего, душа народа была главной, она послужила в цивилизационном аспекте, а также и культурном, неким конструктивным фактором синтеза. Что это значит? Вероятно, опять-таки, заложенная в культуре способность людей нести государственность (соответствующую организацию) и сыграло свою определяющую роль
Кроме того, «здесь большое значение имело развитие средств и общения разных народов. Велика роль водных путей, морских и речных дорог. Следует вспомнить, что русские люди стали осваивать морские пути у берегов Сибири задолго до похода Ермака на Кучума. Русские поморы с XVI века ходили на своих маломерных судах по Обской губе к устью реки Таз. С 30-х годов XVII столетия поморы плавали в восточной части Ледовитого океана, от устья Лены».[7] И что сделала централизованная царская власть при возобновлении военных походов в Сибирь? Оказывается, государство сосредоточило внимание на сооружении коммуникаций, которые связывали бы Сибирь и Москву. Следовательно, залогом успеха всех мероприятий по освоению новых для государства земель стало транспортное сообщение. А это, как уже ранее отмечалось, канал связи.
Дело в том, что функционально река есть «транспортная и торговая артерия, ось формирования и развития путей, культурных связей, экономического и культурного взаимодействия».[8] И снова, так исторически сложилось, что базовой целью завоевательных походов, как правило, был экономический аспект, связанный с ресурсами, который также поддерживался транспортной составляющей. Действительно, наличие транспорта позволяет планировать экономическую деятельность, а также рассуждать о доступности ресурсов. Но почему государственность и коммуникации? Какая тут связь? Оказывается, за транспортными коммуникациями «стоит рациональная деятельность государства по проектированию коммуникационной ткани и политическая воля, реализующая данные стратегические проекты».[9]
Таким образом, мы замечаем, во-первых, если преследуются экономические цели, то здесь необходимы коммуникации. А во-вторых, вместе с транспортным развитием проявляют себя процессы глобализации. Смотрите, «развитие путей сообщения неразрывно связано с развитием общечеловеческой культуры, цивилизации».[10] Хорошо, но транспортная инфраструктура играет ключевую роль в поддержке международной торговли, экономического роста и культурного обмена в условиях как раз глобализации.[11] Иными словами, освоение Сибири русскими являлось частью закономерного плана развития общества в глобальном масштабе.
[1] История Сибири (XVII-XX вв.): Учебное пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С. 33
[2] История Сибири (XVII-XX вв.): Учебное пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С. 33
[3] История Сибири : учеб. пособие /Л. Г. Олех. - Изд. 2-е перераб. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. С. 55
[4] История Сибири : учеб. пособие /Л. Г. Олех. - Изд. 2-е перераб. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. С. 57
[5] История Сибири : учеб. пособие /Л. Г. Олех. - Изд. 2-е перераб. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. С. 66
[6] История Сибири : учеб. пособие /Л. Г. Олех. - Изд. 2-е перераб. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. С. 66
[7] История Сибири : учеб. пособие /Л. Г. Олех. - Изд. 2-е перераб. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. С. 69
[8] Брусененко А. Ю. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕКИ И ПРИБРЕЖНЫХ ЛАНДШАФТОВ, И СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА // Вестник науки. 2020. №5 (26). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-funktsionalno-prostranstvennogo-vzaimodeystviya-reki-i-pribrezhnyh-landshaftov-i-sovremennogo-goroda
[9] Шалак, А. В. Роль транспортных коммуникаций в обеспечении политико-экономической безопасности: невыученные уроки истории / А. В. Шалак // Историко-экономические исследования. – 2021. – Т. 22, № 1. – С. 142-162. – DOI 10.17150/2308-2488.2021.22(1).142-162. – EDN JBYYCK.
[10] Сотников Е.А. Железные дороги мира из XIX в XXI век. М.: Транспорт, 1993. С. 7
[11] Гельманова Зоя Салиховна, Макаркин Денис Викторович, Сайфуллина Асьма Рамильевна РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНЫХ КОММУНИКАЦИЙ // ELS. 2024. №31 октябрь 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-transportnyh-kommunikatsiy
