Не зря было сказано Пушкину по гаданию: "бойся белой головы". Солнце русской поэзии был довольно суеверным человеком и не зря. Ведь пророчество сбылось.
Так почему же беловолосого Феликса Умарова поставили режиссёром этой картины про Пушкина? И как работают логические взаимосвязи в этой белой голове, чтобы погубить Александра Сергеевича даже как образ?
Бал-маскарад
Я очень ждала выхода этого фильма, потому что анонсы были весьма и весьма многообещающими. Но каково было моё разочарование, когда я пришла в кинотеатр... Однако, прежде, чем говорить о тех минусах, которые я увидела (да, тут в любом случае, субъективное мнение, но я стараюсь подтверждать всё аргументами), надо бы сказать о плюсах.
Мне очень понравился персонаж Ивана Пущина (Илья Виногорский), наверное, он единственный, к кому я подключилась (да простит меня Юра Борисов). Антагонист Бенкендорф в лице Сергея Гилёва тоже получился неприятным персонажем, а значит вызвал ту эмоцию, которую должен был.
Костюмы симпатичные, соответствующие пышности светских раутов, которые хотел показать режиссёр.
Ещё понравился музыкальный номер, где Пушкин читает стихи рэп перед Авдотьей Голицыной (Светлана Ходченкова). Ритмически и визуально классно сделано.
Интересно решена сцена с игрой в теннис и рэпом Николая I (Евгений Шварц), где задаётся вопрос, как бы поступил Пушкин (и зритель), если бы он стал правителем в данный момент, какой была бы его политика. Мне понравилось и с точки зрения посыла по тексту, и со сценографической стороны (хотя с исторической такой теннис появится только через полвека и вот, налицо анахронизм).
И если честно, я с натяжкой написала про плюсы. И сейчас будет скатерть текста про минусы. Если не хотите читать, то остановитесь здесь.
Пустое конфетти
Не кидайтесь камнями, консерваторы, но мне нравится задумка с рэп-мюзиклом. Однако, с реализацией подкачали. Возможно, мне не хватило рэп-номеров конкретно со стихами самого Пушкина - неужели при таком богатом наследии поэта не нашлось ничего подходящего, и сценаристам пришлось самим сочинять речитативы, причём сильно не дотягивающие до самого Пушкина? Но ещё меня убило, что единство стиля абсолютно не выдержано. То читают рэп, то вдруг поют арии.
Если хотели пафоса и серьёзности, то надо было убрать задумку с осовремениванием.
Если это китч, то не дотянули. Это вам не "Мулен Руж!" База Лурмана (на который, кстати, очевидно делали отсылку), а что-то, напоминающее баланду из разных фильмов (и БиБиСишную "Войну и мир", и "Анну Каренину" с Кирой Найтли, и "Великого Гэтсби" вышеупомянутого Лурмана, и "Молчание ягнят" в сцене с тюрьмой, и т.д.)
Получается, авторы пытались угодить всем: и поколению рилсов, и серьёзным ценителям Александра Сергеевича. В итоге, получилось ни туда, ни сюда. Абсолютно плоская история, ещё и с конкретными дырами в биографии поэта. Вопрос, который мучает очень многих людей: Где. Арина. Родионовна???! Ведь она - важнейший человек в становлении Пушкина, а ссылку в Михайловском в 1824-1826 годах она с ним разделила. Ну и отсутствие самого продуктивного периода в жизни поэта - Болдинской осени, тоже не радует.
Я настороженно, но адекватно отношусь к неточностям в байопиках и экранизациях, когда это оправданно сюжетно. Но не тогда, когда фильм называется "История Александра Пушкина", но во многом перевирает её. Скорее, этот фильм можно назвать "Миф о похождениях Саши Пушкина". И никак не "Пророк"... почему такое название? Возможно, конечно, это намёк на политическую ситуацию. Но не будем об этой острой теме. Ведь косяков в фильме и без этого хватает.
Юра Борисов в парике и забавном костюмчике
Я очень люблю Юру, и вижу, что в каждой своей роли он РАЗНЫЙ. Но в этом фильме я видела не Пушкина, а скорее Юру самого: приколиста и балагура. Поэта же в фильме нет от слова совсем. Просто зная, как Борисов готовится к каждой своей роли, я неприятно удивлена тому, что увидела. Мысль только одна: он следовал режиссёрским указкам, поэтому получилось, что получилось.
И если честно, этот фильм не показывает Пушкина, как человека на расстоянии вытянутой руки (чего, как я понимаю, хотели добиться авторы), Александр Сергеевич выставлен как какой-то хайпующий дурак. В нём нет гениальности, за которую мы и любим поэта. Ведь даже в его неравнодушии к женскому полу (вспомните лирическое отступление из "Евгения Онегина" про ножки), он сохраняет своё достоинство и не унижает, а возвышает женщин (а в фильме он сначала в пьяном угаре целуется непонятно с какими девицами, а когда, спустя года, остепеняется, его уже бесят "писающие кипятком" дамы).
Про мискаст (непопадание актёра в образ) с точки зрения внешности героя, вообще молчу. Все мы знаем, что у Александра Сергеевича есть африканские корни...
Ну и не хватило мне поэзии. Не только самих стихов Пушкина с правильно расставленными акцентами, но и в языке кино. Ведь можно было не делать шаблон на шаблоне в кадрах, а показать авторское видение, попытаться визуально передать магию пушкинских строк.
Я не одна считаю так. Но не претендую на исключительность моего мнения, ведь есть и такие зрители, кому безумно понравился фильм и они рыдали в финале. Так тоже может быть.
Кино всегда немножко вымысел. И сидя в зрительном зале, я сам обманываться рад. Но этому фильму я не верю. Ни одному кадру. И если честно, мне правда грустно. Говорят, что можно снять хорошее кино про плохого автора и плохое кино про хорошего автора - среднего не дано. Похоже, что "Пророк" подтверждает эту гипотезу.
