Психологи часто преувеличивают значимость своей работы.
С моей субъективной, разумеется, точки зрения преувеличивают. Потому что наверняка есть люди, для которых нижеприведенные «секреты» действительно являются секретами и их открытие переворачивает мир вверх тормашками.
Я их взял из текста психолога Алины Шляхтенко "Секреты, которые я узнала, став психологом, а хотелось бы раньше." (здесь и далее авторская орфография в цитатах сохранена).
Замечу, что в тексте нигде не сказано, что она пишет исключительно для женщин. Это замечание необходимо сделать для верного понимания моего текста. Ибо если не написано – я априори исхожу, что текст адресован всем людям, в том числе и мужчинам, в том числе и мне.
Итак, прокомментирую текст со своей личной колокольни и задам вопросы относительно непонятных для меня вещей. Поехали.
1) Повторяя одни и те же действия и сценарии, я не получу новый результат.
А что, кто-то этого не знает? Для кого-то это открытие? В теории управления есть давно известное «проблема не может быть решена на том же уровне, на котором она возникла».
Раз за разом меняя одного алкоголика на другого женщина надеется получить иной результат? Правда?
Или другой пример, известный мне лично и неоднократно: ноющие от низких зарплат бюджетники, постоянно меняющие одну бюджетную контору на другую.
А сменить сидение на шее у государства на работу на промышленном предприятии мысль не приходила? Секретарша директора школы и секретарша директора завода – два разных уровня. И по зарплате и по социальному статусу.
Вот не открытие, ни разу.
2) Не стоит опираться на мнение тех людей, чья жизнь меня не вдохновляет.
Тут сложнее.
Во-первых, а зачем вообще опираться на чьё-то мнение? У тебя что, своего собственного нет?
Но, допустим, его нет. Вот, к примеру, у меня нет своего собственного мнения по поводу футбола. И если я вдруг проникнусь интересом к 22-м мужикам, бегающим за одним мячиком, то я сам получу информацию об этом и составлю свое мнение. И уж никак не буду ориентироваться на мнение соседа, замотанного в зенитовский шарф.
Во-вторых, лично мне непонятно как это чья-то жизнь может вдохновлять.
В-третьих, я не пониманию что такое вдохновение вообще.
Так что пункт №2 явно не для меня.
Для женщины-авторки – согласен.
Для других женщин – согласен.
Но не для меня.
3) Мне никто не мешает. Это я сражаюсь сама с собой.
Тут психологиня детализирует, что мы ищем причины наших неудач вовне, обвиняя других людей или обстоятельства. Согласен, такое людям свойственно. Но, опять же, не мне.
Ни людей, ни обстоятельства не обвиняю. Во-первых, потому, что подавляющему большинству людей на меня наплевать - соответственно, сознательно мне никто не пакостит.
Во-вторых, потому что обстоятельства вообще не имеют разума и собственной воли – из чего следует, что обвинять обстоятельства не логичнее, чем обвинять, к примеру, Луну.
Обвинение кого-то или чего-то ситуацию не изменит, а, следовательно, оно не нужно.
Что такое «сражаюсь сама с собой» вообще непонятно. Но хорошо, что не «сама с совой» (смайлик).
4) Держаться за стабильность и определенность – это не всегда путь к гармонии. Гибкость к реалиям, вот что действительно дает спокойствие. Стремление к стабильности и определенности может быть полезным, но иногда может ограничивать наш рост и развитие.
Первое, что бросается в глаза из этой цитаты: для авторки гармония равно спокойствие. Не для всех эти два слова синонимы, но допустим.
С самим подходом я согласен – игнорировать изменившиеся реалии контрпродуктивно. Не получите нужного результата, если будете действовать по-прежнему в изменившихся обстоятельствах.
А вот насчет «роста и развития», как обычно, ничего не ясно. До сих пор еще ни разу и ни от кого не услышал чёткого определения этих явлений применительно к человеку.
Рост растения мы видим глазами. Рост человека (не в сантиметрах, естественно) мы видим чем?
Развитие бизнеса мы видим в охвате потребительской аудитории и увеличении входящего денежного потока – а развитие человека в каких единицах измеряется?
Задаешь человеку эти, простые, казалось бы, вопросы – а он хлопает глазами луп-луп. И ничего, никакого ответа.
Хотя нет: некоторые надевают высокоумную маску морды лица и надменно произносят «Ну если вы не понимаете о чем речь, то с вами не о чем разговаривать». Тут я полностью согласен: таким персонажам со мной разговаривать действительно не о чем – равно как и мне с ними. Но это не снимает вопроса: а в состоянии ли человек, употребляющий эти слова, объяснить их значение?
5) Задать верный вопрос намного важнее, чем высказать свое мнение. Вопросы имеют огромную силу. Они помогают нам глубже понять себя и других, выявить истинные мотивы и потребности.
Здесь соглашусь полностью. Помогают.
И все вышезаданные в этом тексте вопросы – иллюстрация тому.
Соответственно, можно задать и другие вопросы авторке:
С какой целью вы написали комментируемый мной текст?
Результатом этой публикации лично для вас должно быть что?
А ответ на эти вопросы у неё точно есть, в противном случае она бы такой текст не написала и не выложила бы на всеобщее обозрение.
6) Меня бесит в людях то, чего я сама себе не могу позволить. Это важный сигнал для самоанализа: что в моей жизни я не позволяю себе, что мешает мне быть таким же, как те, кто вызывает у меня раздражение?
Здесь вообще ничего не понятно. Наверное, это нечто, свойственное исключительно женской психике. Что вообще понимается под «не позволяю себе»? И что является противоположностью – позволяю?
Попробовал применить сказанное к себе. Чего я себе не позволяю?
Ну, к примеру, не позволяю себе убuvать других людей, ибо это запрещает УК РФ. Но я и не хочу быть таким же, как те, кто это делает. Какой самоанализ и на какую тему, по мысли психологини, я должен тут себе провести?
И это не говоря уже о том, что меня в других людях вообще ничто не бесит. Экзальтированные мадамы, допускаю, могут просто не поверить, что такое бывает. Им можно лишь посочувствовать – в аду живут. Но меня никто не бесит.
Если человек мне нравится или я к нему нейтрален – я общаюсь.
Если человек мне неприятен – не общаюсь.
Всё просто.
При таком подходе – лично для меня – вопрос «бесит / не бесит» вообще никогда не возникает.
Так что если авторку что-то бесит – это исключительно её субъективные ощущения/проблемы.
7) Зависть – лучший ренген собственных потребностей.
У неё так и написано – ренген. Не рентген. Перейдите по ссылке, убедитесь.
Но что делать, если у человека нет зависти? Означает ли это, что у него нет потребностей?
Вот у меня нет зависти, но у меня есть потребности. К примеру, у меня есть потребность купить сайдинг для обшивки дома, но у меня нет зависти к тем, у кого дом уже обшит сайдингом. Она, эта зависть, обязательно должна у меня быть? Так что ли?
Тоже допускаю, что кто-то мне не поверит, скажет "нет людей, которые не завидуют". Видимо, по себе судят о других эти неверующие.
8) Любое свершение начинается исключительно с любви. С любви к себе. Только когда мы ценим и уважаем себя, мы можем достигать великих высот и быть по-настоящему счастливыми.
Тоже чисто женское. Мужчины не пользуются термином «любить себя». А женщины, которых я спрашивал, что же это такое, либо были не в состоянии объяснить, либо выдавали различной степени абсурдности ответы.
Один из ответов мне врезался в память, девушка сказала: «Любить себя – это покупать себе такие духи, какие хочется». То есть, спросил я её, та, которая не любит себя, покупает себе духи, которые не хочется?
Тяжко, наверное, живется бедняжке, регулярно мучает себя нелюбимыми запахами…
«Ценим и уважаем себя» - а это что такое? Может, это будет легче понять, если мне объяснят что есть «не ценим и не уважаем себя»?
Вообще, глагол «ценить» используется в повседневной речи исключительно женщинами. «Он не ценит, они не ценят» - от мужчин таких выражений не слышал. Вероятно, потому, что мужчины инстинктивно понимают абсурдность самой постановки вопроса – что значит себя ценить или не ценить?
Ты у себя есть – и точка.
На мой взгляд, эти выражения из того же логического ряда, что и «ненавидеть себя», «злиться на себя», «не прощать себя» и другие абсолютно непредставимые и невозможные для меня лично явления.
Ну как вообще можно злиться на себя? Как можно испытывать к самому себе вообще какие-либо эмоции – эмоция по определению направлена вовне личности.
Злиться я могу на соседа сверху, который в данный момент топает так, что потолок трясется – а на самого себя-то как? На соседа, правда, тоже не злюсь, ибо ожидать от гостиничного номера (в котором я сейчас пишу эти строки) полной звукоизоляции как минимум наивно.
____________________________________
Подводим итог.
Перечисленные пункты разумны, правильны и обоснованны для конкретной женщины, написавшей этот текст. Для всех остальных они могут оказаться (а могут и не оказаться) неприменимыми либо вовсе непонятными.
Что лично мне здесь кажется важным и правильным? Человек задается вопросами и выявляет закономерности на самом себе.
Но это одновременно и граничные условия применения данных рекомендаций: другие люди – они другие.
Прочитать было интересно, непонятное всегда интересно. Но применить некоторые пункты к себе просто невозможно по причине отсутствия области применения.
Еще больше текстов в моем телеграм-канале https://t.me/inoivz в том числе и таких, которых дзеновская цензура не пропустит. Подписывайтесь!