Тема может вызвать недоумение: а что, комментарий можно «дать неправильно"?
Именно так.
Безусловно, журналист примет всё, что вы ему «дадите», будь то устные пояснения, «длинною в жизнь», или письменные, на пять страниц текста.
Журналист не примет только отписки в виде «да, у нас все очень хорошо, продажи растут, чего и вас желаем», или «не-а, отрасль не в упадке».
Итак, что такое «запрос от СМИ», и какими могут быть комментарии?
Существует понятие: инфоповод. Это информационный повод, который интересен СМИ и даётся журналисту редактором в рамках ТЗ (техническое задание) чтобы тот написал обзорную статью. Сам журналист, даже если он «семь пядей во лбу», написать статью не может. Он НЕ ЭКСПЕРТ. Он специалист, который аккумулирует экспертные мнения и подаёт их в понятной связке читательской аудитории.
Для грамотной статьи требуются грамотные комментарии СПИКЕРОВ (экспертов по заданной теме).
Я, как журналист, формулирую ВОПРОСЫ, которые направляю тем людям, кто, на мой взгляд, может дать на них ответы. И, зачастую, сталкиваюсь с интересным феноменом «обратной связи».
👌 Формат первый: спикер предоставляет свои ответы письменно.
Увы, но редко изложение мыслей в текстовом варианте на деле выглядят убедительно. Это не удивительно, ведь большинство спикеров НЕ ЖУРНАЛИСТЫ, здесь работает простой принцип: «Кесарю-кесарево».
Если честно, я против такой коммуникации. Ведь дальше мне предстоит переписывать уже написанный комментарий, подбивая под НАШ формат СМИ (Помните? О форматах говорили ранее (https://t.me/ProSmimedia/7))
И здесь два варианта развития событий: либо спикер не доволен, что его текст «изувечили», ведь он же считает, что написал идеально. Либо он доволен, но чувствует себя неловко, словно за него переделали домашнее задание.
👌 Формат второй: комментарии устные.
Я считаю, что опция «голосовые сообщения в WhatsApp или Telegram - это самое удобное, что придумано для работы спикера с журналистом.
Первый спокойно выражает свои мысли, второй – транслирует их в текстовом варианте. Казалось бы, куда уж проще? Ты рассказал, я написала, тебе осталось прочитать свой комментарий и согласовать. Можем внести правки.
Но и здесь нередко начинаются недопонимания.
Зачастую, спикер так «разгоняется» в своих мыслеформах, что общее время голосовых сообщений может доходить до часа и длиннее.
Кто-то скажет: какие проблемы? Кинула «голос» в чат-бот, он за тебя всё «расшифрует».
Те, кто так говорит, вероятно, не работали с программой для расшифровки голосовых.
Глупо считать, что "робот"сделает работу за человека.
Для того, чтобы вникнуть в суть комментария и ВЕРНО его изложить, необходимо погрузиться в рассказ спикера, вникнуть, о чем он вещает.
А для этого нужно его УСЛЫШАТЬ, то есть, ПРОСЛУШАТЬ сообщения.
Час голосовых в записи – час «живого прослушивания». По-другому никак.
👌 Есть и третий формат обратной связи: беседа по телефону под запись.
Не всегда, но очень часто с заданной темы человек переходит на «личное, наболевшее». И журналист, неожиданно для себя, выступает в роли бесплатного психолога. Причем, «приём» длится довольно долго.
Как правило, переключить говорящего на нужное и важное получается очень сложно. И ведь не скажешь: «Всё. Заканчиваем. У меня еще дел выше крыши».
Отделять «зерна от плевел» при формировании комментария после такого разговора труднее, чем в первых двух форматах.
Итак, что нужно знать?
✔️ Обратившийся к вам журналист уже заранее вас ценит как спикера. Не нужно ему доказывать вашу компетентность.
Сформулируйте мысль так, словно вы даёте интервью для телеканала по заданной теме: ответы по существу, деловой тон, выражайтесь понятно, но компактно, делая акцент на том, что интересует журналиста (а значит и читателя), а не ЛИЧНО ВАС.
Не отклоняйтесь от темы.
✔️ Не нужно, отвечая на вопрос, например, о повышении стоимости квадратного метра в новостройках, вдруг пускаться в рассуждения «а вот когда я запускал компанию 30 лет назад, квартиры стоили всего три миллиона! А еще свирепствовали рэкетиры. Вот помню, как-то раз…»
Интересные истории я готова выслушать в свободное время (которого, увы, нет). Для статьи мне нужна четкая объективная информация.
✔️ Если вы УМЕЕТЕ писать самостоятельно, пишите! Но не нужно комментарий превращать в диссертацию или доклад. Это напрасный труд. В любом случае, в статью пойдет только самое важное из написанного.
💥 Зачастую слышу: «Я столько вам рассказал(а)/написал(а)! А в публикации всего три абзаца!»
🙏Уважаемые и ненаглядные! Никогда ваш комментарий не войдет в публикацию обзорной статьи целиком и полностью!
Для этого существуют другие форматы: «авторский текст», «мнение эксперта», «интервью». Обзорная статья на то и «обзорная», чтобы обозревать заданную тему, а не рекламировать конкретного СПИКЕРА.
Кстати, на счет рекламы: такие статьи - отличный бесплатный вариант повышения вашей медийности (обязательно ознакомьтесь с постом: КАК ДАВАТЬ РЕКЛАМУ В СМИ, ЧТОБЫ НЕ БЫЛО МУЧИТЕЛЬНО БОЛЬНО ЗА ПОТРАЧЕННЫЕ ДЕНЬГИ).
ВАЖНО: Прописанные в статье ваши имя, фамилия, должность, название компании – сами по себе повышают вашу узнаваемость в интернет-пространстве.
А если статья получила широкий резонанс, то вас «считают» все поисковики интернета – Гугл, Яндекс, Опера.
Но о том, ЗАЧЕМ спикеру сотрудничать со СМИ расскажем в следующем обзоре.🤝
Подписывайтесь на канал!