Главный вопрос к сторонникам «лунного заговора» связан с поведением советской (а затем российской) стороны, десятилетиями участвующей в афере в пользу США, – то есть, в заговоре против себя же. И здесь трудно рассчитывать на что-то новое. Версий, в принципе, две. Либо СССР-Россия в доле, либо же «у советского правительства не было доказательств». Первая версия нелепа, ибо противоречит как правилам игры с нулевой суммой, так и просто общепонятным соображениям: доверить свою тайну врагу, значит платить за её сохранение постоянно по ежегодно возрастающей таксе. На вопрос, сколько за «летали» США платят России сию минуту, и сколько ещё Китаю, Северной Корее и Ирану, конспиролог отвечать отказывается… Но не суть.
Суть во втором варианте: «отсутствии доказательств аферы». Этот довод алогичен уже как-то совсем запредельно. С какой бы стати советской стороне что-то доказывать? И, главное, кому? Бремя доказательства целиком лежит на утверждающем, и если бы приведённые американцами доказательства высадки оставляли место для сомнений, с какой бы стати СССР факт высадки признавать?.. Разве что, за плату, но об этом – выше.
Тезис о «бремени доказательств» заходит туго, и его приходится пояснять. Если бы высадку можно было симулировать, – и остальным пришлось бы «поверить или опровергнуть», то что же СССР таким образом не «слетал»? Юмор тут в том, что именно в те годы именно Советский Союз снимал фильмы, удивлявшие Голливуд недостижимым качеством спецэффектов, так что…
В одном случае этот довод даже прошёл сквозь череп до мозга, и мозг конспиролога выдал ответ: американцы могли всех обмануть, а русские нет, потому что американцы – хитрые.
Собственно, данный мотив не нов. Даже обязателен. Любая теория заговора подразумевает, что инициаторы – евреи, масоны, а в данном случае «англосаксы», – обладают подавляющим интеллектуальным перевесом над жертвами. Это очень патриотичная позиция. Очень симптоматично тут то, что об интеллекте жертв заговора конспиролог судит по себе.
...И это к вопросу можно ли выиграть в поезде у шулера. Легко можно. Затрудняюсь представить себе полноценного человека, который с настолько простой задачей не справился бы, и даже не справлялся бы на практике десятки если не сотни раз. Для того чтобы обыграть самого изощрённого шулера, достаточно просто не садиться играть с незнакомыми – и тем более на крупные ставки. Цель шулера – ваши деньги, и он их не получит. У вас же цели раздеть шулера не было, так что тут вовсе не «паритет» – шулер не при своих. Он проиграл.
О чём речь? Ну… если англосаксам «нельзя доверять» даже в большей мере, чем славянам, китайцам или банту, то кем – в рамках данной версии – оказываются славяне, китайцы и далее по списку, садящиеся в англосаксами играть?