Научись проектировать дома и начни зарабатывать от 150 тыс. в месяц
- примерно такие баннеры с рекламой онлайн-курсов то и дело всплывают вокруг текстов на сайтах, посвященных строительству индивидуальных домов.
И эти предложения рассчитаны отнюдь не на обладателей дипломов строительных ВУЗов. При этом среднестатистический обладатель диплома, на получение которого он уже потратил 4...6 лет, в профессиональных проектных конторах до подобного уровня дохода вряд ли доберется раньше, чем через десятилетие плодотворной трудовой деятельности. И тут имеем, что либо выпускники строительных ВУЗов в массе своей выбирают неверную карьерную стратегию (а то и вообще профессиональное строительное образование - "нарезание понтов"), либо эти курсы - очередные марафоны желаний успешного саморазвития внутренней ментально-позитивной энергетики на основе древнетибетских духовных практик...
Разумеется, профессиональным проектировщикам не очень приятно признавать правоту первого тезиса, поэтому в большинстве своем они будут настаивать на втором. Но я, не то чтобы бунтарства ради, обычно стараюсь не спешить примыкать к большинству. Не в смысле, что я согласен с первым тезисом, а в смысле - не готов настаивать на втором.
Я не знаю подробностей программ подобных курсов, поэтому не могу судить об их полезности. Но в принципе, считаю, что в подобном формате действительно можно научить реальному проектированию. Только надо осознавать эту самую реальность...
Однажды у меня в комментариях вышел конфликт с одним из гостей моего канала, который, обозначив себя как большой знаток каркасников, выразил резкое несогласие с одной из моих статей. Внятных доказательств наличия у меня ошибок, конечно же не было, поэтому в роли них моему критику пришлось задействовать старую добрую уловку под названием "выстраивание иерархий": мол, вы (то есть - я) всего лишь "теоретик", плохо разбирающийся в некой "реальной жизни", в то время как я (то есть - он) - "практик", и потому лучше знает где в каркасниках правда зарыта.
И хотя я запроектировал всего только 2 с половиной каркасника, что меньше, чем одна бригада из таких вот опытных строителей может за один сезон возвести, возможный количественный перевес в опыте не в мою пользу меня особо не смущал. Все дело в том, что 2 случая из 2-х с половиной случились по причине того, что у опытных строителей каркасников случился в прямом смысле "разрыв шаблона" из-за небольших особенностей в архитектуре, которые они не смогли реализовать на основе стандартных схем из пособий и гайдов по каркасному строительству. В одном случае надо было нарастить префаб-конструкции барнхауса и встроить в него "классический" каркасник. В другом - требовался небольшой консольный свес.
И для решения этих задач мне не потребовался шлейф из десятков разработанных и реализованных ранее проектов. Зато потребовались базовые знания по деревянным конструкциям и строительной механике, чтобы понять логику стандартных решений в каркасном строительстве, и как их безболезненно дополнить нестандартными.
То есть, что я этим хотел сказать. Вполне можно в формате курсов обучить каким-то действенным шаблонам и алгоритмам - вплоть до инженерных расчетов. И эти шаблоны смогут покрыть, может даже 80% потребностей в ИЖС. Но одновременно надо очень четко обозначить границу этих 80% и категорически запрещать переступать ее без поддержки крепкого плеча соответствующего специалиста. Ещё раз: обучить с нуля в ограниченные сроки можно именно что шаблонам. И в эти сроки даже можно привить понимание сути этих шаблонов на вполне приличном инженерном уровне. И хотя шаблоны также присутствуют в арсенале профессиональных проектировщиков, они являются практическим дополнением к базе знаний. А у выпускника ускоренных курсов шаблоны будут формировать саму базу знаний. Это сделает обучившегося максимум "актером одной роли":
Удовольствие части зрителей этот образ принести может, денег "актеру" - тоже:
...но на "Оскар" за глубокую и вдумчивую роль даже второго плана рассчитывать не стоит. Соответственно, запроектировать что-то сложнее, чем типичный 1-2-этажный пятистенок с минимумом "архитектурных излишеств" даже пытаться не стоит.
И если это понимает разработчик программы курсов и обучающиеся - схема рабочая. Признаки же непонимания этой схемы, на мой взгляд, такие:
- откровенно малая продолжительность курсов - тут сложно назвать какие-то сроки, зависит от предлагаемого объема материалов. Ну 2 недели (80 часов) - точно мало, чтобы объяснить даже минимум.
- упор на графические программы ArchiCAD и ScetchUp. Программы неплохие, вот только в рамках курсов вас в состоянии обучить лишь иллюзии создания с помощью них проектов. Можно легко и быстро создать трехмерные контуры постройки, а из них - ортогональные проекции под названием "планы", "разрезы", "фасады" но полноценным проектом это не будет.
До уровня проекта там еще разбираться и разбираться, к тому же эти программы специализированы на архитектурном проектировании, реализация иных разделов проекта с помощью них возможна, но не очень рациональна;
- отсутствие учебных материалов собственной разработки. Шаблоны автоматически подразумевают возможность их визуализации в виде текстово-графических схем, к которым обязательно придется возвращаться в процессе практической деятельности;
- неспособность представителей учебного центра обозначить рамки компетенций добросовестного выпускника курсов.