Выкладываю текстовую версию записки от 11.02.2025 г. Посмотреть видеоверсию Вы можете ЗДЕСЬ.
ВНИМАНИЕ!!!
В видеоверсии есть ссылка на реквизиты судебного акта, о котором идет речь, а также мои комментарии к этому делу.
Организация открыла в банке счет. В соответствии с условиями договора, организация обязывалась уплачивать банку вознаграждение за оказание банковских услуг и возмещать расходы в размере и порядке, установленном тарифами банка. При этом был установлен тариф за перечисление денежных средств на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории РФ, суммы свыше 5 000 000 рублей. За такое перечисление взималась комиссионная плата в размере 10 процентов от суммы перевода.
Организация перечислила своему учредителю сумму в размере 10 000 000 руб. Назначение платежа было указано: «Перечисление денежных средств по
договору займа № 02/22 от 27.02.2023 учредителю. НДС не облагается». За этот перевод банк списал комиссионную плату в размере 1 000 000 руб.
Полагая, что денежные средства списаны банком необоснованно, организация
обратилась в суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, с указанием на то,
что общество ознакомилось с Правилами комплексного обслуживания,
условиями предоставления банком услуг, Тарифами банка, выразило свое
согласие с ними при подписании договора банковского обслуживания. По мнению судов, действия банка по взиманию комиссионной платы
соответствуют статьям 851, 854 ГК РФ, статьям 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Было отмечено, что организация как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.
Удержание комиссий за обслуживание банковского счета, как указали
суды, осуществлено в рамках исполнения обязательств по договору
банковского счета, отношения между банком и обществом по обслуживанию
банковского счета урегулированы положениями договора комплексного
обслуживания, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении не могут
быть применены для разрешения настоящего спора. Был отклонен и довод организации об отсутствии экономического обоснования себестоимости комиссионного вознаграждения.
Верховный Суд РФ, рассмотрев дело, указал следующее:
Кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер. В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги
по проведению платежей по распоряжениям его клиентов, действие банка по
установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией,
применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц,
имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления
кредитной организацией гражданских прав, подрывающего ожидания клиентов,
размещающих денежные средства на счета, в сохранении у них возможности
беспрепятственного распоряжения своим имуществом.
Сама по себе возможность установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения (тарифа), рассчитанного на применение ко всем клиентам и оперативной адаптации размера вознаграждения под изменяющиеся внешнеэкономические факторы, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учета требований реальности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов. Для присоединившейся к договору стороны условие о применении существенно различающихся величин комиссий при осуществлении перевода денежных средств со счета клиента в кредитной организации в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физического или юридического лица, является по смыслу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации явно обременительным.
Следовательно, при ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору. Поэтому суды не имели правовых оснований для поддержки со ссылкой на свободу договора (статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации) возражений кредитной организации против названных условий. Обоснованность таких возражений должна оцениваться по существу.
В данном случае, как следует из установленных судами обстоятельств,
имея намерение перечислить денежные средства физическому лицу, органиазция столкнулась с необходимостью уплаты комиссии в размере 10 процентов от суммы платежа. При этом, как указывает истец, комиссия при осуществлении аналогичных переводов денежных средств на счет юридического лица или индивидуального предпринимателя составила бы значительно меньшую величину.
Представитель банка не отрицал, что комиссионное вознаграждение за
перевод денежных средств юридическому лицу меньше, чем за перевод
денежных средств на счет физического лица, однако размер этого
комиссионного вознаграждения не назвал. Кроме того, представитель банка пояснил, что судами не рассматривался вопрос об экономическом обосновании себестоимости комиссионного вознаграждения.
Судебная коллегия полагает, что установленная банком комиссия за
перевод денежных средств на счет физических лиц, в отличие от комиссий,
применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, имеет очевидные признаки введенного в
одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего
совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда
контрагентом клиента выступает физическое лицо.
На основании изложенного, судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Чтобы не пропустить интересные новости, рекомендую подписаться на следующие ресурсы:
Моя страница ВКонтакте: https://vk.com/nenashev
Группа "Судебные юристы": https://vk.com/courtlawyers
Мой Канал на Ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=moV92mqSySY&list=PLofQWNFBBq453JERsCODAQQuiAWKaHlWV
Подборка записок о спорах с банками: https://dzen.ru/suite/232ee40a-dfde-4d62-9b18-83f0ab740744
Мой телеграмм-канал: https://t.me/rightlawyer