В 1932 году всевидящее ОГПУ выяснило, что условия жизни студентов как-то маловато соответствуют тому, что Партия и Правительство (а в первую очередь - сами студенты) хотели бы видеть на 15-ом году советской власти:
Но может, несмотря на бытовые неудобства, студенты успешно грызли гранит науки, доказывая своими знаниями, что советское образование самое лучшее в мире?
А давайте посмотрим, для чего вновь обратимся к бдительным сотрудникам ОГПУ.
Справка СПО ОГПУ по вопросу о подготовке кадров и настроении интеллигенции 26 декабря 1932 г. № 68834 Совершенно секретно
(Приводится фрагментарно, в части, касающейся студенчества).
Выполнение плана выпуска специалистов
Выполнение плана выпуска специалистов и процент выпускаемых к общему количеству учащихся, в основном, приближается к нормам, но качество выпуска в ряде случаев неудовлетворительно.
Профессор Энергетического института Сиротинский (Москва), говорит, что в его группах на последнем курсе 85 % неуспевающих, совершенно негодных для работы в качестве инженера студентов.
Профессор Горного института Деричей (Москва, хим[ико]-технолог[ического]) заявляет: «Я имею дело с 20-25 % успевающих, это исключительно одаренные студенты, ибо их успеваемости не могла даже помешать неразбериха в программах и методах преподавания. Успевает только тот, кто много и хорошо работает самостоятельно; тот, кто опирается на методику и систему самого вуза - безнадежен: это испорченные, искалеченные люди, никаких инженеров мы из них не получим».
Последнее высказывание просто прекрасно. Наверное, следует признать, что мой дед, даже не пытавшийся поступить в вуз в силу дворянского происхождения, и получавший знания самостоятельно, по итогу добившись должности завлаба и звания доктора наук, мог и не переживать по поводу своей несостоявшейся учебы в ВУЗе.
Проф. Канарский (Текст[ильный] ин[ститу]т, канд[идат] ВКП(б), Москва), говоря о качестве выпускаемых, заявляет: «У них имеется пробел в самом главном - в теоретических предметах, как, например, математике, термодинамике, деталях машин, сопротивлении материалов, это - основное; недочеты в специальных, а не теоретических предметах, восполняются на практике».
«Студенты, окончившие Моск[овский] ин[ститу]т кожевенной промышленности, отличаются низким уровнем технических знаний. Бывали случаи, когда специалист, выпущенный институтом, не мог решить простые технические вопросы или решал их неправильно. От неумелого обращения с приборами последние часто портятся и даже уничтожаются» (взрыв от неумелого обращения с аппаратом в Зарайске, инж[енер] Евграфов, окончивший МИКП).
Радиотехникум (Москва). Выпуск 1931 г. был малограмотен как с технической стороны, так и с политической. Часть студентов отказалась прорабатывать решения Пленума ЦК, мотивируя это необходимостью заняться техническими дисциплинами.
Тоже великолепно. Может, все же стоило прислушаться к студентам, глядишь, тогда хотя бы с технической стороны грамота у них имелась бы? Хотя — а как же без проработки Пленума радиотехникой заниматься??
Рабфак им. Бухарина (Москва). Академическая успеваемость (если брать в среднем по всем дисциплинам) выпускников-студентов составляет 85,3 %. Процент студентов-выпускников, имеющих неудовлетворительные показатели с одной и более дисциплинами, составляет 55,5 %.
Причинами слабой академической подготовленности, которая наблюдается при выпуске студентов из рабфака, являются: недостаточная подготовка студентов при поступлении на рабфак, слабая постановка организационно-учебной работы. На 3-м курсе, студенты которого будут выпускаться из рабфака, дело с орфографической грамотностью стоит далеко не на должной высоте. 27 % студентов этого курса на одной странице тетрадного листа делают по 20 и более ошибок (рабфак педагогический). Выпущенные из рабфака студенты Горячев и Борисов были присланы Наркомпросом на учебу обратно как малограмотные.
И это педагогический рабфак, выпускники которого отправятся в школы учить детей в том числе и грамоте. Просто чудненько.
Недочеты в организации учебы
Вопросы качества подготовки специалистов тесно связаны с качеством учебных планов, программ, профилями специалистов и т.п. Основными недочетами в этой области, резко влияющими на качество учебы, являются следующие.
а) Сильно сжаты программы по важным теоретическим дисциплинам, что не позволяет студентам приобрести достаточный объем знаний.
Основным недостатком программы в Институте стали (Москва) являлась чрезвычайная сжатость курса. Был выпущен целый ряд важнейших отделов, которые совершенно не проходились, так, например: на курс начертательной геометрии отводилось 27 часов, в то время как минимум должно быть отведено 80. В математике совершенно не проходится вектральный анализ, выпущены ряды Фурье, теории ошибок и приближенных вычислений. Не проходится целый ряд дисциплин, необходимых для инженера-металлурга, например: чрезвычайно мало уделяется внимания вопросам термодинамики, точно так же вопросам изучения коррозий.
Физика ставилась в положение предмета, ликвидировавшего неграмотность только в тех вопросах, незнание которых сделало бы невозможным понимание специальных дисциплин. Центром внимания, таким образом, делалась та часть курса, которая именуется распространенно «молекулярной физикой». 36-часовая теоретическая подготовка по физике для инженера-металлурга признавалась достаточной весь 1930 г. и часть 1931 г., лишь осенью 1931 г. число часов в ин[ститу]те стало увеличено вдвое.
б) Отсутствует связь теоретических дисциплин с практической производственной работой, вследствие чего из учебных заведений выходят не те специалисты, которых предполагается иметь. <…>
Индустр[иальный] ин[женерно]-стр[оительный] (Москва). Выпуск 1932 г. показал, что подготовляемые техникумом кадры специалистов руководителей ФЗУ не попадают на работу в ФЗУ, а идут по другой номенклатуре должностей. История техникума не знает таких случаев, чтобы выпущенные студенты работали в ФЗУ. Объясняется это тем, что специальность, предусмотренная профилем как техника производственного обучения, не имеет органической связи с практическим процессом производства, т.е. школой ФЗУ. Если на изучение станков дают 400 учебн[ых] часов, механики - 40 с лишним часов, математики] - 500, то методике производственного обучения, как основному предмету, выделяют всего несколько часов.
В связи с этой неувязкой в программах в деле подготовки специалистов среди студентов техникума ходит поговорка, что «в техникуме мы получаем 99 специальностей, но только не технику производственного обучения». Сама методика работы сведена к аудиторной проработке и изобретательству самих студентов. Как пример, характерно - студенты составляют профиль специалиста настройщика автоматов, а в свою очередь, они никогда не видели их работы, даже их самих, и имеют возможность только пользоваться литературой по этому вопросу.
Учебный комбинат Электрозавода (Москва). Учащиеся инструментального цеха не имеют практики по своей квалификации, получая работу из утильцеха. До сего времени никто из учеников не знает, по какой специальности его будут готовить.
в) Отсутствие учебных планов и программ по ряду важных специальностей дезорганизует процесс учебы.
<…> Ин[ститут] хлебопечения [Nº] 1 (Москва). За время первого года учебы несколько раз менялись профили факультетов, и до сих пор многие студенты не знают, какую специальность им даст втуз. Программы просматривались несколько раз, изменялись, изменялось количество часов по предметам. <…>
г) Методические указания от главков получаются с наибольшим опозданием или совсем не получаются; программы часто оторваны от практики соцстроительства.
Техникум строительно-конструкторский (Москва). Учебные программы техникума прорабатывались самим техникумом за исключением социально-экономических дисциплин, которые должны быть получены от Наркомпроса. До сего времени этих программ нет. <…>
Ин[ститу]т стали (Москва). Отсутствие определенной и закрепленной за институтом базы металлургических заводов привело к тому, что ин[ститут] принужден был заниматься попрошайничеством на заводах. Как правило, студентам не представляют штатные рабочие места. Завод не несет никакой ответственности за практику студентов, не было инструктажа, и, в большинстве своем, студент на практике был предоставлен сам себе. <…>
Лесотехнологический ин[ститу]т (Москва). Все студенты были по договору устроены на работу на Красносельскую фабрику, где их использовали как чернорабочих и подстаночников. <…>
Студенты 1-х курсов Мед[ицинского] института в клиниках использовали по починке халатов, мойке столов и пр[очих] предметов обихода, что мотивировалось необходимостью прививки студентам навыков низшего техперсонала. <…>
И на сладкое:
Отсев учащихся в 1932 г.
Особо должен быть отмечен факт отсева студенчества из втузов, связанный, главным образом, с неуспеваемостью. Приводим выборочные данные по ряду втузов Москвы и периферии.
Гос[ударственный] электро-машиностроит(ельный) институт им. К. Шабшая. В течение октября-ноября из ин[ститу]та выбыло 350 студентов, главная причина ухода - академическая неуспеваемость, за которой следует резкое ухудшение материального положения вследствие сокращения или лишения стипендии. По соположению подавляющее большинство выбывших - социально-близкий элемент.
Моск[овский] ин[ститу]т стали. За 2 месяца ушло 218 человек, причины те же, социальный состав тот же.
Лесотехнологический ин[ститу]т (Москва). Отсеялось 80 % поступивших, главным образом, по вечерним группам.
Ленинградский физико-механический ин[ститу]т. Процент отсева по всем курсам доходит до 40.
Рабфак им. Артема (Москва). Из 390 поступивших в 1932 г. ушли 218.
Ин[ститу]т нар[одного] хоз[яйства] им. Плеханова. В течение двух месяцев ушло из института 203 студента. <…>
Подписи:
Начальник СПО ОГПУ Молчанов
Начальник 4-го отделения СПО ОГПУ Герасимова
Центральный архив ФСБ России. Ф. 2. Оп. 11. Д. 34. Л. 59-88. Подлинник.
Опубликовано: ««Совершенно секретно»: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.)», т. 10, ч. 1, с. 527-545.