Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
(О национальной гордости великороссов // Ленин В. И. ПСС. Том 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 108)
Без пометки о происхождении взятой в эпиграф цитаты, некоторым могло показаться, что это кто-то из ныне здравствующих иноагентов-эмигрантов. А это написано тоже иноагентов-эмигрантом, но только больше 100 лет тому назад. Ленинская статья "О национальной гордости великороссов" была опубликована впервые в издании "Социал-Демократ" 12 декабря 1914 года, когда русская армия вопреки всё тем же трудно излечимым жертвам советского образования вела бои за освобождение русской Гвлиции от немцев австрийских и защите русской Прибалтики от немцев германских. Написанная и изданная в эмиграции ленинская статейка входила в обязательно изучаемую часть "ленинского наследия" учащимися якобы лучшей в мире системы образования. Ещё один повод меньше удивляться, почему деструктивное отношение к государству среди интеллигенции распространялось в Советском Союзе всё сильнее.
Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот «марксист», который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.
(О национальной гордости великороссов // Ленин В. И. ПСС. Том 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 109)
В продолжение того же марксова тезиса о неимении у пролетариата своего отечества (так и просится народное сравнение со свиньёй: "где легла, там и родина"), после вынужденного отказа от скорой мировой революции и столь же вынужденного перехода к строительству новой — Советской России неминуемо должен был родиться тезис об обретении в 1917 году самым революционным классом своего нового отечества. Отсюда и идеологический конструкт о пресловутом интернациональном долге — самые недостойные с точки зрения классического марксизма пролетарии "свою свободу" обрели, а "пожар мировой революции" так и не дораздули. Отсюда и противоречие, прикрываемое привычно диалектикой, которое не могут разрешить выпестованные в одной и той же явно не лучшей в мире школе адепты красного и белого культов — почему советским патриотизм должен быть вкупе с пролетарским интернационализмом. Эксплуатация на благо выживания Советского Союза традиционной "буржуазной" идеи патриотизма в гармонии с патриотизмом советским началась как раз накануне Второй мировой войны и, надо признать, вовремя.
В 1919 году мировой революции не случилось, а к концу 1922 Советские люди под водительством политического руководства должны были поверить в "выдуманную" Родину, поскольку это только у Маркса в его больных фантазиях у пролетариата нет отечества, а в реальности даже большевикам понадобилось Отечество, только социалистическое. Сами выдумали новую родину вместо Богом данной, сами же поверили и полюбили. А поскольку выдумка оказалась слишком уж куцая, стали туда потихоньку перетаскивать что-то из реальной исторической России. И с годами такая потребность только нарастала, но для успешной телепортации приходилось прошлое корректировать. Конечно, переписывание исторических фактов и персонажей по методике романа Джорджа Оруэлла "1984" проводить совершенно невозможно ни в советские времена, ни сейчас.
Отсюда и современная идеологическая война между "булкохрустами" и "совками", не доходящая до мордобоя благодаря возможности безнаказанно оскорблять оппонентов в сети Интернет. Относительно безнаказанно. По большому счёту, это повторение обеими сторонами советского безответственного мифа о Гражданской войне как о противостоянии красных и белых. Этот дуализм, совершенно безграмотно названный диалектикой, способен только запутать ситуацию, а никак не разрешить. К воспоминаниях белого генерала Деникина А. И. вполне справедливо им самим выбрана в качестве заголовка отсылка к Смутному времени начала XVII века. Не было двух сторон баррикад в этом противостоянии всех против всех, потому без отказа от советского красно-белого дуализма не понять и патриотизм офицеров из РОВС, и патриотизм сменовеховцев.
Патриотизм больших и древних стран и народов немыслим без внимания к истории, как, впрочем, и маленьких и молодых, но у последних истории кот наплакал. И вот коммунистические идеологи опять загнали советский патриотизм в тупик абсурда. С конца 1930-х снимаются новые исторические фильмы, в школы возвращаются уроки истории, страна отмечает 100-летнюю годовщину гибели А. С. Пушкина. Но СССР — страна не просто многонациональная, а собранная в многоуровневую федерацию по этническому принципу. Возвращение в историко-политический миф ставших почти советскими Александра Суворова, Михаила Кутузова, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Ивана IV Грозного и Петра I с одной стороны снимало с дореволюционного прошлого безоговорочность клейма тёмного царства. А с другой стороны, ленинский тезис о России как о "тюрьме народов" никто до крушения СССР не отменял, что ставило в тупик всех, кто не относился к великороссам — гордиться общим славным прошлым из "тюрьмы народов" как минимум странно. В конце Гражданской войны сражались не красные с белыми, а одни патриоты против других. Победа оказалась за теми, кто был на стороне государства с исторической столицей и большинством державообразующей нации, временно оказавшимися частью этого странного общественно-политического проекта — Советская власть.
NB! Оформив подписку "премиум", можно заказать статью наинтересующую тему. Побробности в статье, ссылка выше.
Традиционное: заходите, читайте, смотрите, ставьте like, если понравилось, делитесь ссылкой в соц. сетях, ну и подписывайтесь на канал.