Есть в жизни ситуации, когда человек и сам не поймёт, как оказался в центре юридического скандала. Представьте: солнечный день, вы вышли на воду, забросили сети, надеясь на богатый улов, а через несколько часов ваша лодка уже не ваша, рыба – вещдок, а вместо веселого вечера за ухой вас ждёт судебное заседание. Классика жанра, не правда ли?
Наш сегодняшний герой, назовём его, скажем, Виктор Павлович (имя изменено), решил, что пара десятков лещей – это не преступление, а удача. Однако закон, как выяснилось, был с ним не согласен.
Что же случилось? Почему 21 лещ оказался таким дорогим удовольствием? И самое главное – при чем тут конфискация имущества? Сейчас разберёмся!
Как Виктор стал "бандитом"
Итак, наш герой отправился на рыбалку. Казалось бы, всё чинно-благородно: водоем, свежий воздух, романтика… Но нет!
На берегу его уже ждали бравые инспекторы рыбоохраны. Сеть в руках? Есть. Лодка с мотором? Присутствует. Рыба? Ну, конечно же, в наличии! И вот тут началось самое интересное. Виктор был задержан, а его улов перешел из разряда "ужин" в разряд "вещдок".
Проблема в том, что он использовал запрещенные орудия лова – ставные сети. А значит, налицо нарушение п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства.
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено:
б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Суд да дело
Мировой судья решил, что Виктор должен понести наказание – 100 часов обязательных работ. Это, конечно, не каторга, но приятного мало. Однако история на этом не заканчивается…
Главный "удар" пришелся на его лодку с мотором. Суд постановил конфисковать её в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Наш герой был в шоке: мол, какая лодка – орудие преступления? Она ведь не кусалась, сети сама не ставила и рыб не душила!
Но суд был непреклонен. Как говорится, лодка ушла в закат, но без Виктора.
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 104.1. Конфискация имущества
1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому;
Кассационная битва
Адвокат Виктора, несомненно, был человеком настойчивым и решил обжаловать приговор. В кассационной жалобе он указал:
- Лодка не могла способствовать массовому истреблению рыбы – ну не является она чем-то вроде подводной атомной субмарины!
- Рыба-то была живая! То есть её можно было выпустить обратно – значит, вред водным биоресурсам можно считать минимальным.
- Почему не провели экспертизу? Возможно, сети были на такой глубине, что массовой гибели рыбы в принципе быть не могло!
Однако суд кассационной инстанции остался верен предыдущему решению: нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Приговор остался без изменений, а лодка так и осталась в казне.
Источник информации: кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 г. по делу N 77-2612/2024.
Итоги
Вот так, отправившись на рыбалку, можно неожиданно отправиться в суд. Какие же уроки можно вынести из этой истории?
- Рыбалка – это не только про рыбу, но и про законы. Используешь запрещенные сети – готовься к последствиям.
- Лодка – не просто плавсредство, а потенциальный "соучастник" преступления. И да, её могут конфисковать.
- Доказательная база – всё. Если тебя обвиняют в массовом истреблении рыбы, требуй экспертизу, ведь даже 21 лещ – понятие относительное.
- Суды редко отменяют приговоры без веских оснований. Если не удалось убедить суд первой инстанции, шансы на пересмотр минимальны.
Вывод
Друзья, любите рыбалку – изучайте законы! А если вдруг оказались в сложной юридической ситуации, обращайтесь ко мне за консультацией – помогу разобраться, что к чему.
Пишите в комментариях, что думаете по поводу этого дела: справедливо ли конфисковали лодку или суды переборщили? Будет интересно обсудить! 🎣
Если статья заставила вас улыбнуться, задуматься или хотя бы слегка возмутиться суровостью закона к любителям рыбалки, не проходите мимо — жмите лайк! 📌 А если хотите еще больше веселых, но при этом полезных юридических историй, подписывайтесь на канал! Тут не только разборы громких дел, но и ценные советы, которые помогут не оказаться в центре подобного правового триллера. ⚖️
Что еще почитать: