В двухкомнатной квартире пятиэтажки муж и жена обнаруживают 90-летнюю мать мужа. Она лежит в своей комнатке, зажатая в узкой щели между шкафом и своей кроватью. Без сознания. Рядом стоит небольшая стремянка.
Бабушку кладут на кровать. На одежде в районе паха проступает кровь.
Со слов мужа, мать приходит на мгновение в себя и произносит: "Зачем я это сделала". До приезда скорой женщина умирает.
Через три дня жену арестовывают по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ "Убийство".
Уточняю обстоятельства, как они отражены в деле.
Жена пришла домой за 30 минут до мужа. В комнату свекрови не заходила. Первым бабулю обнаружил муж, заглянувший в комнату к матери.
В свидетельстве о смерти указано, что старушка умерла от потери крови в результате повреждения одной из артерий в верхней части ноги. Зафиксировано проникающее ранение глубиной 5 см.
В доме с промежутками в один-два дня проводятся три обыска с одной целью. Изымается все колюще-режущее.
На этапе, который я описываю, пока нет результатов назначенных экспертиз, в том числе судебно-медицинской в отношении полученной бабушкой раны.
Ну а теперь перехожу к части истории о защитниках в этом уголовном деле.
Родственники и знакомые находят несколько адвокатов. Со слов мужа, он пытается связаться с потенциальными защитниками, но они ему не перезванивают. Сам он инициативу не проявляет.
В соответствии с законодательством, задержанной предоставляют бесплатного адвоката, с которым родственники, уже без участия мужа, отчаявшись от его инертности, сами заключают договор на защиту. Эпопея длится почти неделю. Все это время жена под стражей не имея никакой связи с внешним миром.
Уточняю, жена находится в статусе подозреваемой в изоляторе временного содержания.
А теперь об интересном.
Жену почему-то "на время" перевозят из ИВС в следственный изолятор в другой город, где одна из сиделец ("Ой! Да мы с Вами из одного города") советует ей "отличного" адвоката.
Нашу с Вами подследственную через сутки опять возвращают из следственного изолятора уже ближе к ночи в ИВС.
И ее уже ждет там рекомендованный адвокат, пытающийся склонить нашу героиню на заключение именно с ним договора на защиту и отказу от адвоката, нанятого родственниками только вчера.
Кстати, ранее нанятый адвокат пытается связаться по телефону со следователем СК, чтобы уточнить, когда в город вернут ее подзащитную. Но тот на звонки не отвечает.
"Адвокат родственников" на следующий день бежит к следователю - что за дела! Где моя подзащитная!
И у кабинета следователя сталкивается со следователем и "новым адвокатом", которые с их слов собрались на следственный эксперимент по делу нашей героини. Поясняю, о следственном действии, запланированном следователем, "старый" адвокат не был уведомлен. С "новым" адвокатом еще никто не заключил договор на защиту.
Как видим, следователь активно начала взаимодействовать с самозванцем, не ставя в известность "законного" адвоката.
В итоге, кандидат в защитники, поняв, что гонорар ему платить никто не собирается, ретировался. А побледневший следователь вдруг передумал проводить запланированный "следственный эксперимент".
Это реальная история. Я излагал лишь ставшие мне известными факты. Кстати, объективно установить кто же первым пришел домой - муж или жена установить не удалось, камеры наблюдения перед подъездом не установлены, проверялся ли хронометраж времени в пути мужа с работы до дома, как я понял не проверялся.
О результатах проверки родственников мужа, живущих в этом же доме, тоже ничего не известно. Итоги обследования на полиграфе к делу не приобщены, вероятно, в силу отсутствия каких-то серьезных результатов.
В общем, на первый взгляд, судебная перспектива дела весьма "тухлая". Прямые улики, указывающие на виновность арестованной, отсутствуют, мотив не просматривается. А главное, пока не обнаружен предмет, чем же нанесена рана пожилой женщине.
Но во всей этой истории, мне не понятно, почему следователь избегал нормального взаимодействия с адвокатом. Удивляет осведомленность "нового" адвоката, о том, когда по времени (а время позднее) в ИВС вернут нашу героиню. А главное, его оперативность в перемещении из города, где он проживает до населенного пункта, куда вернули арестованную. Ведь расстояние между ними почти 50 км.
А муж?
А что муж? В первый день смерти матери его опрашивали. После этого сходил в травмпункт. Собирается подать жалобу. Но на момент описываемых событий так не не подал.
У кого какие мысли? Историю продолжу чуть позже.
Во избежания недоразумений, все совпадения случайны.