Очередной прекрасный образчик чистого формализма, именуемый по недоразумению учителем начальных классов, попался мне под руку в одном прекрасном репетиторском чате. Казалось бы, столько всего сказано и написано про все эти ваши "орфографические режимы", соблюдение которых типа очень важно и якобы помогает учителю проверять работы - поэтому детей, которые их не соблюдают, нужно пороть "резать" плохими оценками.
Нет, я допускаю, что так можно слегка подрезать крылышки возгордившемуся умнику, который по содержанию всё идеально осознаёт и решает "одной левой ногой" все задания, а по оформлению принципиально делает, как ему удобнее, и плевать хотел на все нормы - да, включение режима "цербера-крючкотвора" в этом случае полезно для самого ребёнка, потому что чем раньше он научится доносить свои решения до читателя в удобоваримом виде, тем больше шансов, что у него всё сложится в математической карьере. Но давайте посмотрим на то чудо, которое принесли нам в репетиторском чате:
Моя первая реакция после прочтения очевидна:
Это второй класс. Видимо, какой-то достаточно "сильной" школы - уравнения в программе второго класса мало где встречаются. Мальчик делает элементарные ошибки в решении - но учителю на это плевать, ошибки даже не подчёркнуты и не исправлены, тогда как Незыблемые Правила Оформления вроде "равно под равно" (мне кажется, более тупой формулировки для заучивания тут придумать невозможно) или "каждая цифра и знак в отдельной клетке" (это они так к ЕГЭ с младых ногтей готовят, да?) - исправлены, записаны словами и, видимо, привели к плохой оценке.
Конечно, мы не можем утверждать (ха-ха), что оценка была бы такой же, если бы мальчик не допустил ошибок - я даже допускаю, что вместо 3- было бы 3+ - даже при том количестве ошибок, которое есть в имеющейся работе (а их две, и обе - это, скорее всего, описки при переписывании с черновика), минимальная здесь оценка по существу - это 4. И то, 4 - это если действительно перед нами был отличник, который без проблем решает все эти уравнения, и его приучают к порядку, чтобы не слишком возгордился. А для ребёнка, который "ни в зуб ногой", такую работу можно оценить и на 5-.
Конечно, все эти фанатичные формалисты от педагогики сейчас опять станут мне доказывать, что "школьников нужно приучать к порядку", а "если каждый по-своему будет писать, то как бедному учителю их работы проверять" - и это, конечно, частично имеет право на существование. Вот только мне это всякий раз напоминает щербаковские "Кариатиды":
Не забыл, и слава Богу, нанести орнамент.
Что ж забыл? Забыл не много - заложить фундамент.
Конечно, прославленные советские учителя начальной школы (а их нынешние подражатели собственного мнения в принципе не имеют - слепо следуют всем "традициям", заложенным раньше) с творчеством Михаила Константиновича не знакомы или принимают его за чистую монету - что нанести орнамент намного важнее, чем заложить фундамент. Поэтому и набрасываются на детей с порога со своими требованиями по оформлению, и наказывают за несоблюдение этих требований вместо того, чтобы сперва научить содержательным вещам и хотя бы добиться их минимального понимания.
Очевидно, что строительство дома начинается с фундамента, потом всякие там перекрытия, полы, стены и прочая черновая работа - лишь в конце начинается чистовая отделка. Чтобы наводить красоту, нужно сперва построить крепкий каркас. С образованием всё то же самое - сперва содержание, а форма потом.
В реальности - наоборот, и к каким результатам это приводит? Наверное, всем "выпускникам" начальной школы прививается идеальная культура оформления математических рассуждений, и в дальнейшем все они смогут, не отвлекаясь на форму, заниматься содержанием? По крайней мере, так это должно выглядеть в сказках Профессиональных Учителей. Реальность противоположная: дети имеют неврозы на тему оформления, а про содержание не парятся. Я это ясно увидел в обычной школе на примере живых 5-6-классников - они тысячу раз спросят, как оформлять, сколько клеточек пропускать, на какой по счёту строчке писать - но их вообще не парит, что у них вместо решения какие-то колдовские угадайки: с числами из условия наугад проделываются какие-то действия - и сойдёт. Потому что в начальной школе сходило, а главное всегда было - правильно оформить.
Основная проблема базового математического образования в нашей стране это как раз начальная школа. Вместо того, чтобы закладывать эту самую базу, чтобы честно готовить школьников к полноценному изучению настоящей математики, которая прописана в программе средней и старшей школы, там устраивают эти "пляски с бубнами" по соблюдению "единого орфографического режима" и всё такое прочее - формализм. Доколе?