Все мы когда-то учились в школе, ну или почти все. Поэтому тексты об образовании редко оставляют читателя равнодушным. У каждого был любимый предмет и учитель, были и ненавистные предметы и учителя. Некоторые из своих личных впечатлений делают глобальные выводы о преподавании этих предметов, другие научились ограничивать свой опыт и не претендуют на знание вселенской истины.
Многим из нас довелось столкнуться с формализмом, который на корню губил все наши творческие порывы. Помните? На поля не залезать, между классными и домашними работами сколько-то клеточек пропускать, сами слова "классная работа" и "домашняя работа" писать... Всё это отставляет на второй план то, что действительно важно: смысловое наполнение.
Да, предвижу, что сейчас на меня обрушится гнев "учителей-мастеров" с педагогическим образованием, которые веками десятилетиями учат детей якобы математике и ставят тройки за несоблюдение орфографического режима способным детям и пятёрки за идеальное его соблюдение серой посредственности, мозгов для достижения реальных успехов в математике не имеющих. Слышал мнение, что этот самый режим очень важен, потому что приучает школьников к аккуратности.
Бред. Оформление решений задач по специально установленным правилам - с "дано", по действиям и со вспомогательными словами - это правильно, это можно требовать (иногда и занижая оценку), но отступы и прочие косметические моменты не имеют никакого отношения ни к математике, ни к воспитанию. Нет, это не "дисциплинирует" школьников, как мне несомненно заявят "учителя-мастера". В талантливых учениках это губит креатив, у посредственных убивает последний интерес к предмету (и отнимает последний шанс научиться, потому что вся соль тут в мотивации). В выигрыше, казалось бы, старательные "серые мыши" - но нет, они здесь получают лишь оценку, но знаний математики у них не прибавляется.
Другой проблемой школьного курса математики, несомненно, остаются алгоритмы. Многие учителя требуют, чтобы задачи решались только так, как рассказывалось на уроке - иногда это оправданно, если задача дана на отработку конкретного метода, но даже в этом случае (если, конечно, ученик может объяснить свои действия, а не записал чьё-то чужое решение) следует похвалить ученика и как-то его поощрить. В противном случае творческие порывы душатся и ученик потерян для математики.
Дурацким является и требование "сперва - выучить, потом - понять". Так у нас заведено, несмотря на то, что понимание должно предшествовать запоминанию (а по факту понимание обеспечивает автоматическое запоминание). Школьники учат правила, как стихи (только формулировки этих правил в учебнике значительно уступают стихам в художественной ценности, поэтому учить их не интересно), что отнюдь не способствует их интересу к математике. В итоге такого неправильного обучения у них складывается неверное впечатление о том, что такое математика, и это снова потеря.
Много препятствий стоят между школьником и математикой. Но если этот школьник по-настоящему заинтересован в изучении самой прекрасной из наук, то никто ему не помешает. Как в анекдоте - если пациент на самом деле хочет жить, то медицина бессильна...