Недавно я написал о своих личных впечатлениях от просмотра нового российского фильма "Злой город".
Эта статья, неожиданно для меня вызвала бурную дискуссию в комментариях.
Мнения были разные.Как это обычно бывает. Кто-то в чём-то соглашался со мной.Кто-то высказывался резко негативно, кто-то вообще опускался до оскорблений.
Но равнодушных почти не заметил.
Основной тезис заключался в том, что есть два типа людей:
- Люди воспринимающие кино через призму прошлого,не имеющие связи с реальностью.Безвозвратно ностальгирующие по тем временам, когда "трава была зеленее", а небо синЕе.
- И есть те, кто считает, что сейчас особо не стоит обращать внимание на незначительные неточности в содержании.Главное- форма.Близкая и понятная современному обывателю, читающему текст на экране смартфона диагональным скоростным "бегом".
Форма, которая потянет в кино основную массу людей.
По-крайней мере мне запомнились именно два этих диаметрально противоположных мнения.
Конечно, я отношу себя к тем романтикам, у кого "трава была зеленее".
Да, в детстве действительно многое воспринималось ярче и глубже. Вспоминая просмотренный фильм "ЗЛОЙ ГОРОД"( со всеми последующими обсуждениями в стиле "...надо сейчас снимать на языке понятном современной молодёжной аудитории") и обращаясь к моему детскому восприятию древнерусской темы, на ум сразу приходит два примера близкие этой эпохе:
- "Александр Невский" Сергея Эзейнштейна и...
- "Андрей Рублёв" Андрея Тарковского. (Пусть и с исторической разницей в 100-150 лет)
Первый был увиден мною в дошкольном возрасте на экране старого чёрно-белого телевизора "Рекорд".
А второй- несколько позже. Смотрел я его уже на видеокассете.
Помню, что мой отец-режиссер чаще всего произносил в разговорах о кино имя Андрея Тарковского.
А Эйзенштейна заслужено считал великим основоположником советского кино.
Кстати его фильм " Броненосец Потёмкин" принято считать первым цветным фильмом в истории кино. Хотя флаг на броненосце тогда был ещё раскрашен вручную.
Так вот, исполнителя главной роли в фильме Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" Николая Черкасова, я почему-то путал с таким же эпичным героем нашего кинематографа Сергем Столяровым, который воспринимался мною уже как родной.
Его Лицо было знакомо еще по советским сказкам "Садко", "Кощей бессмертный", "Илья Муромец".
К слову фильм Илья Муромец 1956 года, на экране кинотеатра казался абсолютно современным даже в 80х годах.
И фильм "Александр Невский" гармонично был воспринят в детстве несмотря на появляющиеся параллельно американские новинки с гнусавым переводом Володарского.
Черно-белая картина Эзейнштена, уже 50 лет как вышедшая к тому моменту на экраны ,смотрелась абсолютно современно именно на мониторе черно-белого телевизора.
Ведь на этом экране тоже всё было чёрно-белым.
Что "Невский", что диснеевские "Утиные истории. "
Больше всего в этом фильме, тогда мне запомнилась сама битва, когда крестоносцы с "вёдрами" на головах, отчаянно барахтаясь, уходили под пенопластовый лёд. Но я верил что всё было по-настоящему.
Лет 5 назад моя старшая дочь вернулась как-то из гимназии в восторженном расположении духа.
-Папа! Мы сегодня на уроке истории смотрели фильм про князя Александра Невского! Старинный.
Пересказала мне сюжет, просила меня ещё раз пересмотреть фильм...
Я "выпал в осадок"...
Все-таки это поколение 21 века.
Смотрят всё, как и все.
Ни за что бы не поверил, если бы об этом рассказал кто-то другой.
Потом, побывав с семьёй на отдыхе в Переславле Залесском, мы даже поднялись на "Александрову гору", что возле Плещеева озера, где и проходила часть съёмок фильма Сергея Эзенштейна...
Кстати год спустя мы были уже в Суздале и прокатились на речном трамвайчике до стен Спасо - Ефимовского монастыря, где снимали Андрея Рублёва.
Там, где персонаж Николая Бурляева отливал свой первый колокол.
Эти поездки с семьёй в Суздаль и Переславль остались ещё и как воспоминание о двух великих режиссерах.
Эх, жаль только, что будучи в Переславле я так и не пересмотрел фильм "Александр Невский". Хотелось это сделать на большом экране.
А вот "Андрея Рублёва" я к счастью пересмотрел в кино как раз пару лет назад.
В "Иллюзионе", что на Таганке находится. Вышел под большим впечатлением и как будто оглушенный внезапным умиротворением, брел всматриваясь в очертания древних кремлёвских церквей.
Фильм "Андрей Рублёв" я пронёс в сердце от рассказов отца до уже зрелого возраста, когда смотрел его снова, спустя лет 20... Уже не на заезженной видеокассете в студенческом кругу, а почти один в огромном кинотеатре.
Был ещё момент, когда мой педагог один из мастеров в ГИТИС е - Р. Ю. Овчинников, после какого-то нашего неудачного "лубочного" показа на актёрском мастерстве, сказал строго:
Помните фильм "Андрей Рублёв"? Посмотрите КАКОЙ там был скоморох!
Да, гениальный трагикомический актер Ролан Быков и настоящий клоун Юрий Никулин казалось бы не вписывались в полотно этой картины, со всеми ужасами средневековья, но явились определённым контрапунктом в этой истории.
Чувствовалось что-то настоящее. Боль от увиденного усиливалась во сто крат...
Если в Суздале Тарковский искал пейзажи древней Руси, то в древнем златоглавом Звенигороде он нашел "брейгелевский" пейзаж.
На "горе" Сторожке у стен монастыря...
И место которое олицетворяло бы ДОМ...
Дом на планете Земля.
Тарковский нашёл его недалеко от стен того самого древнего Саввино- Сторожевского монастыря..
Каким-то удивительным,немыслимым образом в моей жизни сложилось так, что из окон моего дома в Звенигороде виден как раз силуэт этого монастыря.
С аскетичным дворцом царя Алексея Михайловича и болотистым местом перед его стенами , где и была построена декорация дома Криса (персонажа Донатаса Баниониса из фильма "Солярис" Тарковского), куда в финале он как бы возвращается "блудным сыном"..
Но я ни в коем случае не призываю сравнивать старые и новые фильмы.
И жанры разные и времена. И там и здесь свои огрехи. Свои плюсы и минусы.
Просто где-то история рассказана так, что с головой захватывает тебя ,затрагивает глубинные нити души, а где-то...
Просто хочется что бы великую историю не выпустили как воду сквозь пальцы
И если говорить о том, что трава когда-то была зеленее, то сейчас как раз всё наоборот:
В современных фильмах и трава ярче и небо синее. И "средневековые"иконы как-будто только что отпечатаны в Софрино. Да только вот порой старые чёрно-белые фильмы с тёмными закопчёнными иконами смотрятся как-то ярче и светятся каким-то незримым светом...
P. S.
Кино должно тянуть вверх своего зрителя, воспитывать и совершенствовать, а не в коем случае не опускаться вниз до уровня "обывателя с телевизором", иначе оно опустится так низко, что никогда уже не поднимется...