Танк Рыбинского завода впервые упоминается в книге Владимира Дмитриевича Мостовенко, выпущенной в 1956 году. Многие исследователи считали данный образец то серьёзной мистификацией, то фантазией, а то и вовсе первоапрельской шуткой. Однако есть сведения, что такой танк существовал на бумаге, что лишь подчёркивает его реальность.
История создания
В 1915 году российское отделение компании Renault открывает своё второе подразделение в Российской Империи – завод в городе Рыбинск (Ярославская область). И практически сразу на заводе появляется проект среднего танка, сильно напоминающий по форме танк Менделеева, но с ослабленным бронированием. При этом, новый танк ещё и имел некую аналогию с французским танком полковника Этьена (тоже не построенном, но об этом позже). Проект должен был иметь довольно скромные по тем меркам габариты – около пяти метров в длину, два в ширину и два в высоту, а вооружаться 107-мм тяжёлой полевой пушкой образца 1910 года.
Самое интересное, что до 1956 года про этот проект никто и слыхом не слыхивал – о нём узнали благодаря Владимиру Дмитриевичу Мостовенко. Изначально это считали фантазией автора, мистификацией и прочими нехорошими словами. Однако есть переписка создателя бронеавтомобиля «Гарфорд-Путилов», генерал-майора Николая Михайловича Филатова с ГВТУ, в котором конкретно говорится:
Технический отдел ГВТУ препровождает, по приказанию Начальника Управления, заявление Акционерного общества «Русский Рено» от 10 августа 1916 года с чертежом бронированного трактора большой мощности…
Это уже сообщает, что проекты танка существовали. Однако выпуск его наладить не удавалось – завод в Рыбинске был перепрофилирован на выпуск авиадвигателей, а детали по проекту так и не были предоставлены – «головной офис» российского отделения Renault, отправил из Петрограда письмо во Францию с просьбой разъяснить конструкцию представленного в эскизном виде танка, но по всей видимости, ответа не получил.
Именно это и послужило причиной, по которой российское военное ведомство не смогло оснастить армию танками – переговоры по закупке танков велись и с англичанами, и с французами. У англичан планировалось закупить «ромбы» Mark I, у французов – танки Шнайдера и Сен-Шамон. Однако перспектива выпуска техники, хоть и иностранной, на просторах Российской Империи была более чем заманчивой – логистика поставок становилась намного быстрее и дешевле. Да и на конечной стоимости техники это сказалось бы весьма благоприятно.
Всего существовало два проекта – более габаритный №1 и компактный №2. Судя по многим данным, именно №2 и был танком по проекту полковника Этьена, что был другом Луи Рено, основателя автомобильной компании. Но дружба дружбой, а табачок врозь, как говорится в пословице – продвинуть запуск проекта по созданию танков друзья так и не смогли. Более того, уже в 1916 году на вооружение Франции поступают новые танки Шнайдер, и даже появляются планы поставки их в Россию (окончательная договорённость появилась уже весной 1917 года). Договорённость, правда, изменили – в сентябре начались разговоры о замене прежде заказанных танков на новенькие Renault FT-17, но грянувшие позже политические катаклизмы не дали этот договор выполнить. Благо, что денег Российская Империя перечислить не успела…
Описание конструкции
Дабы не растягивать публикацию, я обе конструкции буду описывать сразу – тем более, что различий в них немного. Но в целом, машина получилась бы довольно интересная, и на 1915 год более чем актуальная. Если бы смогла выйти на поля сражений.
Бронированный корпус
Корпус танка №1 планировался коробчатой формы, с вертикальным расположением бронелистов толщиной в 10-12 мм. Компоновка корпуса – нестандартная даже для машин того времени, с рулевым постом в передней части танка (там же располагался курсовой пулемёт), моторно-трансмиссионным отсеком в середине корпуса и боевым в корме. Габариты этого танка не указывались (по крайней мере, мне их найти не удалось).
Корпус танка №2, скорее всего, был несколько доработан Луи Рено под реалии Российской Империи – он имел меньшие габариты, бронирование в 8-10 мм, такой же компоновкой отсеков и более лёгкой пушкой. Соответственно, меньше была и масса – если вариант №1 весил в районе 20 тонн, то №2 – всего 12 тонн.
Предполагалась интересная тактика ведения боя. Изначально танки должны были двигаться носом вперёд, поддерживая пехоту пулемётным огнём и прикрывая её корпусом, а при затруднениях – разворачиваться на месте, прикрывая пехоту и продолжать движение кормой вперёд, ведя огонь из артиллерийских орудий.
Вооружение
Немного разнилось и вооружение танков Рыбинского завода – согласно Мостовенко, образец №1 в качестве «орудия главного калибра» имел 107-мм тяжёлую полевую пушку Schneider образца 1910 года (их в то время по лицензии производили на Путиловском и Обуховском заводах). Это было весьма эффективное противопехотное орудие – обладая дальностью выстрела в 12,5 километров, заряжаемое осколочными гранатами или шрапнельными снарядами, оно могло очень эффективно действовать против незащищённой или слабозащищённой пехоты противника. На более близких расстояниях, эта пушка могла эффективно работать и по бронетехнике, и по лёгким укреплениям противника. Из недостатков была лишь низкая скорость наводки.
Вариант №2 оснащался более лёгкой 75-мм морской пушкой Канэ, изначально разработанной для поражения лёгких морских целей – миноносцев, минных крейсеров и канонерских лодок. На суше её использовали как зенитную пушку, благодаря эффективному действию шрапнельных снарядов. Видимо, решили, что эта пушка могла бы быть эффективной и на полях сражений, «работая» по пехоте и бронетехнике противника. Эта пушка также выпускалась на Обуховском заводе, впоследствии производство открыли и на мощностях Пермского завода (в основном тут пушки переоборудовали в зенитные).
В качестве вспомогательного вооружения на машинах обоих вариантов использовался станковый пулемёт Hotchkiss Mle1914 калибра 8 мм. Это был неплохой пулемёт, в некоторых моментах превосходивший по характеристикам «Максимку» образца 1910 года – по крайней мере, не уступал ничем.
Двигатель, трансмиссия и ходовая часть
Оба варианта предлагали строить на базе шасси от трактора Holt (как это делали британцы и впоследствии французы) с широким использованием оригинальных элементов ходовой части. В частности, строить ходовую часть предлагалось с использованием десяти опорных катков малого диаметра, сблокированных в четыре тележки (два-три-три-два катка). Каждая тележка устанавливалась на пружинной (!) подвеске, что для танков того времени было новшеством. Гусеничный движитель – металлический, крупнозвенчатый, с кормовым расположением ведущего колеса.
Двигатель в обоих вариантах планировался 200-сильный бензиновый. Нет никаких данных о том, какой именно двигатель должен был устанавливаться на танк, но средняя скорость движения по пересечённой местности заявлена как 12 км/ч. Для того времени это можно было назвать быстроходной машиной, тем более что по ровному грунту двигатель позволил бы выдать и больше.
Заключение
В принципе, танк Рыбинского завода, будь он построен когда-нибудь в реальности, мог бы превзойти французские CA-1 Schneider или Saint-Chamond по многим характеристикам, несмотря на то что по ряду характеристик эти танки были конструктивно схожими. Однако суматоха, вызванная большим количеством проектов, подаваемых в военное министерство, а также последовавшие вскоре политические потрясения России, не позволили воплотить этот проект в металле хотя бы для первичных испытаний..
С вами был Историк-любитель, подписывайтесь на канал, ставьте «лайки» публикациям, впереди ещё много интересного!