Приветствую всех подписчиков, а также читателей, случайно заглянувших на канал «Записки прокурорского следака»! Сегодняшняя продолжаю публикацию об одном из своих незадачливых клиентов, попавшего в неприятно-щекотливую ситуацию. С первой частью вы можете ознакомиться здесь:
Итак, погрузившись в имевшую место ситуацию путем предварительного ознакомления с гражданским делом у мирового судьи, мне «бросилось в глаза» то, что оформление так называемого кредита, осуществлялось посредством проставления Андреем дистанционно своей «электронной подписи» в «Заявлении на предоставлении займа», а также проставления в нем различных «галочек», касающихся элементов страхования и тому подобного.
Кроме того, в анкете клиента-физического лица Андрея, приложенного к исковому заявлению, фигурировали два «странноватых» телефонных номера, обозначенных, как «домашний» и «мобильный», один из которых значился за сотовым оператором Москвы и Московской области, а другой за оператором Калининградской области, несмотря на то, что клиент Андрюха всегда проживал и проживает в Новосибирской области, и ранее никогда (с его слов) не посещал вышеуказанные регионы и соответственно не приобретал там SIM-карт.
Также клиент в ходе осуществления его расспроса пояснил, что примерно в декабре 2022 года у него возникли проблемы с «Госуслугами», а именно произошел так называемый «взлом» со стороны неустановленных жуликов, в связи, с чем Андрею пришлось «попариться» со сменами паролей на платформе и с прочими неприятными моментами…
В итоге незамысловатый «пазл сложился»… Неустановленные лица, овладев информацией о персональных данных клиента:
- Ф.И.О.
- Дата и место рождения.
- Адрес регистрации.
- Паспортные данные.
Заполнили на сайте микрофинансовой организации «Деньги всем» анкету от имени Андрея на получение кредита в определенной сумме, также указав в ней (анкете) два сотовых номера совершенно «левых» телефонов. После чего, используя данные телефонные номера, получив на них (вернее один из них) соответствующее СМС – сообщение от «Деньги всем», с «кодовым четырехзначным числом» вероятно, внесли указанное число в нужное «окошечко-поле» на сайте «Деньги всем», тем самым акцептовав предложение этой «великолепной» конторы.
После этого деньги были перечислены на некий счет ПАО «Сбербанка», к которому, кстати, была «привязана» и некая карта (не понятно только виртуальная или реальная), принадлежащая якобы клиенту – Андрею, после чего «проценты ежедневно начали капать на сумму долга» по заключенному таким образом договору займа. Кстати данный кредит был оформлен на очень «выгодных» условиях, поскольку полная стоимость займа составила всего-то 365.000% годовых…
После того, как я вник в эту весьма странную историю, в голове пронеслась мысль примерно следующего содержания:
- А ведь в такой «оборот» может попасть любой и каждый…, а потом доказывай в судебных инстанциях, что «ты не Верблюд»…
В итоге в состоявшемся открытом судебном заседании, в конце января 2025 года, по подготовленному от имени ответчика – Андрея Заявлению об отмене заочного решения суда, в котором мы соответственно просили судью:
- отменить данное решение;
- возобновить рассмотрение дела по существу,
мной мировому судье было сразу же заявлено два ходатайства:
- О приобщении к материалам гражданского дела копии талона-уведомления полиции, свидетельствующего о том, что Андрей в свое время обращался туда с заявлением по факту совершенного в отношении него мошенничества со стороны неустановленных лиц (само процессуальное решение Андрюха где-то «просахатил», поэтому пришлось дополнительно пояснить судье, что ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ процессуальное решение по заявлению ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ НЕ ПРИНЯТО).
- О запросе судьей в сотовых компаниях информации на кого были зарегистрированы (кому из физических либо юридических лиц принадлежали) в интересующий нас период времени номера телефонов указанные в: Заявлении о предоставлении займа; Заявлении застрахованного лица; Анкете клиента – физического лица клиента – Андрея.
Указанные ходатайства сразу же были рассмотрены судьей и удовлетворены.
Кроме того, до самого судебного заседания нами был также осуществлен мониторинг сервиса проверки и анализа контрагентов под названием «Rusprofile», с целью выявления возможной взаимосвязи между микрофинансовой организацией «Деньги всем» и коллекторской «фирмой» «Рога и Копыта». Поскольку бывают случаи, когда микрофинансовые организации выступают в качестве учредителей коллекторских «фирм», которым впоследствии сами же и «продают» долги клиентов-неплательщиков…
В итоге судья, своим определением, по сути, удовлетворил наше Заявление, отменив при этом заочное решение и дополнительно запросив (по своей инициативе) в ПАО Сбербанк сведения о картах/вкладах/счетах, открытых на имя Андрея, являющегося ответчиком по данному гражданскому делу.
Очередное судебное заседание назначено на конец февраля этого года. Буду держать вас в курсе, относительно дальнейшего развития событий.