Приветствую всех подписчиков, а также читателей, случайно заглянувших на канал «Записки прокурорского следака»! Сегодняшняя публикация будет посвящена моей новой юридической практике в целом и истории одного незадачливого клиента в частности, волею судеб попавшего в неприятную ситуацию.
Возможно, что для кого – то из моих Уважаемых коллег-юристов, подобные случаи не являются чем-то новым и неизведанным, однако очень надеюсь, что и эта статья все же будет полезной. Итак, ближе к делу.
Недавно обратился ко мне за юридической помощью молодой человек - Клиент по имени Андрей, который при первоначальной нашей встрече, очень сумбурно пояснил, что судебные приставы нашего города требуют от него погашения финансового долга, который мой Клиент соответственно никогда ни у кого не брал и не одалживал, перед какой-то «незнакомой конторой», находящейся совершенно в другом регионе нашей необъятной страны.
Начав вникать и разбираться в сложившейся ситуации, параллельно изучая «ворох бумаг», которые Андрей любезно мне предоставил мне для ознакомления, было установлено, что еще осенью 2023 года:
1. «родилось» некое заявление мировому судье нашего города от московской коллекторской «ОООшки» с кодовым наименованием «Рога и Копыта», как от взыскателя (кредитора) к моему сегодняшнему Клиенту – должнику Андрею;
2. о том, что последний, когда то имел перед некой микрофинансовой организацией (тоже, кстати, московской) под кодовым названием «Деньги всем» задолженность по Договору займа на «кругленькую сумму»;
3. которую в свою очередь микрофинансовая организация «Деньги всем» передала по договору цессии (договору уступки права требования) «Рогам и копытам», которая с этого момента сама стала законно обладать правами кредитора очень хотела бы получить с должника деньжат…
Вот такая вот «многоходовочка» получилась…
В октябре 2023 года мировой судья, рассмотрев вышеуказанное заявление «Рогов и копыт», вынес СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ о взыскании с должника Андрея в пользу соответственно ООО «Рогов и Копыт» суммы основного «кредитного долга» по Договору займа № … от…, а также суммы процентов пеней и судебных расходов. При этом разъяснив Андрею его право на обжалование указанного судебного приказа, этому же мировому судье, в 10-дневный срок со дня вручения Андрею копии данного «судебного акта».
В январе 2024 года Андрею стало известно о существовании вышеуказанного судебного приказа, копия которого была ему любезно предоставлена мировым судьей. Сообразив, что дело «пахнет керосином», Андрей принял решение обратиться к юристу (собственно и правильно поступил), который посоветовал ему обратиться с заявлением о преступлении в органы полиции, а также подготовил возражения на судебный приказ, указав в них, что:
1. Клиент в «Деньги всем» и в «Рога и Копыта» никогда не обращался, деньжат у них не просил.
2. Никакого гражданско-правового договора, в том числе и договора займа с вышеуказанными «уважаемыми» юридическими лицами не заключал.
3. Написал заявление в полицию по факту совершения в отношении него преступления.
В феврале 2024 года мировой судья, рассмотрев Андрееву петицию, как говориться «принял его позицию» и своим определением отменил вышеуказанный судебный приказ о взыскании с Андрея с пользу «Рогов и Копыт» той самой суммы денежных средств, включающей пени и судебные издержки. В связи, с чем, Андрюха успокоился, посчитав, что эта «нелегкая его миновала» и все проблемы решены, а зря…, поскольку
Мировой судья в своем определении разъяснил взыскателю «Рогам и Копытам», что он (они) вправе обратиться со своим финансовым требованием в суд, но уже в порядке искового судопроизводства, то есть с ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ к Андрюхе, с целью получения с него имеющегося денежного долга.
Конечно же, неугомонные «Рога и Копыта» тут же «кинулись» к мировому судье с уже иском о взыскании в их пользу по договору потребительского займа денежных средств с Андрея, с целью «удовлетворения своих финансовых потребностей»…
В июне 2024 года мировой судья, по-быстрому рассмотрев иск неугомонных «Рогов и Копыт» (при этом ответчик – Андрей в деле не участвовал, поскольку не знал вообще о данном судебном разбирательстве) вынес заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований и вновь о взыскании с ответчика Андрея суммы задолженности по договору займа…
При этом мировой судья разъяснил ответчику, что он вправе обжаловать вышеуказанное заочное решение в течение 7-ми дней с момента вручения копии этого решения ответчику!
Фактически Андрей получил указанное заочное решение судьи в начале декабря 2024 года, с которым и пришел ко мне, естественно почти «просахатив» при этом установленный 7-ми дневный срок для обжалования. Говорю «почти», поскольку оставалось всего пару дней для того, чтобы подготовить в суд Заявление об отмене заочного решения суда.
Как говориться, времени «тянуть кота за одно место» уже не оставалось, поскольку надо было по-быстрому спасать Андрюху от нависшего над ним денежного долга. Однако «погрузившись» в имевшее место ситуацию, стали всплывать очень «интересно-преступные» моменты, о которых я расскажу в следующей публикации…