Обратиться к этой теме меня побудили 2 момента:
1. Тренд 2025 года на сокращения персонала в российских компаниях, где одной из первых двух категорий на вылет значатся именно управленцы, о котором я недавно писала здесь. Думаю, руководителям будет полезно прочитать эту статью.
2. Результаты опроса, каким хотят видеть своего начальника наши современники, которые меня попросил прокомментировать корреспондент известной газеты.
Про результаты исследования и моё мнение о них – в конце статьи, а пока поговорим в целом про институт менеджмента в нашей стране.
Известная истина – люди приходят работать в компанию, а уходят от руководителя. А у нас – так особенно.
Более 60% работающих в России в 2022 году увольнялись с работы из-за своего начальника (результаты опроса, проведённого образовательной платформой «Нетология» и рекрутинговой компанией Get еxperts).
Более свежих данных нет, но будем надеяться, что нарастающий дефицит кадров потихоньку корректирует эту статистику в лучшую сторону. Помимо того, что очереди за забором у большинства работодателей уже не стоят, и велик риск, что завтра работать будет просто некому, ещё и HR-службы вместе с топ-менеджментом компаний стали внимательнее присматриваться к поведению руководителей. Поэтому и матом так просто теперь не покроешь подчинённых, и дыроколами не побросаешься на совещаниях. Кстати, о дыроколах. Это – не фигура речи, реально известны случаи подобного неадеквата руководителей в отношении своих сотрудников.
В моей трудовой биографии было много самых разных начальников. Поэтому теперь я работаю сама на себя😉В этой шутке есть доля … шутки. Ну, вы понимаете😉. Что удивительно, и самое лучшее (для меня) руководство, и самое худшее было в образовательных структурах, хотя я работала во многих отраслях и сферах. В той организации, где оно мне очень нравилось, мне, как руководителю подразделения, давали полную свободу – твори, воплощай свои идеи, рули всеми процессами, только про клиентоориентированность и рентабельность направления не забывай. И это был кайф – генерить, воплощать и видеть, как всё вокруг преобразуется! Именно тогда я сделала такой квантовый скачок в своём личностном и профессиональном развитии, который мне здорово помогает и сейчас.
А в другой организации была противоположная ситуация – отношение к персоналу, как к расходному материалу: выжать по максимуму и выплюнуть. Каждое утро на электронку всем сотрудникам приходили рассылки от финансового директора и по совместительству – жены владельца и генерального. В них она костерила на чём свет стоит очередную жертву - кого-то из работников, причём не являющегося её прямым подчинённым. А читать должны были все - так она бодрила персонал в начале рабочего дня. И это - самое печальное, потому что взвинченные таким образом сотрудники шли не вагоны разгружать, а работать с людьми – обучающимися и преподавателями. Причём компания очень известная, лидер сферы дополнительного образования, но текучка в ней была огромная! Лично я выдержала 3 месяца - так мало я больше нигде не работала. Эта организация стала моим последним на сей момент местом работы по найму, и я её даже нигде не указываю, чтобы не делать ей анти-рекламу.
Особенно сложно терпеть беспредел начальства тогда, когда ты сам – руководитель с более, чем 10-летним стажем, и знаешь, какое поведение по отношению к подчинённым недопустимо.
Что не так с руководителями в нашей стране
Помимо двух главных бед, у нас в стране есть ещё одна - хромающий на обе ноги менеджмент. «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь» - это про наших руководителей. Большинство из них действительно самоучки, и тренируются на кошках - оттачивают свои управленческие навыки на подчинённых. И это, скорее, не вина их, а беда, потому что где им набираться умений управлять коллективом? В вузах? Так там оторванная от жизни теория. На отечественных программах МВА? На них больше идут за корочками и связями, да и преподают на них те же вузовские теоретики. А учиться на зарубежных МВА возможность есть далеко не у всех.
Кроме плохого знания теории менеджмента и недостаточно прокачанных навыков управления, у отечественных руководителей есть ещё одна особенность – непроработанные психологические проблемы, которые невольно проецируются на их подчинённых. Не принято у нас пока ходить к психотерапевтам и заниматься своей личностью, особенно среди мужчин, поэтому и руководят, как могут. Неумение держать себя в руках, эгоизм, стремление подавлять и желание самоутвердиться за счёт других - всё это следствие глубоко сидящих личностных проблем.
При отсутствии специальной подготовки, большого управленческого опыта и
умения делать выводы из своих ошибок хороший руководитель может получиться только из того, у кого есть к этому есть явный талант. А таких людей, как мы понимаем не очень много.
Как показало исследование, проведённое сервисом SuperJob, не имеет претензий к начальству только 31% жителей страны.
Что больше всего раздражает участников опроса в руководителях:
- вспыльчивость, особенно выражающаяся агрессией и криком
- некомпетентность
- прокрастинация, ложь, неприятие мнения подчинённых, обесценивание работы и отсутствие дисциплины
- бескультурье, высокомерие и безразличие
- звонки и сообщения после окончания рабочего дня, абьюз, фаворитизм, жадность, злоупотребление полномочиями, игнорирование сообщений.
Помимо этого, жирными минусами для любого руководителя являются:
- Неумение делегировать задачи
Эта проблема растёт из убеждения руководителя, что лучше него с работой никто не справится. А если копнуть ещё глубже, то за ней стоят его неспособность выйти из роли исполнителя, неумение доверять подчинённым и боязнь отпустить контроль. Поэтому сам он задыхается от обилия задач, а его подчинённые расхолаживаются и не развиваются профессионально.
- Микро-менеджмент
Это когда начальник постоянно вмешивается во все процессы, лезет со своими уточнениями, поправками, советами под руку и мелочным контролем. Смотришь на такого и думаешь: то ли заняться человеку больше нечем, и он таким образом оправдывает свою зарплату, то ли он – настолько раб своей гипертрофированной функции контроля, что просто страшно, как его выдерживают близкие. А если не сыплет советами и замечаниями, а постоянно спрашивает, что и как ты делаешь, возникает ощущение, что он хочет у тебя чему-то поучиться, поскольку сам в этом не специалист.
- Постоянная критика
Работать под началом вечно недовольного босса – такое себе удовольствие. Кнут может быть эффективным изредка и на короткой дистанции, а вдолгую он просто выматывает, выбивая из человека последние силы и мотивацию. За стремлением постоянно критиковать подчинённых стоит глубинная неудовлетворённость собой и желание самоутвердиться за чужой счёт.
Самые распространённые типажи плохих руководителей в наших широтах
- Контролирующий – любитель микро-менеджмента, про которого говорят, что его слишком много.
- Невидимка – противоположный типаж, который материализуется на работе в редких случаях. И всё бы ничего – сколько самостоятельности и возможностей для развития подчинённым, но подбешивает в нём то, что его надо как-то вылавливать для решения важных вопросов. И ещё непонятно, за что он получает зарплату. Но не будем завидовать😉
- «Звезда» – такой начальник не думает о подчинённых и зациклен сугубо на себе. Все его действия подчинены тому, чтобы он блистал и продвигался. Он крайне ревностно воспринимает чужой успех, может мстить и интриговать, чтобы бросить тень на более успешного коллегу. Ему нормально воровать идеи и приписывать себе заслуги других, а в случае провала, наоборот, спихивать ответственность на кого-то.
- Семьянин. Этот тип руководителя создаёт на работе семейную атмосферу, а себя видит в роли многодетного отца и радуется, когда к нему со своими болями выстраиваются в очередь подчинённые. Нередко – нарушая субординацию и минуя своих непосредственных начальников. С одной стороны, такая атмосфера создаёт ощущение безопасности. С другой, это больше похоже именно на личные, а не деловые отношения – границы и зоны ответственности размыты, самые лакомые должности занимают приближённые, и спросить, в случае чего, не с кого. Особенно учитывая тот момент, что такой начальник любит окружать себя своими людьми, поэтому нанимает на работу родственников, друзей и знакомых. Они в компании на привилегированном положении, а всё на себе везут те, кто не входит в круг его приближённых.
- Жадный. У такого не только повышения зарплаты не дождёшься, но даже лишнюю пачку бумаги не выпросишь. Он всё время кроит и подозревает подчинённых в расточительстве. Постоянно оправдываться и объяснять, почему тебе не хватило на год пяти положенных по бюджету ручек – это тратить силы не на работу, а на снижение тревоги своего руководителя.
- Супер-преданный. В паре с его чрезмерной лояльностью нередко идёт ещё и трудоголизм. Такой руководитель считает компанию лучшей в мире, а возможность быть причастным к ней – великой честью, поэтому и сам жертвует всем ради работы, и от подчинённых требует того же. По его мнению, приходить на службу нужно за 15 минут до начала рабочего дня, а уходить – позже, вот тогда ты будешь считаться хорошим сотрудником. Работа в свободном графике на результат? – нет, не слышали. Эффективность для него – дело пятое, главное – приверженность.
- Останавливаться на хамах всех мастей не будем – тут и так всё понятно.
Теперь про обещанные
Результаты исследования и мои комментарии к ним
«Комсомольская правда» в конце прошлого года провела опрос, кого из 10 отечественных и зарубежных киногероев наши граждане хотели бы видеть своим начальником. В нём приняли участие 7,2 тысячи респондентов. В результате места распределились так:
- Профессор Дамблдор (мудрый, киноэпопея про Гарри Поттера) 30%
- Катерина Тихомирова (скромная, «Москва слезам не верит») 21%
- Капитан Титаренко (творческий, «В бой идут одни старики») 17%
- Глеб Жеглов (жесткий, «Место встречи изменить нельзя») 10%
- Людмила Калугина (трудоголик, «Служебный роман») 5%
- Дон Корлеоне (авторитарный, «Крестный отец») 4%
- Дж. Белфорт (вдохновляющий, «Волк с Уолл-стрит») 4%
- Доктор Хаус (бунтарь, «Доктор Хаус») 4%
- Миранда Пристли (властная, «Дьявол носит Prada») 3%
- Кира Шемаханская (волевая, «Чародеи») 2%.
Корреспондент «Комсомолки» попросил меня и мою коллегу психолога прокомментировать эти результаты и рассказать, какими качествами должен обладать идеальный начальник. Привожу свои ответы здесь.
1. Почему именно Дамблдор лидирует с таким отрывом?
На мой взгляд, он олицетворяет идеал руководителя для наших людей. Директор Хогвартской школы магии и волшебства обладает авторитетом, который заслужил в битвах за добро. Он как будто всегда больше знает и о самом Гарри Поттере, и о происходящих событиях, чем сам юный волшебник, что делает его прекрасным наставником. Дамбдор мудрый, спокойный, рассудительный и доброжелательный, и это создаёт безопасную, комфортную и развивающую среду для подчинённых.
2. Катерина Тихомирова неожиданно оказалась на 2-м месте. Она обошла даже капитана Титаренко из «В бой идут одни старики» и капитана Жеглова – как это можно объяснить? Почему вдруг такие симпатии она вызывает? А не Людмила Прокофьевна Калугина, например.
Катерина из фильма «Москва слезам не верит» - это воплощение американской мечты на советский манер. Провинциалка, без блата и богатых родителей, да ещё и с ребёнком на руках, добилась всего сама, сделала блестящую карьеру в столице, но при этом осталась скромной, искренней, настоящей. Она нашла разумный баланс между строгостью и человечностью в отношении подчинённых, чего не скажешь про её «конкуренток» - Миранду Пристли и Киру Шамаханскую, оказавшихся внизу списка. Кроме того, ответственная должность не мешает ей быть хорошей мамой и очень привлекательной женщиной, что не часто встретишь в одном персонаже (её антипод – Людмила Калугина, которая вся ушла в работу и забила на себя). Думаю, больше всего за Катерину голосовал именно прекрасный пол.
3. Сразу две властные женщины оказались в конце списка. Может, именно таких руководителей у нас и не любят?
Не любят у нас больше властных женщин-начальниц, именуемых в простонародье стервами. Во-первых, потому, что патриархальные традиции очень живучи в нашем обществе. Во-вторых, мужчинам это качество чаще всего прощают, т.к. для них оно кажется более органичным. А от женщины в роли руководителя ожидают чуткости, понимания и почти материнской заботы, но точно не жёсткости.
4. Какие начальники, на ваш взгляд, больше нравятся людям? И должны ли они вообще нравиться, кстати?
Я думаю, что сейчас мы живём на сломе эпох, когда старые представления об эффективном менеджменте отмирают под натиском новой реальности. Если раньше многие хотели видеть в своём начальнике, скорее, строгого отца – сильного, властного, даже порой авторитарного, но справедливого, то сейчас всё меняется. Люди наелись диктата и самодурства, они хотят не бояться своего руководителя, а уважать его за профессиональные и личные качества, чувствовать себя в безопасности.
В ходе внутреннего исследования компания Google выяснила, что коллектив, который чувствует психологическую безопасность, справляется с поставленными задачами гораздо эффективнее. Сотрудникам комфортнее и продуктивнее работать в атмосфере взаимоуважения и открытости, где можно смело высказывать свои идеи и предложения, а также получать конструктивную обратную связь от руководителя.
Подтверждение тому, что мы находимся на переходном этапе, можно как раз увидеть в результатах опроса: на первые места вышли спокойный Дамбдор и человечная Катерина Тихомирова, прилично потеснив и жёсткого Глеба Жеглова (4-е место которого объясняется народной любовью к Высоцкому, сыгравшему его, и контекстом ситуации того времени) и авторитарного мафиози Дона Карлеоне. При этом процесс перестройки сознания не быстрый - некоторые по-прежнему тяготеют к жёсткому типу руководителя, ставя знак равенства между диктатом и силой.
Качества идеального начальника будущего - это:
- Подлинный авторитет, лидерство не формальное из серии «я – начальник, ты – дурак», а реальное, когда его хочется слушать и за ним хочется идти
- Отраслевая и функциональная экспертиза, т.е. он должен разбираться в предметной области, а не только уметь управлять
- Способность принимать решения и нести ответственность за свою команду и результаты дела, готовность постоять за свой коллектив перед вышестоящим руководством
- Умение видеть потенциал каждого сотрудника и распределять задания сообразно способностям и умениям каждого, а ещё – ставить задачи немного на вырост, чтобы побуждать подчинённых к развитию
- Прогрессивность, открытость ума
- Справедливость, отсутствие «любимчиков»
- Мудрость, личностная зрелость, терпение, дипломатичность, доброжелательность и открытость к диалогу с подчиненными.
Консультация с контролем - тот стиль управления, который приходит на смену авторитарному. Жёсткие иерархичные структуры теряют свою эффективность в современном мире и будут уплощаться, между высшим руководством компании и линейными сотрудниками уже не будет такой пропасти, как раньше.
Согласно тем же результатам исследования Google, главный тренд на ближайшие годы — горизонтальные деловые отношения, когда начальник находится в позиции наставника, коуча или вдохновителя. Он прислушивается к мнению подчиненных и поддерживает их в совершенствовании профессиональных навыков, интересуется положением дел внутри коллектива, разрешает возникающие конфликты. Это позволяет сформировать позитивную атмосферу на работе, поддерживать мотивацию сотрудников и не допускать эмоционального выгорания.
Должен ли начальник нравиться? Всем и всегда это, наверное, невозможно. Во-первых, функцию контроля с его стороны никто не отменял, а она по душе не всем. Во-вторых, если система развивается, в ней неизбежны конфликты. Но хороший руководитель должен создавать вокруг себя такую атмосферу, в которой хочется трудиться и добиваться большего.
-------------------
А что вам не нравится в современных руководителях и кого из киногероев - не обязательно из этого перечня, можно других - вы хотели бы видеть своим начальником?
С материалом можно ознакомиться на сайте газеты по ссылке.
Галина Бобкова, консультант по карьере и самореализации
Сайт: www.ccgb.ru
Соцсети и каналы: