Вебинар состоял из 2-х частей:
- часть 1: как не надо оспаривать претензию;
- часть 2: как правильно оспаривать претензию.
Как не надо оспаривать претензии.
- Не надо оскорблять юристов, ссылаться на то, что у юристов якобы нет юридического образования, юристы относятся предвзято, защищают одну из сторон и т.п.
Всё это звучит не только бездоказательно, но и создает не благоприятное впечатление о вас.
2. Не надо ссылаться на несправедливость, якобы претензия выставлена не справедливо. Надо понимать, что закон и справедливость - не одно и тоже. Претензии выставляются в соответствии с определенными правилами - "Положение о претензиях". Если у одной из сторон есть претензия к вам, то это лишь означает, что претензия есть. Насколько это справедливо - в данном случае не важно.
3. Не надо оспаривать претензии общими фразами, сплошным текстом.
Во-первых, сплошной текст, особенно если его много, без форматирования, выделений и абзацев, очень плохо читается и воспринимается.
Во-вторых, если в тексте нет никаких ссылок на доказательства , документы и т.п., а есть только текст, то фактически, это лишь ваше мнение по ситуации, ваш взгляд. Не забывайте, что вы пишите человеку, который не знаком с вашей ситуацией. И вы излагаете лишь свое мнение, мнение другой стороны- прямо противоположное, т.к. он выставил претензию, следовательно, с вами не согласен.
Юрист не может отдать предпочтение вам или другой стороне только исходя из ваших описаний. А когда выставляют претензию, то обязательно прикладывают какие-то документы, например, договор, или транспортную накладную. И оспаривать документ словами - не достаточно.
4. Не надо ссылать просто на номер тикета или прилагать ссылку. Писать по типу: с претензией не согласен, можете все прочитать в тикете таком-то, либо прочитать переписку в сообщении и далее ссылка.
Во-первых, ссылка может не открывать.
Во-вторых, как я и писал выше, вы фактически ничего не оспариваете. Вы предлагаете юристу прочитать вашу переписку, понять, с чем вы не согласны, почему, т.е. что хотите оспорить, поискать доказательства, которые подтверждают вашу позицию, пересмотреть массу документов и попытаться найти - что же там не так, разобраться и принять решение. Так это не делается. По аналогии представьте, вы направили в арбитражный суд все документы и предложили судье самостоятельно разобраться и понять - кто и почему прав.
5. Не надо ссылаться на нормы права, особенно если вы их не понимаете.
От вас не требуется правовое обоснование возражений, не требуется указаний ссылок на нормы права. Т.е. это не надо делать.
А если вы ссылаетесь на что-то, то надо делать правильно. Если вы просто говорите о какой-то судебной практике, выхватываете одну из статей ГК РФ и апеллируете лишь к ней, не используете взаимосвязь норм права и много чего еще, проще говоря, если вы это делаете "не удачно" либо используете нормы права, которые не применимы к вашей ситуации, то о вас складывается мнение, что именно вы и не правы в данном споре.
Всё это формирует о вас негативное мнение, когда, вместо того, чтобы разбираться по существу, вы либо переходите "на личности", либо предлагаете юристу разобраться самостоятельно. Но....заинтересованы в этом именно вы, поэтому именно на вас, как на заинтересованном лице, лежит обязать грамотно изложить ваши возражения и предоставить доказательства с соответствующими ссылками.