И это не плохо. Расскажу почему.
Сейчас я не буду говорить о сомнительных полуэзотерических и всяких совсем далеких от науки направлениях. Речь пойдёт о вполне заслуженных и авторитетных подходах, но которые не имеют наклейки "доказательная". Туда, в частности, относятся гуманистические направления (гештальт, экзистенциальное).
🟡 1. Во-первых есть чисто практическо-исторические причины. Некоторые школы и методы озаботилась финансированием исследований, некоторые нет. Любое направление делают люди, и кому-то важно быть как можно ближе к науке в психологии, а кто-то делает акцент на совершенно других вещах, на мой взгляд не менее важных.
🟡 2. Во-вторых чем больше в подходе алгоритма и метода, и чем соответственно меньше влияния конкретной личности и отношений между психологом и клиентом, тем проще придумать протокол исследования и провести его на большой выборке.
🟡 3. Исследования проще проводить на краткосрочных подходах. Здесь тоже все просто, они требуют меньше времени и меньшего бюджета для исследований.
Гуманистические подходы — это долгосрочная жизнеизменяющая психотерапия.
И здесь снова играет роль целесообразность подобных исследований: затраты будут огромные, а ради чего? Если подходы и без того заслужили свой авторитет и популярность благодаря тому, что люди получают помощь и советуют другим.
Конечно здорово опираться на научные доказательства, но вопрос чего это будет стоить в каждом конкретном подходе, оправдывает ли цель средства.
🟡 4. В гуманистических подходах работает не метод, а отношения между клиентом и психологом.
Поэтому здесь даже не используется слово метод. Это способ смотреть на личность, на процессы, на отношения. И через это и ведется работа.
А теперь скажите, пожалуйста, легко ли научно исследовать отношения между людьми? Конечно какие-то отдельные аспекты можно изучать подобным образом. Но в целом то, что касается отдельных отношений между конкретными людьми не может быть объектом научного исследования. Наука изучает повторяемые воспроизводимые явления. А отношения и личность уникальны.
Конечно у всех нас есть нечто похожее и биологически и психически, иначе психологии как науки вообще не существовало бы. И в отношениях тоже есть общие процессы и законы. Поэтому и существуют разные подходы их изучения, поэтому они и работают.
Но когда уникальность начинает выходить на первый план, это становится невозможно исследовать, потому что это нечто за рамками науки. Вы же не думаете что у науки нет рамок и ограничений?
Конкретный пример: в гуманистических подходах важно то как клиент выбирает терапевта, то, что он выбирает и находит его сам. Он может через пару встреч понять, что не хочет работать с этим психологом по самым разным причинам, точно так же как мы кого-то выбираем в друзья и партнеры, а кого-то нет при всех объективных плюсах. Тогда клиент может пойти к другому в рамках одного и того же направления. Это все имеет значение для работы, это часть важного процесса.
Как это реализовать в научном исследовании?
Нет, можно наверное, если сильно постараться, но с какими затратами времени и ресурсов? И где их взять?
🟡5. Большее значение личности в гуманистических подходах.
Личность психолога — это его инструмент. В доказательных подходах это всё-таки метод. Без метода не существует и доказательности.
Метод может быть объектом научного исследования с большими выборками, а конкретная личность — нет.
🟡 6. Особенности запросов и способы работы с ними.
Чтобы доказательные методы могли быть доказательными, вырабатываются строгие критерии запросов, а так же критерии оценки эффективности, проговариваются ограничения. На этих этапах некоторые люди просто отсеиваются, не попадая под ограничения метода. Например, ЭФТ пар считается очень хорошим доказательным методом, который при этом не работает с парами с холодным насилием и с действующей изменой.
При этом человек, переживающий подобное, находясь в деструктивных отношениях может получить помощь в гуманистических подходах.
И возможно какое-то время уйдет только на то, чтобы прояснить запрос. Потом запрос может поменяться в ходе работы. В итоге человек может прийти с одним пожеланием и ожиданием, а уйти с чем-то совсем другим, но при этом остаться благодарным, изменив в свою жизнь к лучшему. Это может занять несколько лет. И это все нормально и хорошо для гуманистических подходов, но совершенно осложняет возможность научного исследования.
🟡 7. Человеческий выбор.
Еще один фактор который осложняет возможность что-то доказать.
В случае некоторых более педагогичных доказательных подходов это регулируется просто: выполняешь рекомендации — будет эффект, не выполняешь — какие могут быть претензии? Мы предупреждали, что сработает только, если будешь выполнять. Те кто, не выполняют в таком случае в исследование вообще не попадают. Что там исследовать?
Исследования причин, почему рекомендации не выполняются , работа с сопротивлением, поиск других вариантов — за рамками многих доказательных методов.
Гуманистический — по-русски человечный. Уже это о многом говорит. Впитывает в себя много всего неоднозначного, непредсказуемого и такого человеческого.
В гуманистическом подходе можно дать человеку очень много в ходе психотерапии, но для изменений нужны выборы и решения . Да, после накопления ресурсов и освоения некоторых навыков, да иногда спустя долгое время. Но без них никак. Если бы выбор не имел значения, и психотерапия могла бы "вылечить" жизнь каждого, это говорило бы об отсутствии у человека свободы воли и какой-то огромной власти психолога. Но к счастью, это не так . Психотерапия помогает человеку научиться делать выбор, но делает его все же человек.
Что ж, я перечислила несколько причин почему, которые пришли на ум. Думаю, вы сами можете продолжить этот список или поспорить с ним.
❗Важно! Я уважаю доказательные методы. Сама всерьёз рассматриваю углубленное изучение ЭФТ, АСТ и КПТ, кое-что изучала сама. Целью ни в коем случае не было обесценить эти методы, а лишь показать особенности доказательности и того, почему не вся психотерапия может быть таковой.
Иногда очень здорово бывает опереться на что-то измеряемое и наглядное, помогает увидеть, что "психотерапия работает" в короткие сроки. Неподготовленному человеку в гуманистических подходах бывает сложно без дополнительных пояснений понять чем мы тут занимаемся и как долго все это продлится. Поэтому я стараюсь давать эти пояснения в своей работе, если чувствую , что они нужны. Когда-то они были очень нужны мне самой.
Мне лично экзистенциально-гуманистическая терапия помогла кардинально изменить многое в своей жизни. Можно сказать, что на один серьёзный запрос ушло 4 года. Или три, смотря как считать, в гуманистическом очень вольно и субъективно с оценкой результатов, и это хорошо! Ни одна краткосрочная терапия не была бы для меня достаточной, чтобы пройти через эти изменения. Однако она могла бы выполнить очень важную часть своей работы и дать немало опор.
Продолжение темы здесь:
#психологтожечеловек
Информация для обращения за консультацией здесь 👉 Моя страничка на б17