Переход права собственности часто сопряжен с разногласиями с ресурсоснабжающими организациями. Должен ли предыдущий владелец проконтролировать, что новый собственник объекта заключил договор со сбытовой компанией? И какие действия должен предпринять, чтобы не платить по его счетам?
Рассмотрим на примере дела из практики компании «Шумляковский и Партнеры».
Кейс
АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – ПСБ) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Елагину о взыскании 197 331 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию (мощность), потребленную в период с 01.04.2022 по 30.06.2022, а также 91 899 руб. 97 коп. неустойки.
В суде выяснилось, что с 14.03.2014 г. объект недвижимости, на котором располагаются энергопринимающими устройства, принадлежал ИП Грачеву. При этом новый собственник не заключил договор с энергосбытовой компанией в течение 30 дней. А ИП Елагин уведомил о смене собственника и желании расторгнуть договор с гарантирующим поставщиком только 15.02.2022 г. – за полтора месяца до формирования спорной задолженности.
Комментарий бизнес-юриста Константина Шумляковского:
В ответ на уведомление нашего доверителя сбытовая компания сделала запрос, соблюдены ли им условия заключения договора новым собственником согласно пп. 34-35 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Эту обязанность поставщик возлагал в своем договоре. По мнению сбытовой компании, так как новый собственник договор не заключил, уведомления предыдущего собственника о расторжении своего договора было недостаточно для прекращения обязательств, поэтому наш доверитель был обязан продолжать оплачивать электроэнергию.
Что решил суд?
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции отметили: запрос сбытовой компании к ИП Елагину, были ли им соблюдены пп. 34-35 Постановления №442, был неправомерным.
– Из указанных норм следует определенный порядок действия для нового собственника, но не для прежнего владельца энергопринимающего устройства, – отметил арбитражный суд.
При этом п. 49 Постановления №442 определено, что в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя на его одностороннее расторжение. Единственное условие – гарантирующий поставщик обязан в течение 5 дней с момента получения уведомления выставить потребителю счет, который тот должен оплатить не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения.
Комментарий бизнес-юриста Константина Шумляковского:
– Эти правила являются для сбытовой компании императивными и не могут меняться условиями договора энергоснабжения. Поэтому договорная обязанность контролировать действия нового собственника по заключению им договора суд счел неправомерной. А так как гарантирующий поставщик не выставил в ответ на уведомление о расторжении никаких неоплаченных счетов, договор считается расторгнутым. Суд подтвердил: бывший собственник объекта не должен оплачивать счета нового владельца.
Итог: Суд признал ИП Елагина ненадлежащим ответчиком и отказал АО «Петербургская сбытовая компания» в удовлетворении иска.
Вашей компании нужна квалифицированная юридическая помощь в Санкт-Петербурге и Ленинградской области?
Компания «Шумляковский и Партнеры» – это 18 лет опыта, сотни успешных кейсов и более 1 миллиарда рублей взысканных средств на стороне истца. Подробнее – на нашем сайте.