Ещё раз о природе времени.

Почитал комментарии к статьям. Решил продолжить обсуждение природы времени и существует ли время? Довольно часто приводяьт следующий аргумент: "Вселенная не существовала бы, если бы не было времени". То есть это следует понимать следующим образом: никакие процессы невозможны, если отсутствует время? А почему не наоборот? Если процессы не происходят, то это означает отсутствие времени. Какая связь между течением процессов и наличием времени? Что является "движущей" силой процессов? Время, его " течение"? Почему "падает" камень на землю? Почему перемещается в пространстве любой объект? Нельзя назвать ни один процесс, который происходит по причине воздействия на него времени. Почему возникло представление, что пространство и время являются единой сущностью? Всё, что требуется для существования Вселенной,, это наличие пространства( что бы под этим мы не понимали), материи( во всех её видах) и самое главное -должна быть "неравновестность" системы. Этого вполне достаточно. Где здесь место для времени? Подробно останавливаться на том, каким образом возникло данное понятие не буду. Частично писал об этом в предыдущих статьях. Какой главный аргумент против существования времени как отдельной сущности? Как ни странно, это слишком большое количество противоречивых свойств времени. Согласно принципу Окама, нет необходимости иметь большое количество свойств: не плодите сущности без необходимости. Имеем Вселенную в её настоящем виде, в которой происходят различные процессы( или не присходят), с различной интенсивностью. Интенсивность процессов никоим образом не связана со временем. Их интенсивность определяется несколько другими параметрами. Когда появилось "время" во Вселенной? Очевидно когда появился разум, пытающийся понять и объяснить реальный мир. Каким образом разум приходит к понятию времени? Долгий и сложный процесс. На Земле, в настоящее время, ещё существуют племена в которых фактически отсутствует понятие времени. Хочу рассмотреть несколько примеров.

1 В теории относительности рассматривается взаимосвязь времени с гравитацией и движением объекта. Эйнштейн очень любил механические часы, почему то считая, что они связаны с течением времени. Ну что же. Рассмотрим гравитационный механизм отсчёта времени. Механические часы с гирькой- ходики. По Эйнштейну они связаны с течением времени? Стрелки двигаются, значит время "течёт". Синхронизируем их с механическими пружинными и электронными часами по правилу Эйнштейна. Что произойдет если их поместить в более сильное поле гравитации? Очевидно, что часы '"пойдут" быстрее. А в более слабое( чем Земное)? А при отсутствии гравитации? Ходики остановятся? А электронные часы? Скорее всего показания электронных часов меняться не будут, при разной напряжённости гравитационного поля( в разумных пределах). Песочные и водяные часы функционировать в условиях отсутствия гравитации также не будут. Так насколько можно опираться в рассуждениях о времени на показания приборов? Согласно ОТО время замедляется в сильных гравитационных полях. Но тогда получается, что при отсутствии гравитации( вдали от массивных объектов) время "течёт" с максимальной скоростью? Причём данное значение постоянно в разных точках пространства, где гравитацией можно пренебречь. И что мы получили? Абсолютное время Ньютона, причём экспериментально определяемое? Но к сожалению только для электронных( атомных) часов. Для песочных, водяных и ходиков оно будет равно нулю.

2.А что означает в СТО зависимость времени, от скорости движения объекта? Какого времени? Замедление времени течения процессов внутри объекта перемещающегося с разными скоростями? А при чём здесь время? Если изменится скорость восприятия человеком происходящих процессов(этого можно достичь разными способами), то ему ПОКАЖЕТСЯ, что процессы замедлились или ускорились. Но на самом деле интенсивность процессов не изменилась. Если( теоретически) предположить, что скорость восприятия стала очень большой, то для человека мир застынет. Время остановилось? Есть такое понятие как анабиоз. Считается, что в таком состоянии организм "стареет" медленнее, так как процессы происходящие в организме замедляются. Подчёркиваю - процессы замедляются, а не время. Точно так же, как в ракете летящей с субсветовой скоростью( по Эйнштейну). А собственно откуда это следует? Из преобразований Лоренца или уравнений СТО? Но в них рассматривается движение объекта в движущейся систем, по сравнению с неподвижной. Если объект перемещается в неподвижной системе, что для него является движущейся системой? Он сам? Что в данном случае представляет параметр V ?

Я не касаюсь вопросов прошлое-настоящее-будущее и что из себя представляет стрела Аримана, или причинно-следственные связи. Кратко я касался данных вопросов в предыдущих статьях.

Время - сложное субъективно-объективное понятие, а не физическая сущность. Время во Вселенной существует, пока в ней существует разум. Самой Вселенной, для её существования, такая сущность не нужна.