Найти в Дзене
Адвокат Швырёва Надежда

Что ожидает семью банкрота при продаже единственного жилья?

Банкрот своими действиями заработал снятие имущественного иммунитета с единственного жилья. Его семья тоже останется без крова? Меня зовут Надежда Швырева, я председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ». В семейных спорах в качестве адвоката уже более 20 лет. Еще больше разборов жизненных ситуаций можно почитать у меня в ТГ-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не упустить. Разберу дело, в котором Верховный суд РФ разграничил права должника и членов его семьи при вопросе снятия исполнительского иммунитета с единственного жилья. В деле о банкротстве Васи арбитражный управляющий подал заявление о включении в конкурсную массу квартиры должника в Московской области. Вася возражал против удовлетворения этого заявления, поскольку квартира является единственным жильем для него, его жены и двух несовершеннолетних детей, находится в долевой собственности у всех членов семьи, куплена за счет собственных средств и материнского капитала. 27.02.2023 Арбитражный суд Московской обла
Оглавление

Банкрот своими действиями заработал снятие имущественного иммунитета с единственного жилья. Его семья тоже останется без крова?

Что ожидает семью банкрота при продаже единственного жилья?
Что ожидает семью банкрота при продаже единственного жилья?
Меня зовут Надежда Швырева, я председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ». В семейных спорах в качестве адвоката уже более 20 лет.
Еще больше разборов жизненных ситуаций можно почитать у меня в ТГ-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не упустить.

Разберу дело, в котором Верховный суд РФ разграничил права должника и членов его семьи при вопросе снятия исполнительского иммунитета с единственного жилья.

В деле о банкротстве Васи арбитражный управляющий подал заявление о включении в конкурсную массу квартиры должника в Московской области.

Вася возражал против удовлетворения этого заявления, поскольку квартира является единственным жильем для него, его жены и двух несовершеннолетних детей, находится в долевой собственности у всех членов семьи, куплена за счет собственных средств и материнского капитала.

27.02.2023 Арбитражный суд Московской области удовлетворил это заявление (дело №А41-32031/2021).

24.04.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд отменил это определение и отказал в удовлетворении заявления.

26.07.2023 Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляции и оставил определение от 27.02.2023 в силе.

Верховный суд РФ отменил все состоявшиеся по заявлению арбитражного управляющего судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в первую инстанцию (определение от 05.02.2024 №305-ЭС23-20771).

Почему?

Приговором суда Вася признан виновным в совершении мошенничества в отношении своей матери, в ее пользу с должника взысканы 18,8 млн руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная квартира приобретена на похищенные у матери Васи деньги и ей формально придан статус единственного жилья. Допущенные должником злоупотребления позволяют снять исполнительский иммунитет с единственного жилья и реализовать его в деле о банкротстве (постановление Конституционного суда РФ от 26.04.2021 №15-П, ст. 10 ГК РФ). Кассация поддержала эти выводы.

Апелляция, наоборот, посчитала, что источник средств на покупку спорной квартиры не имеет значения, поскольку у нее статус единственного жилья.

Что учитывается при снятии имущественного иммунитета с единственного жилья?

ВС РФ указал, что все инстанции допустили ошибки:

  • Суд первой инстанции и окружной рубанули с плеча: если обстоятельства для снятия со спорной квартиры исполнительского иммунитета в отношении Васи подтверждены приговором, то в отношении его супруги такие обстоятельства суд не выявил и, более того, не проверил, как будут защищены права детей при продаже их единственного жилья.
Действительно, КС РФ в постановлении от 26.04.2021 №15-П позволяет судам отказывать должникам в исполнительском иммунитете, но указывает, что при этом нельзя нарушать конституционное право на жилище членов семьи должника, совместно проживающих в единственном жилье.
  • Апелляция, напротив, проявила необоснованную мягкость, фактически защитив имущественные права всех проживающих в спорной квартире лиц, в том числе и должника, несмотря на установленные злоупотребления с его стороны, позволяющие снять исполнительский иммунитет с единственного жилья.

Поэтому ВС РФ разъяснил, что при новом рассмотрении ходатайства финансового управляющего о включении спорной квартиры в конкурсную массу суд должен учесть, что:

  1. злоупотребление в действиях Васи по отношению к кредитору установлено, что допускает отказ от защиты прав должника;
  2. при определении объема имущественных прав жены нужно иметь ввиду, что по делу принято решение о признании долга перед матерью Васи общим обязательством супругов;
  3. права несовершеннолетних детей на жилое помещение должно быть безусловно обеспечены.

Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката – пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!

Чтобы не потерять важную информацию и не пропустить новые полезные публикации, подпишитесь на канал и нажмите колокольчик.

Что еще полезного?