В учебниках для агрономов о кремнии ничего не сказано. Растения нормально растут без кремния. И все же он очень важный элемент. Расскажу почему.
В комментариях к одной из последних моих публикаций на Дзен развернулась дискуссия по поводу того, нужен ли растениям кремний.
Я жуе затрагивал этот вопрос ранее:
В свое время я решил изучить этот вопрос. Изучил всю имеющуюся на тот момент в сети научную литературу. Пообщался с одним из ведущих специалистов мира по этому поводу В.В.Матыченковым. Итог этих моих исследований был опубликован в моем блоге в "Моем мире" в 2018 году.
Дзен не дает показов статьям скопированным из других источников в сети. Лично в этом убедился. Мои статьи из других источников показывают крайне мало. Поэтому не могу свой реферат опубликовать здесь. Дам только некоторые моменты.
Несколько моих собеседников обсуждали вопросы кремния. Весьма убедительными звучали некоторые аргументы против кремниевых удобрений.
1 Кремния в почве - завались. Добавления к этой прорве еще небольшого количества кремния с удобрениями ничего не изменит.
Логично. Но не верно.
Растения могут потреблять элементы питания только в определенном (доступном для них) виде. Валовое (общее) содержание может быть огромным. Запасы кремния в почве в среднем оцениваются как высокие, в среднем 33%, а в некоторых почвах достигают 85%. Ввиду низкой зольности малокремниевым является торф, особенно низинный, в котором содержится всего 1% валового кремния. Но растения его усвоить не могут.
К примеру в глине и песке много фосфора и других нужных растениям питательных веществ. Есть мнение, что питательных веществ в почве растениям хватит на 800 лет. И даже что их там бесконечное множество. Эб этом вот тут:
Я пока не встречал научных доказательств этом мнению. Если вы их видели - скиньте мне ссылку. Мои рассуждения по этому поводу тут:
По любому, питания в почве много. Но оно не доступно.
Представьте, что вы стоите возле закрытого контейнера набитого едой. Еды - валом. Но вы при этом можете умереть от голода, так все это не можете достать.
С кремнием та же беда.
2. Мой собеседник пишет что он больше 10 лет выращивает растения на гидропоники. Не использует кремния ни граммульки. А растения отлично растут. Следовательно растениям он не нужен.
Убойный аргумент не правда ли?
Но не все так просто:
Я не интересовался что и как используется в гидропонике. Не моя тема. Но другой мой собеседник более компетентен в этом вопросе:
И это вполне логично. учитывая данные современных ученых:
Собственно, наблюдения моего собеседника на гидропонике никак не противоречат тому, что кремний в активной форме важен для растений и почвы и оказывает многостороннее огромное влияние на растения и почву.
Сейчас некогда, да и не хочется заниматься рерайтом - переписыванием моего реферата другими словами. Поэтому предлагаю интересующимся прочитать его в моем канале в Телеграмм.
Там рассказываю почему исследованием кремния занимались Либих и Менделеев. И почему потом на долго эти исследования прекратились. Что выяснила современная наука. Как можно добавить активного кремния без покупки удобрений. Там нет ни слова моих выдумок или мнения. Все на основе научной литературы.
И еще мнение Джона Кемпфа по этому вопросу опубликую сегодня.
Да. а почему многим эта информация не понравится? По тому, что большинство огородников, особенно те кто "дружит с логикой" и читал учебники для агрономов совершенно уверены в том, что кремниевые удобрения - пустышка. Способ выколачивания денег из доверчивых обывателей. А это не так. Признавать свою НЕ правоту всем не приятно.
Для критически мыслящих: Матыченков В.В. «Роль подвижных соединений кремния в растениях и системе почва-растение» Пущино 2008
Эффективность соединений кремния при возделывании зерновых культур в условиях Смоленской области тема диссертации и автореферата по ВАК 06.01.04, кандидат биологических наук Козлов, Юрий Владимирович
Матыченков Иван Владимирович ВЗАИМНОЕ ВЛИЯНИЕ КРЕМНИЕВЫХ, ФОСФОРНЫХ И АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ В СИСТЕМЕ ПОЧВА-РАСТЕНИЕ Москва 2014