Итак, рассмотрев класс договоров, которые мы назвали перераспределительными, мы пришли к выводу, что поскольку сами по себе указанные договора не ведут к возникновению никакой новой стоимости, то нам надо рассмотреть типы договоров, в соответствии с которыми ещё несуществующие права на нечто (товар) возникают.
Обратим внимание на то, что основанием этих прав как возникших и существующих (а существование есть наличное бытие на некотором основании в конкретных условиях!), является какая-то трудовая деятельность. В этом случае такая деятельность может вестись в одном из двух режимах:
автономно производящим субъектом, но так, что результат его деятельности во всех случаях сразу же возникает у иного (рассматриваемого нами) субъекта. Вот как раз если взять договор подряда как типологию, обобщённо, то тут мы имеем как раз договор подряда;
путём передачи своей способности к трудовой деятельности рассматриваемому нами субъекту. В этом случае такого рода субъект, передавший свою способность к трудовой деятельности рассматриваемому нами субъекту рассматривается последним просто как… да, да, да… «говорящее орудие». Разумеется, речь идёт не о тотальном тождестве положения раба и положения наёмного работника (а, как вы понимаете, в данном случае, мы говорим о договоре трудового найма), а лишь и тождестве правового положения таковых в рамках и в пределах самого договора.
Обобщённый тип подряда
При договоре подряда подрядчик в общем случае автономно от заказчика производит некоторую работу, результат которой всегда сразу же возникает у заказчика.
К этому же типу договоров мы отнесём и договор оказания услуг.
Заметим, что в данном случае заказчик может этот результат рассматривать и как просто используемую им вещь и как вещь, которая предназначена для обмена. Только в последнем случае эта вещь будет товаром (то есть вещью, попадающей в пользование исключительно через обмен), а позиция заказчика на следующем этапе ничем не будет отличаться от позиции продавца в перераспределительном договоре (например, купли-продажи).
В первом же случае, если заказчик имеет в виду просто непосредственно использовать вещь, он оказывается потребителем.
Прибавочная стоимость в таком случае может возникать или в результате недостаточности цены результата договора подряда (когда цена, то есть выраженная в денежных единицах сумма договора не соответствует выраженной в денежных единицах стоимости вещи как количеству общественно необходимого труда для производства этой вещи), или, если этот результат рассматривается как товар, – на следующем этапе перераспределения, то есть там, где, как мы видели, уже новой стоимости не произведено.
Перераспределительный этап мы отбрасываем по уже разобранным причинам: в нём никакой добавленной стоимости объективно не возникает, она является добавленной у конкретного субъекта только в том смысле, что у его контрагента стоимости стало меньше. Значит, добавленная стоимость вообще возникает исключительно там, где возникает стоимость самого продукта труда и именно на основании трудовой деятельности подрядчика, результат которой присваивается исключительно на договорном основании заказчиком и эта добавленная стоимость непременно останется у заказчика по крайней мере на этом этапе только при том условии, что он не передаст никакой стоимости против оставления добавленной стоимости у себя и эта добавленная стоимость как раз будет строго равна именно тому, что он не передаст.
В предельном случае заказчик, если он вообще ничего не заплатил и не передал подрядчику ничего добавленной стоимостью у себя полагает вообще стоимость произведённого продукта.
В другом предельном случае заказчик передал подрядчику решительно всё для производства продукта (или полностью это самое «всё» компенсировал), но есть одно нечто, что он точно передать не может. Это – способность к труду, причём конкретному труду, необходимому, чтобы то «всё», что передал или компенсировал заказчик, превратилось в тот самый продукт, собственником которого становится именно заказчик прямо на всех этапах создания такого продукта как результата труда.
И тут опять есть два предельных варианта:
первый состоит в том, что заказчик вообще ничего сверх «всего» для производства продукта не даёт подрядчику и в этом случае он недодаёт как вновь созданную стоимость как раз то, что является совершенно необходимым для производства продукта – конкретный труд по его созданию;
во втором предельном варианте он полностью компенсирует этот труд, но в этом случае он, во-первых, должен откуда-то взять эту компенсацию, а, как мы понимаем, сам заказчик в рассматриваемом нами варианте ничего не производит и откуда он должен взять эту самую стоимость, которую надобно передать подрядчику – совершенно непонятно, а во-вторых, он должен остаться с продуктом в котором добавленная стоимость хоть и есть, но опять-таки происходит просто перераспределительный равновесный обмен конкретными воплощениями стоимостей, произведённых не заказчиком. Заказчик при этом, конечно обладает некоторой новой стоимостью (в самом продукте), но при этом никак нельзя сказать, что эта стоимость самовозрастающая: для него приобретение новой стоимости связано с лишением ровно такой же стоимости, а новая стоимость по-прежнему возникла вовсе не на основании договора, а на основании трудовой деятельности.
Да, во втором случае, несомненно, заказчик может продать (в обобщённом смысле продать) полученный им продукт так, чтобы перераспределить в свою пользу от своего контрагента в таком перераспределительном договоре какую-то стоимость сверх той, какой он обладает при такой продаже… ну, собственно, примерно так и может вести себя буржуазия в колониальном варианте, опираясь, между прочим, на собственных производителей. И пока всё идёт «по плану» можно даже приплачивать собственным производителям, убеждая их в том, что они – «соль земли», а вот заморские потребители – пыль под ногами, с ними можно не церемониться. И тогда та часть реальных производителей, которых буржуазия убедила, вполне даже будут осознавать себя даже не просто нацией, а нацией высшей, и в силу «естественного хода вещей» просто-таки достойной лучшей жизни, чем все «низшие расы». Только при этом эти самые производители вне зависимости от того – сознают это они или нет, становятся сообщниками как раз буржуазии при присвоении перераспределяемой в их пользу, но уже и не ими произведённой новой стоимости от этих самых «низших рас».
Поэтому когда вы вдруг начинаете слышать, что эти самые ни на что не способны, а потому «должны нам по жизни»… очнитесь немедленно, потому что это как раз из этой самой оперы… ну, той самой, которой…там всякие недочеловеки, subhumans, untermenschen, генетiчний непотрiб… А вот как только что-то идёт не вполне по плану, то эти вот эти вот магглы или орки, увлекаемые просто самыми страшными «грязнокровками» (вот эти-то самые гадкие, потому что самые опасные!) или, скажем, евреями-политруками гадят в замечательные райские кущи «воинов света», сверхчеловеком… ну и далее по списку.
Итак, при обобщённом договоре подряда произведённая стоимость присваивается заказчиком только на основании именно договорного статуса заказчика.
Если обобщённый договор подряда равновесный, то есть подрядчику компенсируется вся стоимость, которая возникла у заказчика, а прибавочная стоимость заказчика может возникнуть только из перераспределительного договора в дальнейшем, но только тогда за счёт приобретателя.
Если обобщённый договор подряда неравновесный, та есть подрядчику не компенсируется вся стоимость, которая возникла у заказчика, то это значит, что заказчик просто присвоил себе часть произведённой стоимости на основании исключительно своего договорного статуса, именно эта часть и составит прибавочную стоимость.
<окончание следует>