Сегодня я подниму тапкозакидательную, но, к сожалению, важную тему – тему всевозможных «жертв» и «агрессоров». Так уж вышло, что она активно вылезает и приплетается нынче везде и всюду, а словами вроде «абьюз», «буллинг», «виктимблейминг» и прочее не бросается только ленивый.
Да, я намеренно пишу эти слова в кавычках, т.к. в 90% случаев они используются не по делу.
Скажу сразу – статья будет циничной ввиду подхода к теме вопроса с критически-расчётливой, а не сопливо-эмоциональной точки зрения. В ней я поделюсь своим собственным опытом и наблюдениями по данному вопросу. И сразу добавлю – этой статьи не было бы, если бы не…
…Всевозможные право- и не только «защитники» в своём стремлении нарисоваться беленькими и пушистенькими переходят все границы разумного, подменяют понятия и готовы весь мир выставить нездоровым и ненормальным из-за несчастной Манечки, всеми гонимого Петеньки или кем-то обиженного Васеньки. Не забыв щедро плеснуть чёрной краски – мол, обидчики и те, кто «сделал несчастными» всех этих Манечек, Петенек и Васенек априори вырастут маньяками, садистами и прочими абьюзерами.
Но самое печальное даже не в этом, а в том, что судят огульно про всех обиженных-нищщастных без разбора.
Знаете, есть у этих «защитников» примечательный, чудесный, распрекрасный принцип, за который они отчаянно цепляются – «жертва никогда не виновата, виноват всегда нездоровый коллектив/общество». «Всегда» намеренно выделяю жирным шрифтом, ибо именно в этом слове – суть всей статьи.
И тут мне вспоминаются два примечательных случая из жизни.
У нас во дворе была одна девочка. Обычная девочка, ничем особенным не отличавшаяся от других. Однажды, примерно лет в 8, она повесила котёнка. Вот прям взяла живого котёнка и повесила его на суке дерева. Как она сказала позже – ей было интересно посмотреть, как он будет умирать.
И двор у нас был обычный – мальчишки и девчонки разных возрастов 90-х годов рождения. Кто-то с кем-то дружил, кто-то держался целыми компаниями. Бывало, играли все вместе, бывало, цапались друг с другом, бывало, мальчишки задирали девчонок, бывало, заступались друг за друга перед кем-нибудь другим – в общем, обычнейшее детство в обычнейшем детском коллективе. Но после той истории с котёнком весь двор в едином порыве объявил бойкот этой девочке. Её начали травить – шарахались от неё, кто понаглее – обзывали, мальчишки делали всякие мелкие пакости, пересказывали её выходку друг другу, так что вскоре эта история дошла до её класса в школе. Девочка надолго стала изгоем. И даже когда все повзрослели и утихомирились – друзьями она так и не обзавелась, за исключением своей одноклассницы, благодаря своему несносному характеру переругавшейся почти со всеми и тоже оставшейся без друзей. А по окончании техникума юная живодёрка и вовсе уехала из города.
Жестоко? Не спорю. Правильно ли травить её за это (во всяком случае – активно)? Нет. Но вопрос не в этом, а в том, что в данном случае к травле привели именно действия жертвы – сама виновата, короче говоря.
Но по логике современных жертвозащитников, девочка абсолютно нормальна, здорова и несчастна, а нездоровый и ненормальный – коллектив. Всегда же.
Или вот другой случай – из школы. Когда я переехала и пришла в новую школу, меня посадили за парту с девочкой-изгоем, которую травил почти весь класс. А те, кто не травил, её тупо игнорировали. Классная руководительница хотела, чтобы у неё в классе появился хоть один друг. Мне глобально было до фени, с кем дружить, тем более что девочка оказалась в целом нормальным и дружелюбным человеком, хоть и со своими загонами, в отличие от половины класса, оказавшейся выходцами из явно неблагополучной среды. Но причина такой всеобщей неприязни к ней стала интересна – другая-то половина нормальные ребята, а никого из них почему-то не травят. От одноклассников и учителей я узнала, что моя соседка по парте несколькими учебными годами ранее отчебучила что-то весьма нетоварищеское и подставила весь класс. Так, что даже строгие блюстители дисциплины и порядка – учителя поняли, что поступок очень некрасивый.
Жестоко? Не спорю. Правильно ли травить её за это? Нет. Но вопрос не в этом, а… ну вы поняли.
Кстати, главная причина, по которой я зауважала эту девочку – в её собственном восприятии происходящего. Она относилась к этому со смиренным достоинством, не жалуясь, не возмущаясь и не пытаясь выслуживаться. Возможно, она считала себя правой, хоть и понимала, что относительно класса когда-то поступила некрасиво. Не знаю. В любом случае, это вызвало у меня уважение. В отличие, кстати, от той живодёрки, которая ревела и возмущалась, почему её никто не любит.
А ещё я видела немало историй полегче, где жертва охотно и взаимно враждовала со своим обидчиком и отбивала всякое желание за неё заступаться. Или где изгой, изначально вызвавший интерес окружающих, вёл себя так, что отбивал всякое желание подружиться с ним. А ведь бойкот – это одна из форм травли.
Кстати, не факт ещё, что бойкот – менее страшная форма, чем постоянные издёвки. Потому что, если задуматься, любые толчки, подножки, дразнилки и обзывалки (то, что нынче называют травлей) – это, как ни крути, знаки внимания, которые детский коллектив в силу возрастных особенностей оказывает его членам. Это значит, что человека худо-бедно, но ВОСПРИНИМАЮТ как часть коллектива, только в насмешливом ключе. А вот когда человека обходят стороной и наглухо игнорируют – это значит, что он пустое место, никто и звать его никак. К нему никогда не подойдут с поддёвкой в духе «э, жирный, двинь своё барахло, я тут сяду» - вместо этого просто скинут чьи-то непонятные вещи со стола и молча займут это место.
Такие были и во дворе, и в школах, где я когда-либо училась, и в вузе, и на работе.
Но сейчас почему-то «нездоровые и ненормальные» - те, кто не хочет иметь дело с неприятными, а иногда откровенно мерзкими типами. А вот оные неприятные и даже мерзкие типы – наинормальнейшие невинные лапушки, несправедливо обиженные обществом.
Я не зря написала про два примечательных случая – куда больше попадалось других, менее примечательных, но не менее показательных. И тут я снова вернусь в детство, ибо именно тема детских обидок бурлит сильнее всего в обществе.
Была у нас во дворе ещё одна девочка. В отличие от других детей, у которых были друзья и компании, она была одинока – единственная во всём дворе. С ней никто не дружил и не звал в свои игры. Даже у не совсем здоровых ментально были друзья, а у неё нет.
Одинокий человек всегда привлекает к себе больше внимания, чем компанейский. Мне её стало жаль и непонятно – почему так? Нормальная же (с виду) девочка. В итоге в один прекрасный момент я подошла к ней и позвала к нам, познакомила со своими друзьями.
В нашей постоянно расширявшейся компании она так и не прижилась по-настоящему – её недолюбливали. Поначалу, пока она только вливалась, всё было ничего, но вскоре начали проявляться нехорошие черты её характера.
Она оказалась очень обидчивой, капризной и самовлюблённой. Если в какой-нибудь игре выпадало водить ей, а она не хотела – она обижалась и уходила домой. Долгое время мы всей толпой забегали за ней и уговаривали выйти на улицу. Но когда нам надоело без конца бегать и уговаривать и мы заходить за ней перестали, она обижалась ещё больше – почему, мол, не зашли за ней.
Когда мы все достигли возраста пубертата, мы обзавелись новыми друзьями по интересам, наши пути-дороги потихоньку начали расходиться – в общем, обычное дело. Большинство из нас сохранили тёплые отношения и контакты друг с другом. А вот с этой девочкой продолжать общение никто не пожелал. Как мне сказала однажды ещё в те годы одна моя подруга – «лично я её терпела только из-за тебя».
К слову, именно наша капризуля и стала потом единственной подругой той живодёрки. Как грится, встретились два одиночества. Потом к ним примкнула третья – такая же одинокая особа с нулевыми навыками социализации и большим самомнением.
А ещё в школах, где я училась, были точно такие же. И в вузе. И на работе. И относились к ним соответственно.
За что, спрашивается, любить таких людей? Разве окружение виновато в их дурных натурах и характерах?
И потому меня очень удивляет, почему «быть собой любым, каким вздумается, хоть распоследней дрянью» - нормально, а не принимать таких «уникальных и неповторимых» - нет.
Признаюсь, меня одинокие люди долгое время чем-то привлекали – всегда казалось, есть в них что-то такое, чего нет в других, что-то «особенное», чего «не понимают» «грубые, чёрствые, бездушные люди вокруг». Однако чем старше и наблюдательнее я становилась, тем больше познавала первую простую вещь – в своём «изгнании» человек виноват сам и только сам. И если от человека шарахаются – это не люди вокруг него плохие и тупые, а с ним самим что-то не то. Как показал мой личный опыт, изгои – самые, как это нынче модно говорить, токсичные люди. Именно потому, что слишком много из себя строят.
Ничто не мешает человеку учиться вести себя в обществе, общаться с другими людьми и держаться с достоинством. Ни социальный статус, ни толщина кошелька его или его родителей, ни индивидуальные особенности, ни его увлечения, ни его уровень знаний – мешает ему только он сам, его собственное самомнение/нежелание учиться. Я знаю десятки примеров дружбы здоровых ребят с ребятами с ОВЗ, нормальных ребят с ребятами из неблагополучных семей, ботаников с хулиганами, гиперактивных экстремалов с тихими домоседами и т.п. У меня самой друзья и тогда были, и сейчас – полярно разные. Эта разница между людьми – не помеха общению и дружбе, когда по-человечески все они в адеквате.
Существует расхожий миф, что не любят «не таких» - тех, кто чем-то отличается от большинства других. Отчасти это правда, но лишь отчасти, ибо человек по натуре – существо любопытное, и всё незнакомое, непонятное, невиданное вызывает у него интерес. Да, он будет поначалу обходить стороной, бродить вокруг да около, но рано или поздно в нём просыпается вполне естественная любознательность – а чой-то он не такой? А какой тогда, если не такой? А вдруг это его «не такое» прикольно и круто? Вдруг оно не так уж стрёмно, как кажется? Рано или поздно, с опаской и осторожностью разной степени, он в итоге подойдёт к «не такому» и попытается «прощупать», узнать, понять. И тут уж всё зависит от самого «не такого» - можно задрать нос и смотреть на всех, как на тупое быдло (многим же ведь искренне льстит быть «не таким»), а можно повести себя вполне адекватно и тем самым дать понять окружающим, что он такой же человек, но с другими интересами/взглядами/внешностью и т.п.
Вторая простая вещь, какую я поняла – это то, что привлекательность одиноких людей – это про меня, а не про них. Это я страдаю комплексом спасателя и «сверхчувствительной тонко-душевно-организованной, выше всех остальных, единственной способной кого-то там понять». И то, чем я там страдаю, не имеет никакого отношения к тому, что там у другого на самом деле. По сути, в этом плане я ничем не лучше тех самых изгоев.
Давайте будем честны – истории вот прям вообще беспричинной травли (в реальном её смысле, а не в возмущённых криках в духе «кличка – это травля!»), то бишь по принципу «не нравишься – тебе тут не место, просто потому, что не нравишься», где всё дело целиком и полностью в отбитом наглухо агрессоре с садистскими замашками, по пальцам пересчитать можно. Лично я такое за все свои несколько школ видела только однажды – с учётом не только своего класса, но и других в параллели, где у меня были знакомые и с кем доводилось пересекаться.
И так во всём – и в межличностном общении, и, как ни странно, в криминале. Ибо есть разница между жертвой преступления, спокойно шедшей по улице и ограбленной средь бела дня, и жертвой преступления, которая прётся поздней ночью по глухому маргинальному району, зная, что это место опасно, но всё равно по нём прущейся. Преступление является таковым и карается в любом случае, однако в первом жертва действительно не виновата в случившемся, а вот во втором случае часть личной (подчёркиваю – ЛИЧНОЙ, а не юридической или ещё какой-то) ответственности за случившееся с ней ложится и на её плечи. Ибо ничто не мешает обойти злачное место стороной или как-либо ещё позаботиться о своей безопасности.
Грань личной ответственности тонкая, но она есть: если происшествие нельзя предотвратить – вины жертвы нет, если можно было – её вина тоже есть. Тоже. Это не перекладывание вины, но её разделение.
Предотвратить в пределах разумного, конечно же, а не в духе «вообще не выходить на улицу, чтоб не попасть в чуднУю».
Ибо можно сколько угодно кричать на тему «правоохранители должны!!!», «преступности быть не должно!!!», однако факт остаётся фактом – мы живём в несовершенном мире, где помимо хороших людей есть и плохие, помимо законопослушных граждан есть и преступники, помимо адекватных людей есть и утырки. А раз так, то полагаться в этом мире мы можем только на себя (во всяком случае, в вопросе избежания неприятностей), а не на других.
Почему сейчас это особенно важно? Да потому что это вот «жертва никогда не виновата» - благодатная почва для всевозможных манипуляций и провокаций. Можно спровоцировать неугодного человека на какие-нибудь неприятные действия, а потом с чистой совестью обвинить его и злорадно ожидать его наказания – ведь жертва же не виновата.
Отсюда все эти «жертвы»-автоподставщики, которые провоцируют ДТП с целью раскрутить на бабки «агрессора-виновника». Отсюда девочки-подростки, которые шантажирую взрослых мужчин заявлением за педофилию с целью получения от них каких-либо благ. Отсюда же люди, которые страхуются на крупные суммы, а потом ломают себе кости с целью получения крупной выплаты. Да чего уж там – половина мошеннических схем строится на «жертвенности» мошенников.
Манипуляция из состояния «жертвы» - самая популярная. И в сравнении с жестокостью и подлостью таких «жертв» любой, даже реальный, агрессор порой нервно курит в сторонке. Воистину, нет палача страшнее жертвы.
А самые жестокие войны – за мир во всём мире и демократию.
Какой можно из этого сделать вывод? Только один – выключаем эмоции, включаем критическое мышление и думаем, что не так с самим очередным нищщастным, которого нам хочется (а нам так или иначе почти всего этого хочется, даже мне до сих пор) пожалеть, в чём причина его несчастий и почему с ним вот так вот всё.
Потому что реально отбитых людей с психическими перекосами в сторону садизма и прочего в разы меньше, чем нормальных, а вот самовлюблённых «нитакусиков» и «аявоттакойпринимайтеменя» – пруд пруди. Потому что обстоятельств, от нас зависящих, куда больше, чем от нас не зависящих.
Вангую, некоторые читатели уже готовятся возразить – какого, мол, чёрта? Что ж, приведу простой пример: человек перебегает дорогу в неположенном месте, и его сбивает машина. Он пострадал? Пострадал. Значит, он – жертва. И тут даже оголтелые всехподряджертвозащитники вряд ли смогут оспорить, что жертва виновата, ибо перебегавший нарушил правила дорожного движения. Но помилуйте, правила есть не только на дороге, но и во всём остальном! В том числе и правила взаимодействия людей в обществе (в том числе и общения). Они зачастую не прописаны, ибо их нарушение законодательно не наказуемо, но это не значит, что их нет. И проблема тут только в том, что человек ставит себя выше любых правил. Вот и всё.
И знаете, что самое интересное? То, что все эти школьные-дворовые обидчики-хулиганы-тупые/бездушные, которых называют «агрессорами», в большинстве своём вырастают нормальными людьми. А вот все эти «несправедливо обиженные нищщастные» и изгнанники почти все вырастают такими же обиженками. И во взрослой жизни у них с людьми так же не ладится. Потому что, как уже было сказано ранее, в большинстве случаев дело в них самих, а не в одноклассниках/соседях/коллегах/обществе. У них и во взрослой жизни виноваты все вокруг, кроме них самих.
З.Ы. Ну и напоследок – интересная история из практики легендарного адвоката Плевако (скопировано с просторов Интернета).
Выступал Ф.Н.Плевако адвокатом мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесённую травму.
Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлёк её в гостиничный номер и там изнасиловал.
Мужик же заявляет, что всё было по доброму согласию.
Последнее слово за Плевако.
- Господа присяжные, - заявляет он. – Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями.
Проститутка вскакивает и кричит:
- Неправда! Туфли я сняла!!!
В зале хохот. Подзащитный оправдан.
_______________________
Ещё по теме: