Весёлый наш век – век всевозможных «культов», «центризмов», право-/дето-/зоо-/эко- ещё чего-нибудь/кого-нибудь защитников. Воистину, современного человека хлебом не корми, дай только побить себя кулаком в грудь, какой я хороший покричать о чьих-нибудь правах, поразглагольствовать о «разумном, добром, вечном» и побросаться громогласными лозунгами и новомодными терминами. Современного человека хлебом не корми, только укажи ему «врага» и «жертву», и вот уже шашки наголо и носовые платки наготове – мчаться запинывать, рвать в клочки первого и рыдать над несчастьями второго. И это, кстати, опровергает бытующее мнение о равнодушии и общей зажравшести современного человека – нет, современный человек, как и наши предки из предыдущих столетий, по-прежнему воинственен и полон решимости чего-нибудь защищать, рубить правду-матку и вообще всячески за что-нибудь радетельствовать (не путайте с радением).
Вот эту бы энергию, да на пользу Родине, как говаривал незабвенный Михаил Николаевич. Им, -защитникам, с их воинственным настроем и бойцовским пылом, на СВО бы, ан нетушки – сидят себе тихонечко по уютненьким квартиркам и воюют. На словах. Чаще всего – в тырнетике. Это важный момент, прошу его запомнить, позже мы к нему ещё вернёмся. Но я отвлеклась.
Спойлер: в статье будет много описательности, прошу понять и простить – это нужно для наглядности.
Сколько раз я уже говорила, что в нашем обществе любая идея всегда приобретает радикальный оттенок?
Возомнившие себя «защитниками прав и свобод человека» либералы готовы линчевать каждого, кто думает не так, как они. Потому что все нелибералы, мол, тираны, деспоты, противники прав и свобод или, на худой конец, тупые, не понимающие, что их на самом деле угнетают.
Возомнившие себя «защитниками прав бездомных собачек» зоозащитники готовы убивать и калечить каждого, кто против проживания бродячих стай в общественных местах. Потому что все, кто не любит бродячие стаи и не хочет быть разорванным – априори живодёры, которые спят и видят, как бы с животных на людей перейти.
Возомнившие себя «защитниками природы» экоактивисты готовы разрушить всю цивилизацию и вернуть человечество в каменный век и в своей риторике додумываются даже до бреда в духе «коровы пукают и засоряют атмосферу – долой коров».
Возомнившие себя «защитниками детей»… Ооо, это отдельная история.
Детей нынче модно «защищать» от всего и вся – от пылинок двоек в школе, от замечаний учителей, от синяков и царапин, от мальчишки, дёргающего девчонок за косички, от физической нагрузки, от умственной нагрузки, от домашних дел, от родительских запретов и подзатыльников, от дождя, солнца, ветра…
Да, я на полном серьёзе знаю людей, которые постоянно ходят закатывать скандалы директорам школ за каждую двойку, обвиняя весь педсостав в предвзятости, громко называют подзатыльник и запреты «домашним насилием», любую критику «унижением», дразнилку «травлей», мальчишку, дёргающего девчонок за косички, «бандитом», любую ответственность для ребёнка «лишением детства», любую нагрузку «перетрудился, бедняжечка», а синяки и царапины «травмами». Короче, любой негативный фактор малюется самыми чернейшими красками, раздувается до масштабов вселенской катастрофы и яростно порицается, а пострадавший приравнивается к кому-то вроде великомученика времён Христа и канонизируется как святой, достойный иконы и сдувания с неё пылинок.
И всё это, как уже видно, без разбора, оголтело, радикально.
«У детей был конфликт, Петя стукнул Васю, родитель Васи узнал об этом и втащил Пете». Вы наверняка слышали такие диковатые истории. И, к сожалению, они давно перестали быть редкостью. К двойному сожалению – что корнями сие явление уходит в то самое оголтелое «защитничество».
Логика сего примерно проста: «детку обидели» - «обидчик – демон во плоти, которого априори ждёт тюрьма при жизни и ад после» - «с нечистью надо соответственно». Разобраться там, выслушать обе стороны, поинтересоваться, а из-за чего, собственно, весь кипиш, подумать и объяснить обоим, как надо и как не надо, ну или, на худой конец, поговорить с родителями обидчика – не, не слышали.
Как и с двойкой, и с царапиной, и с родительским «кнутом», и с ответственностью, и со всем.
Ей-богу, никто не вредит детям так, как их «защитники».
А тем временем двойки за плохо выученные уроки отражают уровень знаний ребёнка. Запреты и подзатыльники не дают не понимающему увещеваний ребёнку творить всё, что вздумается. Критика объясняет ребёнку, в чём он неправ. Решение ребёнком конфликтов и неприятных ситуаций учат его отстаивать свои интересы и личные границы, справляться с неприятностями, лучше адаптироваться в социуме, разбираться в людях и ситуациях. Привлечение ребёнка к посильным для него домашним делам учит его ответственности и самостоятельности. А полученные синяки и царапины учат его обходить потенциально опасные объекты.
Это не значит, что надо жестить. Но и сюсюкаться тоже не надо. Всё должно быть в пределах разумного и максимально справедливого, без перекосов и крайностей. Просто давайте будем честны – предвзятых учителей куда меньше, чем ленивых учеников, в отсутствие родителей над душой охотнее играющих в телефон, нежели делающих уроки. А детей, в упор игнорирующих человеческую речь родителей, больше, чем родителей-садистов.
Ну да ладно, это всё лирика, а теперь вернёмся к нашим ба… «-защитникам».
Иногда я думаю – а кто это, собственно? Каковы они? Чем дышат?
Знаете, вот есть такой типаж людей, который возмущается всегда и всем и который относится ко всему на свете с тяжеловесной серьёзностью. Если соседская собака вдруг гавкнет ночью, они начинают барабанить в соседскую дверь ногами, потому как в руках мобильный телефон, с которого они звонят в полицию, требуя немедленно выслать наряд, потому что «нарушение комендантского часа». А наутро бросаются катать простыни во все инстанции, начиная санэпидстанцией («собака в квартире – антисанитария!») и заканчивая всё той же полицией («она гавкнула ночью – значит, над ней издеваются, живодёры!»). Если где-нибудь во дворе образуется выбоина в асфальте, они тут же принимаются строчить всем и вся, начиная управляющей компанией и заканчивая администрацией Президента, непременно грозя всем прокуратурой, если вотпрямщас не приедет бригада и не заделает эту выбоину. Если где-нибудь на улице будет валяться фантик, они тут же принимаются громогласно называть всех вандалами (да, вот прям так сразу, с козырей), быдлом и прочими нелестными эпитетами, а, дойдя до дома, садятся строчить петицию на РОИ с требованием ужесточить наказание для бросающих фантики. Желательно до пожизненного заключения. Желательно с конфискацией имущества. Это те самые люди, которые громко отчитывают чужих детей в автобусе за хихиканье и дружеское «ну ты лошара, Михан» на тему «культуры речи, оскорбительности подобных слов, неправильности дружбы и вообще неуместное поведение в автобусе». Те самые люди, которые на весь магазин делают замечание мамочке, чей малыш требует купить ему игрушку, и разражаются длинной тирадой на тему, как правильно надо воспитывать детей, а лучше вообще не рожать, если так воспитывать не получается. А ещё те самые люди, которые, сидя на лавочке у подъезда, раздают «девушек лёгкого поведения» за юбку чуть выше колена и «наркоманов» за курение сигарет или просто потому, что не нравится…
И всё это – под прикрытием неимоверно пафосных рассуждений о «борьбе за прекрасную, праведную, правильную жизнь». Ведь «щас ночью собака гавкнула, а потом хозяева шалманы по ночам устраивать начнут!». Ведь «а если в выбоину наступит ребёнок, споткнётся о её край, упадёт и сломает позвоночник?». Ведь «сейчас фантик бросили, а потом все прямо посреди улицы нужду справлять начнут и памятники ломать!». Ведь «раз он друга лошарой называет, то недруга сразу убивать будет!». Ведь «щас ребёнок игрушку требует, а потом вырастет обнаглевшим от вседозволенности и будет требовать, чтоб его от тюрьмы отмазали!». Ведь «щас она в короткой юбке ходит, а потом бордель тут устроит!» и «щас он сигареты курит, а потом на марихуану перейдёт и убьёт кого-нибудь под наркотой!».
Короче, куда ни кинь – везде клин. Все дороги ведут либо в инвалидное кресло, либо в тюрьму (что, конечно же, чаще). И все эти осуждаемые – ужасные аморалы. Настоящие или потенциальные.
Вот это они и есть, те самые «-защитники», способные узреть катастрофу в чём угодно, даже в фантике.
Собственно, в этой «способности» и кроется вся загвоздка и первопричина вообще существования сего явления. А точнее, не в самой способности (в конце концов, банальную бесконтрольную фантазию или состояние изменённого сознания никто не отменял), а в том, что за ней стоит.
А стоит за ней ого-го сколько всего! Если копнуть глубже и узнать таких людей получше, то в глаза начинает бросаться проекция – механизм, при котором люди переносят собственное состояние на других людей. Иными словами, обиженный человек думает, что и все другие в похожих ситуациях такие же обиженные. Причём у «-защитников» проекция тройная:
1) Аутистическая. Это когда человек воспринимает мир и других людей сугубо через призму собственных чувств и желаний. Собственно, с неё всё и начинается – когда-то обиженный «-защитник» считает мир вокруг себя плохим, неправильным и несправедливым, искренне думая, что все вокруг вот прям спят и видят, как бы ему, бедняжке, нагадить. Это присуще людям с раздутым эго, огромным самомнением и склонным к самолюбованию – говоря по-научному, нарциссам.
2) Комплементарная. Это когда человек приписывает другим людям черты, свойственные ему самому. В обсуждаемом нами случае обиженный человек считает других людей в похожей ситуации тоже обиженными. Справедливости ради, комплементарная проекция в той или иной степени присуща всем людям. Данный вид проекции у «-защитников» отвечает за отношение к «жертвам», им «защищаемым».
3) Атрибутивная. Это когда человек приписывает другим свои собственные чувства, намерения и т.п. Как правило – негативные, но которые он считает (или хотя бы понимает, что так считается) плохими. Это когда агрессивный человек обвиняет других в агрессии, ленивый – в лени, бездушный – в бездушности. Данный вид проекции у «-защитников» отвечает за отношение к «врагам», то бишь «обидчикам жертв».
В совокупности это даёт нечто маниакально-нарциссичное, ввиду которого люди и ударяются в оголтелое «-защитничество».
Но откуда вообще взялся весь этот букет, что к нему привело?
В любого человека по умолчанию заложена потребность в самореализации. Кому-то это удаётся – талантами, трудом, упорством, кому-то нет. А потребность остаётся. Особенно когда вокруг есть реализовавшиеся люди. И вот тут-то начинаются душевные метания и терзания, все и всё вокруг злит и бесит (не всех, конечно, кто-то просто тихо тоскует и впадает в депрессию, но такие в «-защитники» не идут), а собственное пострадавшее эго раздувается до космических масштабов – как это, мол, так, это же САМ Я! да почему так несправедливо! почему у других получается, а у меня нет!
Такой человек не понимает причин своей нереализованности. Он и себя-то не понимает. Вся его энергия и силы уходят на терзания и беснования. Уровень критического мышления падает, уровень агрессивности растёт. И эта агрессия требует выхода. А так как талантов, желания трудиться и упорства нет, а потребность реализоваться есть, остаётся только найти в себе что-то, чего нет «у всех этих неприлично счастливых, довольных людишек». Например, какую-то способность. Например, способность увидеть то, на что эти «неприлично счастливые и довольные внимания не обращают». Какой бальзам на душу – почувствовать себя «исключительным, единственным способным предсказать катастрофу и понять глубинные страдания всех обиженных и гонимых», на что «неприлично счастливые и довольные не способны, иначе не были бы счастливыми и довольными»!
Ну а дальше дело техники – масштабировать обиды и гонения, найти тех самых обиженных и гонимых и желательно внушить им, как сильно на самом деле они обижены и гонимы. И гордо стукнуть себя кулаком в грудь – «я твой верный защитник!». Готово. Чем не способ реализоваться?
Короче, чем бы дитя не тешилось. Казалось бы – о чём тут вообще говорить? Благое же дело, но…
Все мы прекрасно знаем, куда ведёт вымощенная благими намерениями дорожка.
Нет, я не про тот ад, который воцарится, реализуйся эти благие намерения в таком извращённом виде (ибо, к счастью, «золотая середина» всё же встречается чаще, чем крайности). В «ад» идёт сам «-защитник», потому что – ханжа несчастный. Несчастный в прямом смысле слова, а не в саркастичном.
Самое печальное в этом всём то, что ханжество это – неосознанное и неумышленное. Не, конечно, есть среди них и те, кто отдаёт себе отчёт в том, кто он и что, но на людях натягивает маску «радетеля за всё самое лучшее». Рано или поздно маска трещит по швам и из-под неё прёт истинная – неприглядная – суть. Ну вот бывает такое, когда человек склонен к чему-то, что обычно порицается, прекрасно понимает, что это порицается, и стесняется этого, а в конечном счёте – самого себя. Этот человек не принимает себя таким, каков он есть, не позволяет себе быть несовершенным, а это всё оттуда же – от раздутого эго. Выхода у него три:
1) изменить себя в лучшую сторону (сложно),
2) принять себя и позволить себе быть собой (попроще),
3) казаться лучше, чем есть на самом деле (легче всего).
Но до первых двух вариантов нужно дозреть и приложить определённое количество усилий, а с этим есть сложности. И незрелым инфантильным людям остаётся только последний. Как в детстве: надел костюм человека-паука – почувствовал себя спасителем мира. Всё просто. И вообще лучшая защита – нападение. Напади с высокоморальными криками сам, пока тебя самого не разоблачили в обратном.
В сущности, в этом нет чего-то критичного. Да, это смешно, нелепо, глупо, где-то даже вызывает жалость, но не более того.
Большинство же «-защитников» совершенно искренно и фанатично уверено, что вот так, как они захотели и решили – единственно верно. И никак иначе. Это уже даже не идея фикс, это какое-то конкретное помешательство. И один такой помешанный способен реально отравить жизнь всем вокруг.
Дабы не быть голословной, приведу пример из жизни. В волонтёрской поисково-спасательной среде, где я одно время тусовалась поактивнее, бывают разные люди. Есть вполне обычные – те, кто волонтёрит по мере сил и возможностей, не забывая о своей собственной жизни. Есть увлечённые – те, кто не пропускает практически ни одной заявки и стремится максимально быть полезным. Но изредка проскакивали и помешанные – те, кто бьёт себя кулаком в грудь и упрекает других.
Они на полном серьёзе кричат «Мы тут с ног сбились, бабушку в лесу ночью ищем, мокрые и уставшие, а вы дрыхнете в своих уютных квартирках в тепле и сухости! Да что вы за люди такие чёрствые и бездушные!!! А если завтра ваша бабушка пропадёт?!?!?!», обвиняя всех неволонтёров в том, что они посмели не записаться в волонтёры и не бросить всё ради поиска без вести пропавшей бабушки. И вот таких не очень любят. Потому что рано или поздно они примерно в том же самом обвиняют и коллег по волонтёрскому цеху. А иногда добираются и до заявителя – мол, почему не бросился писать заявление о пропаже через пять минут после того, как родственник не явился домой в назначенное время.
Таких быстро одёргивают свои же. Ибо первое правило любой адекватной волонтёрской организации – не в ущерб. Ни своим родным, ни другим людям. Потому что от волонтёра, приехавшего на задачу сугубо потому, что «так надо, а то вдруг чего плохое подумают», но мыслями витающего в своих собственных делах и заботах, толку, откровенно говоря, немного. Не говоря уж о том, что крикун способен напрячь весь коллектив разом и буквально развалить любую конструктивную деятельность.
К счастью, лично мне с такими контактировать не доводилось. Но вот читать и слышать – бывало.
Хотя, казалось бы, человек ведь за хорошее дело – за всеобщее неравнодушие. Но…
К слову, из таких вот чего-нибудь «-защитников», как правило, выходят отменные стукачи и палачи. В смысле те, которые сами бегут сдавать и казнить по малейшему поводу, исключительно по доброй воле, собственной инициативе и с искренним удовольствием.
Подобный яркий пример есть в нашей истории – когда к власти пришли большевики и под лозунгом «защиты угнетённого народа» ударились в беспредел с насилием и убийствами хоть сколь-нибудь обеспеченных людей.
Короче, неважно, кого защищать, а главное – от чего. Главное – надо противостоять! И кричать об этом погромче. Помните, я в начале писала про тырнетную «-защиту»? Собственно, в этом вся суть «-защитников» – в абстрактных криках. Как правило, криками всё и ограничивается, без перехода к делам. Ибо для реальных дел надо:
1) иметь желание что-то изменить, а не потребность в самоутверждении;
2) понимать проблему;
3) уметь разговаривать и слышать;
4) вообще что-то делать.
И всё это – сложно. Особенно если учесть, что все вокруг кажутся козлами, да и сами оные «козлы» как-то не стремятся иметь дела с «-защитником», а скорее наоборот – шарахаются. И потому кричать словами куда проще, чем делами.
Каждый раз, когда я думаю на эту тему, мне вспоминаются новости вроде «Мальчик расстрелял школу, N убитых, M раненых». И комментарии к ним – «ах, мальчика в школе обижали, с мальчиком несправедливо обходились, он всего лишь отомстил, давайте его поймём и простим, он такой несчастный!». Таких, как правило, немного, но они есть. И в этом – вся суть «защитничества»: принести в жертву весь мир в угоду «жертве». Ну или загрызть за гуманность.
З.Ы. Данная фраза стырена мной из книжной серии Дмитрия Емца «Таня Гроттер». Был там такой персонаж – Герман Дурнев, Танин дядя, потомок графа Дракулы и бывший депутат. Так вот в рамках своей предвыборной кампании в бытность депутатом он носил футболку с надписью «Загрызу за гуманность!». Тип он недобрый и желчный, но довольно комичный, вполне в духе русского юмористического фэнтези. Тот самый, кстати, который на публике сознательно и намеренно натягивает маску «радетеля за всё хорошее». Воистину, русская литература, даже самая несерьёзная на первый взгляд, остроумна и злободневна.