Как вам известно, по закону чиновники обязаны отвечать на все обращения граждан. Однако на практике многие сталкиваются с так называемыми «отписками» — формальными ответами, которые не решают проблему. Но мало кто знает, что за такие ответы чиновников можно привлечь к ответственности. Давайте рассмотрим один пример.
Предыстория
В ноябре 2019 года гражданка Б. столкнулась с нарушением своих прав при выплате зарплаты. В связи с этим она обратилась в региональную трудовую инспекцию. Её жалоба была рассмотрена заместителем руководителя инспекции по правовым вопросам.
Спустя 28 дней Б. получила ответ на своё обращение, но он не принёс ей облегчения. На часть вопросов был дан формальный ответ, а некоторые вопросы были проигнорированы. Никаких мер по жалобе принято не было.
Гражданку Б. такой ответ не устроил, и она обратилась в прокуратуру. В результате против заместителя руководителя инспекции было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ («Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан»).
Как установила прокуратура, Б. действительно получила «отписку»: проверка по фактам, указанным в её жалобе, не проводилась, а изложенные доводы не были оценены и исследованы.
В итоге замруководителя оштрафовали на 5 тысяч рублей. Однако чиновница не согласилась с этим решением и попыталась оспорить его в суде.
Решения судов
Чиновница настаивала на отмене штрафа, утверждая, что прокуратура допустила ошибки: проверка, о которой она говорила, действительно была проведена, а проигнорированные доводы вовсе не содержались в жалобе.
Однако суд выяснил, что ситуация была иной. В течение 26 дней жалобой занимался один из сотрудников инспекции, который не приложил никаких усилий для ее рассмотрения, а затем ушел на больничный. После этого замруководитель передала жалобу другой сотруднице с указанием «дать ответ».
Суд решил, что формулировка «дать ответ» означала, что проверка доводов обращения не требуется, а нужно лишь сообщить заявителю о результатах. В результате гражданке Б. действительно был дан ответ, но он не содержал полезной информации.
Например, в своей жалобе гражданка указала, что ее работодатель нарушает трудовые права не только в отношении нее, но и других работников. Однако в ответе ей сообщили, что никто не будет проверять ситуацию с другими работниками, поскольку от них не поступало жалоб. Только если они обратятся с жалобами, тогда будет проведена проверка.
Таким образом, суд признал законным штраф в отношении замруководителя инспекции. Не удалось отменить решение ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции.
Чиновница попыталась оспорить штраф, дойдя до Верховного суда, но он лишь подтвердил правильность решения: если обращение было рассмотрено некачественно, то необходимо выплатить штраф (Постановление Верховного суда по делу N 83-АД21-6-К1).